|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
15-04-2011, 11:44 | #1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ceza temyiz harcında OCAS ile görevlendirilmiş avukatlar ne yapacak?
Konu http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=28629 başlığında tartışılmaya başlamakla beraber benim değinmek istediğim nokta OCAS görevlendirmesi ile vekillik yaptığımız davalardaki temyiz harcının ne olacağıdır. Hak kaybına neden olmamak için işlem yapmak gerekecek fakat harç miktarları OCAS tarafından görevlendirilmiş avukatın cebinden çıkacak. Ya sonra? |
15-04-2011, 12:46 | #2 |
|
Bugün samsun barosunu aradım onlarda ne olacağını bilmiyorlar...
|
15-04-2011, 13:16 | #3 |
|
Cezaevinden gönderilen temyizler de var!çıksınlar işin içinden bakalımşaka gibi kanunlar...
|
15-04-2011, 14:18 | #4 |
|
Bugün bir meslektaşım ocas tarafından görevlendirildiği bir dosyada Ağır Ceza Mahkemesine temyiz dilekçesi gönderdiğinde önce temyiz harcı yatırması gerektiği söylenmiş ancak CMK görevi olduğu söylenince harçsız kabul edilmiş. Fakat yasa ayrım yapmıyor neye dayanılarak bu ayrım yapıldı bilemiyorum ama bu durum epeyce başımızı ağrıtacak gibi görünüyor.
|
15-04-2011, 14:38 | #5 |
|
Yasanın Resmi Gazete'de yayımlandığı gün Baro Başkanımızla görüştük. Aklımıza ilk gelen, bu konu oldu. Ama ne yazık ki yasama organının aklına hiç gelmemiş.
Yasa bir ayrım yapmadığı için, zaten az olan CMK görev ücretlerini çok geç alan, bu görev için yaptığı gerçek masraflarını ise hiç alamayan avukatlar, bir de temyiz harcı nedeniyle mağdur olacaklar. Yasalaşma sürecinde bu çarpıklığı farkedemeyen ve müdahale edemeyen TBB'nin sorunun çözümü için harekete geçeceğinden ve bu aşamadan sonra sonuç alabileceğinden de kuşkuluyum. |
15-04-2011, 15:01 | #6 |
|
Bu durumda cmk dosyalarında temyiz hakkı olanlara harçları yatırmaları aksi halde haklarından vazgeçmiş sayıcakları hususunda ihtar göndersek nasıl olur?
İadeli taahhütlü gönderip alma haberi içerikli geri dönen kağıtın üzerine ihtarın içeriğini de belirtirsek ayrıca ispat açısından sorun olmaz diye düşünüyorum. Ortalama olarak iki günde ulaştığını da düşünürsek süre açısından da sorun yaşamayız. |
15-04-2011, 18:58 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Aynen katılıyorum.C.savcısı temyiz ettiğinde ne olacak veya resen temyize tabi olduğunda ne olacak?Amaç yargıyı hızlandırmak ama neresinden bakarsan bak tutarsızlık!!! Ama bunlar iyi bir Barolar Birliği Yönetim Kurulunun olmamasından.Ya da biz avukatlardan kaynaklı.Bütün barolar Ankara da bu konu ile ilgili yürüyüş yapalım deseniz Kayseri,Konya, Kırşehir eminim ki katılmaz
|
15-04-2011, 23:13 | #8 |
|
Bu harç Askeri Yargıtay için de geçerli mi acaba?
|
15-04-2011, 23:31 | #9 |
|
Meclisin çok acil bir şekilde tekrar kanun çıkararak bu konudaki boşluğu doldurup bir düzenleme yapması gerekiyor. Bu düzenlemeyi yaparkende cmk kapsamında görevlendirilip barolarca atanan avukatların yargıtay ceza dairelerine yapacağı temyiz başvurularında harçtan muaf tutulmalı, ya da eski sisteme geri dönülüp yargıtay ceza dairelerine yapılacak başvurularda harç alınmamalıdır.
Meclisimiz yargı hizmetlerini hızlandırmak isterken şuan bir kaos yaratmıştır.Yani kaş yapalım derken göz çıkarmış. Kanun koyucuların kanun yaparkan daha dikkatli ve itinalı davranmalarını temenni ediyorum.Çünkü üzerinde etraflıca düşünülmeden yapılan kanunlar uygulama aşamasında çok büyük sıkıntılara yol açabiliyor. |
16-04-2011, 10:40 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Av. Özkan, Neden Kayseri Barosunun katılmayacağını düşündüğünüzü merak ettim açıkçası?? |
16-04-2011, 10:55 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
Meclis tatile girdiği için en azından Ekim ayına kadar yasanın değiştirilmesi biraz zor. |
17-04-2011, 19:15 | #12 |
|
"T.C.YARGITAY 5.CEZA DAİRESİ, Tarih:2007, Esas No:2007/8373 E., Karar No:2008/6399 K., İlgili Kavramlar:ZORUNLU MÜDAFİİLİK-TEMYİZ SÜRESİ, Zimmet suçundan sanık Nezihat Orhan ( İnce ) nin yapılan yargılanması sonunda;atılı suçtan mahkumiyetine dair Adana 2. Ağır Ceza mahkemesinden verilen ... gün ve ... sayılı karara karşı sanığın temyiz talebinin yasal süreden sonra yapıldığından bahisle reddine dair ..gün ve .. sayılı ek kararının süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığınca tebliğname ile daireye gönderilmekle yapılan incelemede: 14.12.2005 tarihinde N.O. (İ) nin yokluğunda verilen mahkumiyetine dair hükmün zorunlu müdafii tarafından temyiz edilmediği,ancak hüküm verilmekle zorunlu müdafiin görevinin sona erdiği ve gıyabında verilen hükmün sanığa tebliğ edilmediği nazara alındığında,sanığın ıttıla üzerine yaptığı temyiz başvurusunun süresinde sayılması gerektiği gözetilmeden,yasal sürede yapılmadığı gerekçesiyle verilen,temyiz başvurusunun reddine dair ek karar usul ve yasaya aykırı bulunduğundan red kararının kaldırılmasına;sanığın vaki temyizinin .. tarihli hükme yönelik ve süresinde olduğunun kabulüne karar verilmekle gereği düşünüldü : ... Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi de gözetilerek CMUK nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,16.6.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi." diye de bir karar var. dikkate alınabilir.
|
17-04-2011, 20:58 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın meslektaşım, Bu ve benzeri içtihatlar, ne yazık ki, görevlerini ihmal eden meslektaşlarımız yüzünden sanıkların mağdur olmaması için, yönetmeliğe rağmen verilmiş kararlardır. Yönetmeliğe rağmen, çünkü Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in "Görevin Sona Ermesi" başlıklı 7/1-b maddesine göre müdafiin görevi "Kovuşturma evresinde; yargılamanın yapıldığı il veya ilçe dışında yargılamayı gerektirir görevsizlik veya yetkisizlik kararı, esasa ilişkin hükmün kesinleşmesi ya da davanın nakline karar verilmesi" halinde sona erer." Burada açıkça "esasa ilişkin hükmün kesinleşmesi" dendiği halde, ihmalkar müdafii yüzünden sanığın zarar görmemesi için içtihatta "hüküm verilmekle zorunlu müdafiin görevinin sona erdiği" kabul edilmiştir. Sonuç olarak, CMK uyarınca görevlendirilmiş avukatlaınr bu içtihada dayanarak kararı temyiz etmemeleri yasaya, yönetmeliğe, görevlerine, avukatlığın amacına ve meslek kurallarına aykırı olur. |
19-04-2011, 21:53 | #14 |
|
Arkadaşlar bugün 13 yıl ceza alan sanık için süre tutum dilekçesi vermeye gittiğimde harç yatırılması gerektiğinden bahisle dilekçem alınmadı. Bunun üzerine kararı temyiz ettiğimi beyanla "6217 sayılı kanunun ilgili maddesinin anayasaya aykırılığı talebimiz olduğunu ve bu talebimizin değerlendirilerek ek kararla Anayasa Mahkemesine iptal istemi yapılmasını" talep ettim. Ağır Ceza Başkanı (ki işini çok iyi yaptığını düşündüğüm bir hakimdir) bu talebimizi değerlendireceğini belirtti. Bu dilekçeyle en azından temyiz beyanımı vermiş oldum ancak sonrasında aleyhimize (avukat ve sanığın) doğacak sonuçlar konusunda gerçekten endişeliyim. Saygılar
|
20-04-2011, 05:23 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
Tüm olasılıkları gözeterek temyiz harcını yatırmalısınız. |
20-04-2011, 11:14 | #16 | |||||||||||||||||||||||
|
Dilekçe örneğini yayınlarsanız çok seviniriz. |
20-04-2011, 15:29 | #17 |
|
anayasaya aykırılık iddiası
Aslında jeanne d'arc la ayak üstü
hazırladığımız bir dilekçeydi. Zira temyizin son gününde harç süprizi ile karşılacağımızı düşünmemiştik. Dilekçe Örneğini aşağıya yazıyorum. Diğer meslektaşlarda en azından dilekçe verebilirlerse Ceza Yargılaması açısından belki büyük bir yanlıştan dönülebilir. Saygılar ……………………..CEZA MAHKEMESİNE TEMYİZ EDEN VE ANAYASAYA AYKIRILIK İDDİASINDA BULUNAN SANIK . MÜDAFİİ DAVACI KONU : Süre tutum talebimiz ile; temyiz için 6217 sayılı kanuna dayalı olarak talep edilen temyiz harç ve masraflarının CMK ya dayalı olarak Baro tarafından atanan müdafilerden talebinin Anayasaya, hak arama hürriyetine, Ceza Yargılamasına ve hukuk genel ilkelerine aykırılığından dolayı Mahkemeniz aracılığı ile ilgili kanunun ilgili kısmının iptalinin istenmesi talebidir. AÇIKLAMALAR (SÜRE TUTUM TALEBİ ve talebin harç nedeniyle reddine ilişkin beyan) Anayasa’ya Aykırılık İddiamız: Dosyada Sanık ………….için İstanbul Barosu tarafından kanunen zorunlu müdafii olarak atanmış bulunmaktayım. İşbu nedenle sanık adına ve lehine temyiz harcı yatırma mecburiyetim söz konusu değildir. Sanıkla şahsen iletişim kurmak ve kısıtlı süre içinde temyiz harcını kendisinden tedarik etme imkanım da yoktur. Bu durum Müdafisi bulunduğum sanık açısından hak kaybına neden olacaktır. Nitekim 6217 Sayılı Yasa ile getirilen ve Ceza Mahkemesi kararlarından temyiz harcı talep edilmesine ilişkin yasa maddesi AÇIKÇA Anayasanın eşitlik ve adil yargılanma hakkına ilişkin maddelerine aykırı olduğu gibi; ceza muhakemesinin ruhuna Hukukun genel ilkelerine, hak arama hürriyetine ve AİHS’ne aykırıdır. Bu nedenle bu dilekçemizin aynı zamanda süre tutum dilekçesi olarak ta kabulü ile; Sayın mahkemece Anayasaya aykırılık iddiamızın değerlendirilerek söz konusu yasa maddesinin iptali istemiyle ek karar ile dosyanın anayasa mahkemesine gönderilmesini talep etme zarureti doğmuştur. . Netice-i Talep :Yukarıda arz ve izah edilen ve ayrıca re’sen nazar-ı itibara alınacak sebeplere binaen; gerekçeli kararın tarafımıza tebliğinden itibaren ayrıntılı temyiz dilekçemizi verme hakkımızı saklı tutarak kararı temyiz ettiğimizi arzeder; Ceza Mahkemesi kararlarının Temyizi için harç ve masraf talep edilmesini öngören 6217 sayılı yasanın ilgili maddesinin AÇIKÇA Anayasanın eşitlik ve adil yargılanma hakkına ilişkin maddeleri ile ceza muhakemesinin ruhuna Hukukun genel ilkelerine, hak arama hürriyetine ve AİHS’ne aykırı olması dolayısıyla bu dilekçemizin aynı zamanda süre tutum dilekçesi olarak ta kabulü ile; Anayasaya aykırılık iddiamızın değerlenidirilerek söz konusu yasa maddesinin iptali istemiyle ek kararla Anayasa Mahkemesine gönderilmesini saygıyla arz ve talep ederim. |
20-04-2011, 16:46 | #18 |
|
Yasada istisna yok, atanmış ya da vekaletnameli müdafi de olsa harç ödenmelidir. Zorunlu müdafiler ancak, harcı sanıklardan ya da ailelerinden talep edebilirler, ödemezlerse de tutanak tutabilirler, böylece sorumluluk almazlar diye düşünüyorum.
Cumhuriyet savcılarına gelince, hazine vekilleri gibi kamu görevi gördüklerinden harçtan muaflar diye düşünüyorum. Cezaevinden tutuklu temyiz dilekçesi göndermişse, harç ödemesi için kendisine ya da yaşı küçükse kanuni temsilcisine ihtaratlı davetiye çıkarılır, yasal süresi içerisinde harç ödenmezse temyiz talepleri reddedilir diye düşünüyorum... Saygılarımla. |
20-04-2011, 17:48 | #19 |
|
tekirdağ barosunun bugün geçtiği mesajla ,cmk kapsamında takip edilen dosyaların temyiz işlemleri için durumun kalem müdürüne bildirilmesi halinde harç ödenmesine gerek olmadığını açıkladı. Çok sevindim. Ama ceza yargılamasında temyiz harcı olacak iş değil, zaten değişik değişik temyiz süreleri de olacak iş değil iş kanunu,ceza kanunu, hukuk davaları vs..
|
21-04-2011, 15:56 | #20 |
|
izmir barosu, cmk müdafiilerinden harç istenmesi halinde mahkemelere verebileceğimiz bir dilekçe örneğini(tavsiye niteliğinde) tüm üyelerine göndermiş ve internet sitesinde yayımlamıştır. http://www.izmirbarosu.org.tr/ adresinden ulaşmak mümkündür.
|
21-04-2011, 19:00 | #21 |
|
Bence tüm il ve ilçelerde CMK listesindeki avukatlar bir haftalığına CMK dan çekilmelidir. Görün bakın kanun hemen nasıl değişiyor.
|
22-04-2011, 07:01 | #22 |
|
Sayın meslektaşlarım,
Ortada, Anayasa'ya ve ceza hukuku ilkelerine aykırı olsa da bir yasa var. Bu nedenle, müvekkilin hak kaybına uğramaması açısından harç yatırılarak temyiz edilmesi gerektiği düşüncesindeyim. Harç yatırılmadan yapılacak diğer işlemler hem müvekkile zarar verebilir, hem de bizi sorumluluk altında bırakabilir. Elbette temyiz dilekçemizde, yasanın Anayasa'ya aykırılığını belirten bir paragrafa da yer verelim. |
22-04-2011, 11:25 | #23 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
İşte Dilekçe Örneği
Dilekçeyi İzmir Barosu Sitesinden Kaldırabilir Diye Dilekçe Örneğini THS ' ne Ekliyorum...
Faydalı Olması Dileğiyle... |
28-05-2011, 11:43 | #24 |
|
Zorunlu müdafiiler açısından hiç bir hukuk kuralı temyizi yapmamızı ve harcını da cebimizden ödememizi (kaldı ki ödememiz halinde geri nasıl alacağımıza dair yol olmadığına göre)tarafımıza yükümlendiremez ve böyle bir hukuk kuralı da yoktur (en azından şimdilik)
|
10-06-2011, 13:53 | #25 |
|
CEZA MUHAKEMESİ KANUNU GEREĞİNCE MÜDAFİ VE VEKİLLERİN
GÖREVLENDİRİLMELERİ İLE YAPILACAK ÖDEMELERİN USUL VE ESASLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK MADDE 1 – 2/3/2007 tarihli ve 26450 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “d) Ücret: Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafi veya vekile Tarife gereğince ödenecek meblâğı, 10/2/1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca mutat olan taşıta göre gerçek masraf üzerinden yapılan zorunlu yol giderlerini, acele ve zorunlu hâllerde ise, bu Yönetmeliğin 11 inci maddesinde sayılan mercilerin kabûlü üzerine mutat taşıt dışındaki araçlarla yapılan zorunlu yol giderlerini ve müdafi veya vekil tarafından ödenen temyiz, istinaf ve itiraz harçlarını,” MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “(2) Müdafi veya vekilin görevi gereği yaptığı zorunlu yol giderleri ile kendisi tarafından karşılanması durumunda temyiz, istinaf ve itiraz harçları ayrıca ödenir. (3) Müdafi veya vekile Tarife gereğince ödenen meblâğ, zorunlu yol giderleri ve müdafi veya vekil tarafından ödenen temyiz, istinaf ve itiraz harçları yargılama giderlerinden sayılır.” MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “serbest meslek makbuzunu” ibaresinden sonra gelmek üzere “,kendisi tarafından karşılanması durumunda temyiz, istinaf ve itiraz harçlarının ödendiğine ilişkin belgeyi” ibaresi eklenmiş; beşinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş, bu fıkradan sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkralar eklenmiş ve son fıkra buna göre teselsül ettirilmiştir. “(5) Cumhuriyet başsavcılığınca listeler ve ekindeki dayanak belgeler incelendikten sonra, müdafi veya vekile ödenmesi gereken Tarifede yazılı meblağ ile varsa zorunlu yol giderlerini de kapsayan toplam ücret, ödeme emri belgesiyle, serbest meslek makbuzunu düzenleyen müdafi veya vekilin bildireceği banka hesabına ödenir. (6) Cumhuriyet başsavcılığınca, müdafi veya vekil tarafından karşılanması durumunda temyiz, istinaf ve itiraz harçlarına ilişkin dayanak belgeler incelendikten sonra ödenmesi gereken meblağ, 31/12/1960 tarihli ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 67 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince herhangi bir kesintiye tabi olmaksızın müdafi veya vekilin bildireceği banka hesabına ödenir. (7) Beşinci ve altıncı fıkra gereğince yapılan ödemeler, yargılama giderlerinin hesabında dikkate alınmak üzere soruşturma ya da kovuşturma dosyasına bildirilir.” MADDE 4 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer. MADDE 5 – Bu Yönetmelik hükümlerini Adalet Bakanı yürütür. |
13-06-2012, 10:57 | #26 | |||||||||||||||||||||||
|
Askeri Yargıtay için harçlar müvekkilinizin durumuna göre geçerli olmayabilir. Zira er, onbaşı ve çavuşlar Harçlar Kanunu madde 14 kapsamında yargı işlerinden ötürü harçtan muaftırlar. |
13-06-2012, 22:00 | #27 |
|
Bu konuda bir kanun boşluğu olduğu kesin;ancak çözüm çok basit bu 40 TL tutarındaki temyiz harcını Baro masraf vermediğinden müvekkile ödettirmek.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Stajyer avukatlar - icra ceza mahkemeleri | Avukat Hakan Eren | Hukuk Sohbetleri | 48 | 09-02-2014 22:45 |
Ocas mantığı | yaman | Meslektaşların Soruları | 5 | 22-07-2009 02:49 |
ceza davasında temyiz | Av. Yılmaz | Meslektaşların Soruları | 3 | 26-05-2009 12:45 |
Yeni ceza kanunu temyiz | evo09 | Meslektaşların Soruları | 2 | 17-04-2009 13:11 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |