marka tesciline itiraz

merhaba. müvekkilim kozmetik sektöründe üretim yapmaktadır. 2006 yılında ingilizce kelimeyi Türkçe yazılışı şeklinde tescil ettirmiştir. başka bir kozmetik firması 3 yıl önce İngilizce yazım şeklinde tescil ettirmiş anacak 3 yıldır kullanmamaktadır. ne yapaliriz. yardımcı olursanız sevinirim

Sayın abck70, Mark.Kor.HakkındaKHK m.42/I-c'ye göre, 14. maddeye aykırılık hali, markanın hükümsüzlüğü sonucu doğurur. m.14' göre, markanın tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir neden olmadan kullanılmaması veya bu kullanıma 5 yıllık bir süre için kesintisiz ara verilmesi halinde, marka iptal edilir.
Bu durumda 2 yıl daha beklemeniz gerekmektedir. Yalnız 5 yıl dolduktan sonra ancak henüz davanızı açmadan önce marka hakkı sahibi ciddi bir şekilde kullanırsa, bu hükümsüzlük sebebi sayılmaz. Dava açılacağı sebebiyle kullanma gerçekleşirse, mahkeme, davanın açılmasından önceki 3 ay içerisinde gerçekleşen kullanmayı dikkate almaz (MKHKHK m.42/I-c.
Kolay gelsin...

olayda karşı taraf itiraz etmiş. benzerlik olduğu için müvekkilin tescilinin iptalini istemiş

müvekkilinizin marka basvurusu tescil edilmiş mi yoksa marka bülteninde yayınlandığında mı karşı taraf itiraz etmiş?

müvekkilim 2006 yılında tescil etmiş

Davacı tarafın 3 yıl boyunca markayı kullanmamış olması size markanın hükümsüzlüğü davası açma hakkı vermez zira bu davanın açılabilmesi için kullanmamanın yada kullanmaya ara vermenin en az 5 sene sürmesi gerekir. Burada tarafınızca yapılması gereken kanımca iki marka arasında bir iltibas olmadığını, varolan benzerliğin halk tarafından karıştırılma ihtimalinin olmadığını zira davacı tarafın bu markayı kullanmadığını kullanılmayan bir marka ile sizin markanız arasında bir iltibas olmadığını iddia ve ispat etmek olacaktır.

çok teşekkür ederim görüşlerinize katılıyorum. elinize sağlık

Yargıtay'ın yabancı ingilizce bir markanın türkçe tercümesinin tescilini reddettiği kararları mevcuttur.
Somut olayda ise sanırım ingilizce bir kelimenin türkçe okunuşu marka olarak kullanılmaktadır. Burada fonetik ve ses benzerliğinden daha geniş bir çağrışım Yargıtay tarafında dikkate alınmaktadır. Örnek bir olayda Esse markası tescil edilmişken Ecco markasının tescil başvurusu benzerlik dolayısıyla reddedilmiştir.( 556 S.khk m 8/1-b) sizin olayda da karşı firma bu madeeye dayanarak sizin tesscilin terkinini talep etmekte sanırım. Ayrıca somut olayda öncelik ilkesi gereği diğer marka sahibi daha önce tescil yaptırdığı için hak sahibi görünüyor. Bunun tek istisnası gerçek hak sahipliği ilkesi; buna göre tescilli bir marka olsa bile bu markadan önce diğer ilgili markayı kullandığını ona ayırtedicilik vs kazandırdığını ispat ederse tescilli markanın terkinini isteyebilir.

Sonuç olarak sizin somut olayda yerleşik Yragıtay içtihatlarına göre işiniz kolay değildir. Bu tip davalarda bilirkişi raporları oldukça önemlidir. Sonuç olarak ya benzerlik olamdığını karıştrılma ihtimali bulunmadığını ispatlamanız gerekecektir( ki bilirkişi incelemesine göre belli olur) ya da şartları varsa gerçek hak sahipliğine dayanmanız mümkündür.

Saygılarımla