mükerrer vekalet ücreti

Sayın meslektaşlarım, bir konuda Yargıtay kararına ihtiyaç var. Bir banka alacağından dolayı aynı borç için hem ipoteğin paraya çevrilmesi hem de genel haciz yoluyla takip yapılmıştır. Takipler kesinleşmiştir. Borçlu bankaya olan borcunu haricen kapatmak için bankaya gittiğinde banka alacağı ile birlikte her iki dosya için ayrı ayrı vekalet ücreti tahsil edilmeye çalışılmaktadır. Bildiğim kadarıyla aynı borç için hem İPÇ, hem de genel haciz yoluyla takip yapıldığında bir tek vekalet ücreti tahsili gerekmektedir. Ancak bütün aramalarıma rağmen Yargıtay kararlarına ulaşamadım. Mükerrer vekalet ücreti istenemeyeceğine ilişkin Yargıtay kararı olan arkadaşların paylaşmasını istirham ediyorum. (Tersine karar varsa bu kararların da paylaşılması, konunun öğrenilmesi açısından yararlı olacağını düşünüyorum) Herkese işi çalışmalar dilerim.

Mükerrer vekalet ücreti ile ilgili karar bulamadım. ancak bu kararın işinize yarayacağını düşündüm.Sonuçta aynı alacak için aynı anda birden fazla takip yapılamayacağına göre aynı alacak için aynı anda birden fazla kere vekalet ücreti de talep edilemez.

YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİ
Tarih: 7.7.2004 Esas: 2004/13169 Karar: 2004/17917

İlk Takipten Feragat Edilmeksizin Aynı Alacakla İlgili Yapılan İkinci Takibin İptali Gerekir


Özet:Takip konusu alacakla ilgili daha önce icra takibi yapıldığı ve itirazla takibin durduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Alacaklı itirazın kaldırılması yoluyla takibe devam etme imkanı olmasına rağmen aynı alacakla ilgili ikinci kez icra takibine geçmiştir. İlk takipten feragat edilmeksizin mükerrer şekilde yapılan takibin iptali gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi hatalıdır.


- 2004 sayılı İCRA İFLAS KANUNU m.71

Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra takibine konu aynı alacakla ilgili alacaklının Avanos İcra Müdürlüğü`nün 2003/574 sayılı dosyasında icra takibi yaptığı, borçluya 152 nolu icra emrinin tebliği üzerine itirazla icra takibinin durduğu anlaşılmaktadır. Alacaklının sözü edilen takip için itirazın kaldırılmasını talep etmek suretiyle takibin devamını sağlaması mümkün iken, aynı alacak için ilk takipten feragat edilmeksizin bu kez mükerrer şekilde örnek 151 nolu icra emri göndererek icra takibi yapması yerinde olmadığından mahkemece borçlu şikayetinin anılan nedenle kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

şimdi farkettim. genel haciz yolu ile takip, alacak miktarı ipotekle teminat altına alınan miktardan fazla olduğu için mi yapılmış? bu iki farklı takibin olmasının nedeni ne?

Sn. elfida, zahmetiniz için teşekkür ediyorum. ancak aradığım, mükerer takipten çok, aynı borç için yapılan hem İPÇ. hem de genel haciz yoluyla takipten dolayı bir tek vekalet ücreti mi, doğar yoksa iki ayrı dosya nedeniyle iki vekalet ücreti mi doğar. Bu konuda yargıtay kararı olan arkadaşlardan özellikle ve ACİLEN rica ediyorum.

aynı borç için yapılan iki ayrı takip varsa aynı borç için mükerrer takip yapılmış demektir. aynı borç hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hem de genel haciz yolu ile takibin konusu yapılmıştır. yargıtay kararı bulursam paylaşırım kolay gelsin

Saygı değer meslektaşlarım,
daha önce mükerrer vekalet ücreti ile ilgil mesajımla sağolsın Av.elfida'dan başka ilgilenen olmadı. Konu özellikle banka vekillii yapan arkadaşların ilgisini çeker diye düşünmüştüm. Sorumu yenileyerek varsa elinde yargıtay kararı olan arkadaşlardan özellikle istirham ediyorum. Kolaylıklar ve esenlikler dilerim.