Avukat Hakkında Soruşturma İzni Verilmemesi Ve Vekalet Ücreti

Arkadaşlar merhaba,

İçinden çıkamadığım bir durum karşısında sizlere danışmak istedim.

Bir şirkette hukuk müşaviri olarak çalışıyorum. Avukat olduğunu beyan eden bir kişi arayarak bir çalışanımız ile ilgili bazı bilgiler istedi. KVKK uyarınca bu bilgileri veremeyeceğimi söyleyince de hakaret etmeye başladı
Etmiş olduğu hakaretler kamera kayıtları ile sabit. Telefon hoparlörde olduğu için tanıklarım da var.

Avukat hakkında şikayette bulundum. Kamera kayıtlarını ( kayıtta açıkça etmiş olduğu hakaretler duyuluyor) ve tanıklarımı bildirdim.

Sonuç olarak, ilgili kamera kayıtlarında ses olmaması ve iddialarımın doğrulanmamış olması nedeni ile soruşturma izni verilmedi. ( Savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporunda kayıtlarda ses olmadığı sadece görüntü olduğu bildirilmiş )

Bu kez görüntülerde ses olduğunu belirterek tekrar kamera kayıtlarını sundum ve karara itiraz ettim.

Fakat tekrar kamera kayıtlarında ses olmadığı, telefon numarasının yabancı uyruklu birine ait olduğundan beyanla soruşturma izni verilmemesinde bir hukuka aykırılık olmadığına karar verildi. Ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedildi.

Şimdi sorum şudur;
Dosyaya 2 kez kamera kaydı sunmama ve bunlarda da ses kaydı olmasına rağmen ve tarafımdan hat sahibi ile benimle konuşan kişinin farklı olduğu değerlendirilmesinde bulunmam beklenemeyeceğinden aleyhime vekalet ücretine hükmedilmesi mahkemeye erişim hakkımı engellemez mi ? Ses olan dosyada nasıl göz göre göre ses yok diye karar verilir ?

konu hakkında yardımcı olabilecek, Yargıtay kararı sunabilecek meslektaşım varsa çok sevinirim.

Şimdiye kadar soruşturma aşamasında vekalet ucretine hukmedildigini görmedim. Bununla ilgili karar da bulamadım.

Soruşturma izni verilmemesi kararına itiraz ettiniz mi?

Alıntı: Yazan Av.Ceyda Sultan Arkadaşlar merhaba, İçinden çıkamadığım bir durum karşısında sizlere danışmak istedim. Bir şirkette hukuk müşaviri olarak çalışıyorum. Avukat olduğunu beyan eden bir kişi arayarak bir çalışanımız ile ilgili bazı bilgiler istedi. KVKK uyarınca bu bilgileri veremeyeceğimi söyleyince de hakaret etmeye başladı Etmiş olduğu hakaretler kamera kayıtları ile sabit. Telefon hoparlörde olduğu için tanıklarım da var. Avukat hakkında şikayette bulundum. Kamera kayıtlarını ( kayıtta açıkça etmiş olduğu hakaretler duyuluyor) ve tanıklarımı bildirdim. Sonuç olarak, ilgili kamera kayıtlarında ses olmaması ve iddialarımın doğrulanmamış olması nedeni ile soruşturma izni verilmedi. ( Savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporunda kayıtlarda ses olmadığı sadece görüntü olduğu bildirilmiş ) Bu kez görüntülerde ses olduğunu belirterek tekrar kamera kayıtlarını sundum ve karara itiraz ettim. Fakat tekrar kamera kayıtlarında ses olmadığı, telefon numarasının yabancı uyruklu birine ait olduğundan beyanla soruşturma izni verilmemesinde bir hukuka aykırılık olmadığına karar verildi. Ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedildi. Şimdi sorum şudur; Dosyaya 2 kez kamera kaydı sunmama ve bunlarda da ses kaydı olmasına rağmen ve tarafımdan hat sahibi ile benimle konuşan kişinin farklı olduğu değerlendirilmesinde bulunmam beklenemeyeceğinden aleyhime vekalet ücretine hükmedilmesi mahkemeye erişim hakkımı engellemez mi ? Ses olan dosyada nasıl göz göre göre ses yok diye karar verilir ? konu hakkında yardımcı olabilecek, Yargıtay kararı sunabilecek meslektaşım varsa çok sevinirim.

Hakaret mesleki bir suç değil ki neden izin alınıyor ben de onu anlamadım.Avukatların işlediği iddia olunan kişisel suçlar da yine genel hükümler çerçevesinde soruşturulup kovuşturulur.