|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
13-08-2012, 13:56 | #1 |
|
İntifadan Men kuralı
Müvekkilimin murisi vefat ettikten sonra geriye 5 çocuğu mirasçı kalıyor ve bu 5 çocuktan 3'ü daha sonradan vefat ediyor ve alt mirasçılar söz konusu oluyor.
Murisinden geriye miras olarak 4 taşınmaz kalıyor. İntikaller henüz yaptırılmamış. Bazı mirasçılar bu 2 taşınmazı kiraya veriyor ve gelirini alıyorlar, miras hissesine göre paylaştırma söz konusu değil. geri kalan 2 taşınmazda da mirasçılardan 2 tanesi bila bedel oturuyor. müvekkiller, bir çok kez sözlü olarak taşınmazları boşaltmaları ve kira gelirlerini paylaştırmaları konusunda uyarıda bulunuyorlar. bizde buna dayalı olarak ecrimisil davasını açtık. Paydaşlar arasında ecrimisil talep etmek için intifadan men koşulu bulunduğunu biliyorum. Ancak intifadan menin her türlü delille ispatlanabileceği Yargıtay kararlarınca sabit ancak yeni tarihli karar bulamadım elimdeki son karar aşağıdaki şekilde. Bu konuda bir değişiklik bulunup bulunmadığı bilgilerinizi varsa elinizde yeni tarihli karar paylaşırsanız sevinirim. Saygılarımla, T.C Y A R G I T A Y Üçüncü Hukuk Dairesi E. 1992/17405 K. 1993/771 T. 26.1.1993 ÖZET : Kural olarak, intifadan men koşulu gerçekleşmedikçe, paydaşlar arasında ecrimisil davası dinlenemez. İntifadan men koşulu ihtarnameye bağlı kalınmaksızın her türlü delille ispatlanabilir. (743 s. MK. m. 623) Dava dilekçesinde taşınmaz mallardaki paya vaki elatmanın önlenmesi ve toplam 33.141.828 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunarak tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:: Mahkemece dava, intifadan men koşulunun (özelikle bu konuda ihtarname çekilmemiş olmakla) gerçekleşmediğinin belirlendiğinden sözedilerek reddedilmiştir. Her ne kadar ecrimisile konu edilen tarlalarda tarafların paydaş olduğu hususu çekişmesiz ve paydaşlar da, kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler ise de, intifadan men koşulu aranmayacağı ya da kendiliğinden gerçekleşmiş sayılacağına dair (örneğin; bağ bahçe gibi doğal ürün, dükkan vs. gibi kira geliri şeklinde hukuksal semere veren paylı taşınmazlara ilişkin ecrimisil istemlerinde ve ayrıca, paydaşlar arasında kullanım anlaşması veya taksim sözleşmesi yapılmış olması hallerinde intifadan men koşulu aranmaz ve davalı tarafça, davacı tarafın paydaşlığının inkar edilerek ortak taşınmazın tamamında mülkiyet iddiasında bulunulduğu, aynı taşınmaza ilişkin olarak aynı taraflar arasında daha önce elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ortaklığın giderilmesi davaları gibi davacı paydaş veya paydaşların, o yeri davalı paydaş veya paydaşların kullanımına rızası olmadığını gösteren davalar açılmış olduğu takdirde ise, o davalardaki dava dilekçesinin davalı tarafa tebliği tarihinden itibaren intifadan men koşulu kendiliğinden gerçekleşmiş sayılır) bir takım istisnaları vardır. İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası (belirtilen durumlar dışında) yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir ve kanıtlama biçimi yalnızca ihtarnameye bağlı kılınamaz. O halde; açıklanan kural ve ilkeler doğrultusunda öncelikle tarafların gösterdikleri deliller toplanıp incelenerek, intifadan men koşulunun gerçekleşmiş olup olmadığının, gerçekleşmişse bunun başlangıcının saptanması ve ondan sonra işgal süresi ve hakedilen ecrimisil miktarının tesbiti gibi diğer yönler üzerinde de durularak bu hususların dahi usulünce belirlenmesi ve sonuçlarına uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yönlerden eksik inceleme ve aksine düşünce ile yazılı olduğu gibi davanın reddi doğru değildir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 100.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 26.1.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
13-08-2012, 14:16 | #2 |
|
Sayın meslektaşım ;zaten ecrimisile konu taşınmazlar kira getirdikleri için intifadan men koşulu aranmaz. İntifadan men koşulunun istisnaları arasındadır bu durum.Ayrıca aradığınız yeni tarihli kararı da yolluyorum.
T.C. YARGITAY 3.Hukuk Dairesi Esas: 2006/11630 Karar: 2006/13613 Karar Tarihi: 19.10.2006 ECR İMİSİL TALEBİ - PAYDAŞLARIN İNTİFADAN MEN EDİLMEDİKÇE BİRBİRLERİNDEN ECRİMİSİL İSTEYEMEYECEĞİ KURALI - İNTİFADAN MEN KOŞULUNUN GERÇEKLEŞTİĞİ İDDİASI ÖZET: Ecrimisile konu ta şınmazda taraflar paydaştır. Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de; ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşlara bildirilmiş olmasına bağlıdır. İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir. Davalılar murisin ölümünden önce ve sonra taşınmazın kendileri tarafından kullanılmasına davacının açık ya da örtülü rızası bulunduğunu savunmuştur. Bu nedenle savunma ve gerçekleşen maddi olgular karşısında intifadan men koşulunun araştırılması gerekmektedir. (1086 S. K. m. 428) (4721 S. K. m. 995) Dava dilek çesinde 4000 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü 3.061 YTL cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, murisi babasının 29.12.1997 tarihinde vefatından beri muris adına kayıtlı dairede davalıların (annesi F. ve kardeşi D.'nin) oturduğunu, kendisine herhangi bir kira bedelinin ödenmediğini beyanla hissesine düşen 4000 YTL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar murisin vefatından önce de bu dairede oturduklarını tüm kardeşlerin bu kullanımına rıza gösterdiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 3.061 YTL ecrimisilin tahsili cihetine gidilmiş olup hükmü davalılar temyiz etmektedir. Ecrimisile konu taşınmazda taraflar paydaştır. Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de; ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşlara bildirilmiş olmasına bağlıdır. İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir. Davalılar murisin ölümünden önce ve sonra taşınmazın kendileri tarafından kullanılmasına davacının açık ya da örtülü rızası bulunduğunu savunmuştur. Bu nedenle savunma ve gerçekleşen maddi olgular karşısında intifadan men koşulunun araştırılması gerekmektedir. Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı |
13-08-2012, 17:30 | #3 |
|
|
14-08-2012, 11:33 | #4 |
|
paydaşlar arasında gelir getiren taşınmazlarda intifadan men aranmaz
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Doğal Semereler ve İntifadan men Koşulu | Yerleşik Yabancı | Meslektaşların Soruları | 16 | 03-10-2018 21:09 |
İntifadan men-ecrimisil | av_my | Meslektaşların Soruları | 3 | 05-09-2011 16:07 |
Ecrimisil Davası - İntifadan Men Koşulu | Av.Selim Balku | Meslektaşların Soruları | 4 | 25-05-2010 13:48 |
Ecrimisil -İntifadan men koşulu !!! | nefise | Meslektaşların Soruları | 1 | 27-04-2009 09:52 |
Bu Bir Meslek Kuralı İhlalimidir? | Brusk | Meslektaşların Soruları | 2 | 19-11-2004 13:30 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |