|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
19-03-2008, 23:48 | #1 |
|
Motor ve şaşe numarı değiştirilmiş araç
Bir galeriden iki sene önce ikinci el bir araç satın aldım. Kendi adıma tescil yaptırdım. Aradan iki sene geçenden sonra polisler birgün aracımın çalıntı olduğunu söyleyerek arabama elkoydular.
Bu aracı bana bir galeri sattı. Ancak galeri vekalaleten aracı bana sattığı için ben vekalet iş gördüm diyebilir mi? Genel olarak ne yapabilirim. Cevap verecekler için şimdiden teşekkür ederim. |
20-03-2008, 02:09 | #2 |
|
İş polise intikal ettiğine göre ceza davası açılmıştır veya açılacaktır. Bu nedenle ceza davası sonunda muhtemelen sahibine iadesine diye karar verilecektir.
Siz satıcı galeri'ye uğradığınız zararın tazmini için dava açmak durumundasınız. Satcı sattığı malda hukuki ayıp bulunması halinde bu ayıba karşı tekeffül yükümlülüğü altındadır. Bilmiyordum iddiası da dinlenmez. Uğradığınız zarardan sorumludur. Vekaleten satış olması sorumluluğunda bir değişiklik yapmaz. Tüketici Kanunu hükümlerinin devreye girme ihtimali de araştırılmalıdır. |
20-03-2008, 16:20 | #3 |
|
Can beye katılıyorum
|
20-03-2008, 17:19 | #4 | |||||||||||||||||||
|
Sayın Meslektaşım,
Borçlar Kanunu'nun zapta karşı tekeffül hükümlerini ve aşağıdaki kararı inceleyin derim. Bu arada eğer idarenin kusuru varsa bunun da davada gözönünde bulundurulacağını unutmayın. Saygılar...
|
20-03-2008, 19:59 | #5 |
|
Ceza davasında arac zilyedine yada malikine iade edilmeyecektir. Müsadere edilebilir.Zira motor şaşe numarası başka bir araca aittir.
Satın alan satıcıya karşı ödediği bedelin iadesini dava etmelidir. parayı kime verdi ise davalı o olmalıdır.Galeri aracın devrini almadığına göre,para galeriye ödenmiş ise davalı galerici olabilir ruhsat sahibide davalı yapılabilir. Velevki değişiklik galeriye verildikten sonra olmasın her olayı kendi içindeki savunma ve delillere göre değerlendirmek gerekecektir. Sabırlı olmak lazım.Çözümsüz değil |
23-05-2008, 08:28 | #6 |
|
Sayın Meslektaşlarım,
Sorumun burada olması uygun düşer diye düşündüm... Banka, borçlusunun aracını haczettirip icra kanalıyla sattırıyor ve müvekkilim aracı icra satışından alıyor...uzun bir süre sonra, aracın motor ve şase nosunun değiştirilmiş olduğu anlaşılıyor ve araç müvekkilimden alınıyor... Şimdi bu durumda, icra dairesinin sorumluluğuna gidilebilir mi? yoksa bankadan zararın tazminini istemek mi gerekir? ya da başka neler yapılabilir?... NOT: Zamanaşımı dolmak üzere, acele yanıt verirseniz çok sevinirim... Saygılar sunar, iyi çalışmalar dilerim. |
23-05-2008, 08:35 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
|
23-05-2008, 08:35 | #8 |
|
Sayın Meslektaşım ve hemşehrim,
Müvekkilinize araç icra dairesi tarafından satıldığı için icra dairesi zapta karşı tekeffül hükümlerine göre kusurludur. Davanızı icra dairesine açmanızı öneririm. Hizmet kusuru söz konusu olduğu için görevli Mahkemenin İdare Mahkemesi olduğunu unutmayın. Saygılar... |
23-05-2008, 08:42 | #9 |
|
Sayın Trinity,
Cevabınız için teşekkür ederim. Fakat kafamı karıştıran şey, İcra Dairesi motor ve şase nolarının değişmiş olmasını bilebilecek durumda değil...burada kusursuz sorumluluk sözkonusu olur mu? |
23-05-2008, 10:00 | #10 |
|
Sayın Meslektaşım,
Bence siz sadece icra dairesine karşı genel mahkemelerde zabta karşı tekeffül hükümlerine göre davanızı açın. Yapılacak bilirkişi incelemesine göre kusurlu olan kişi ve kurumlara da davayı ihbar ederseniz işiniz daha da kolaylaşır. İdarenin hizmet kusuruna dayanarak idare mahkemesinde dava açmak işinizi uzatır. Kolaylıklar... |
19-08-2009, 18:08 | #11 |
|
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ Tarih : 18.02.1986 Esas No : 1985/6068 Karar No : 1986/874 818 - BORÇLAR KANUNU 230 ÖZET ARTIRMA ŞARTNAMESİNDE YASAL BİR TAAHHÜDÜN BULUNMASI VEYA ARTIRMAYA KATILANLARA KARŞI HİLE YAPILMIŞ OLMASI DURUMLARI İSTİSNA OLMAK ÜZERE ZORUNLU ARTIRMALARDA TEKEFFÜL GEREKLİ DEĞİLDİR. DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan M. Namık avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı, icra memurluğunda yapılan ihalede satın aldığı Fort marka otonun motor ve şasi numaralarının sonradan vurulmuş olduğunun anlaşılması nedeniyle satış bedeli olarak ödediği 500.000 liranın davalılardan alınmasına ve otonun kendilerine teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan İcra dosyasında borçlu olan M.`nin gıyabında yapılan yargılama sonunda mahkemece otonun ayıplı olması dolayısiyle sahibi olarak M.`ye teslimine ve 500.000 liranın her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılardan M. N. temyiz etmiştir. Olayda davacı otoyu İcra Memurluğunda yapılan bir cebri artırmada ihaleye girmek suretiyle satın almıştır. BK. nun 230. maddesi gereğince artırma şartnamesinde yasal bir taahhüdün bulunması veya artırmaya iştirak edenlere karşı bir hile yapılmış olması halleri müstesna olmak üzere cebri artırmalarda tekeffül yoktur. Davalılardan M. N. otonun sahibi değildir. Aksine onun araç sahibinden alacağını icra yolu ile alabilmesi için oto ihaleye çıkarılmış ve satılmıştır. Adı geçen davalının davacıya karşı bir hile yaptığı da iddia ve ispat edilmemiştir. Daha önce davacının satışın iptali ve ihalenin feshi için İcra Tetkik Merciine yaptığı müracaat 7 günlük süre geçirildiğinden Merci Hakimliğince ret edilmiştir. Bu nedenlerle satılanın ayıbına dayanan işbu istirdat davasında, davalılardan M. N.`ye husumet yöneltilemez. Bu davalının borçludan alacaklı olduğu kesinleştiğine göre, satış bedeli mal varlığına girmekle, nedensiz zenginleştiği de ileri sürülemez. O halde mahkemenin M. N. hakkındaki davayı bu nedenlerle reddetmesi gerekirken, müddeabihin her bir davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermesi yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir. SONUÇ : Kararın yukarıda yazılı nedenlerle temyiz eden davalı M. N. yararına BOZULMASINA, 18.2.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
23-05-2011, 09:55 | #12 |
|
iy günler, benim müvekkilimde aracını icradan satın alan bir kimseden aracı satın almış ve bir süre kullandıktan sonra araca çenç olduğu gerekçesiyle savcılık tarafından el konulmuş. Bu durumda Müvekkil satıcı iyi niyetli olsa dahi BK 192 'e dayanarak dava açabilecek mi? Ya da zararını istemenin başka bir yolu , başka bir dava var mıdır?
|
23-05-2011, 16:36 | #13 |
|
Sayın Meslektaşlarım,
Daha önce sorumda belirttiğim husus için ticaret mahkemesinde dava açtım. Konusu sebepsiz zenginleşme. Müvekkil tarafından yapılmış ödemelere ilişkin (araç bedeli, vergiler, masraflar vs.)Davayı kazandım. Davalı banka kararı temyiz etmesine rağmen Yargıtaydan karar lehimize onanarak geldi. Kısacası bu gibi durumlarda sebepsiz zenginleşmeye dayanarak ödenen bedelin iadesi en mantıklı yol görünüyor. Bilgilerinize sunar, herkese iyi çalışmalar dilerim. |
21-06-2011, 11:28 | #14 |
|
Arkadaşlar, change motor nedeni ile verdiğimiz bedelin iadesi için dava açıcaz ama ilk defa karşılaşıyorum. Öncelikle müvekkil aracı bir şahısdan almış bu durumda Tüketici mi görevli yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi mi? Ayrıca dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası mı yoksa nedir? Yardımcı olursanız sevinirim. Teşekkürler
|
30-06-2015, 10:01 | #15 |
|
İyi günler değerli meslektaşlar...
Dört yıllık konuyu tekrar canlandırmak gibi olacak fakat bu konuda yardımınıza ihtiyacım var. Müvekkil (A) şahsından bir araç alıyor ve bir müddet kullandıktan sonra aynı aracı (B) kişisine satıyor. Aradan bir miktar süre geçtikten sonra araç (B) kişisinin elinden change olduğu gerekçesiyle alınıyor ve asıl sahibine iade ediliyor. (B) kişisinin BK m.189 uyarınca müvekkile başvurması üzerine müvekkil tarafından tüm zararı karşılanıyor. Şimdi burada takıldığım nokta müvekkil (B) kişisine ödediği meblağı aracı aldığı (A) kişisinden talep edebilir mi? Edebilirse hangi gerekçe ile ve hangi süreler içerisinde edebilir? Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler. |
30-06-2015, 11:58 | #16 |
|
İsmail Bey merhaba,
Yukarıda da daha önce belirttiğim gibi bu hususla ilgili dava açmıştım. Birçok araştırma yaptıktan sonra "sebebsiz zenginleşme"ye dayanarak dava açmanın en doğrusu olduğu kanaatine vardım. Neticede dava lehime sonuçlandı ve Yargıtay da onadı. Bence sebepsiz zenginleşme nedeniyle Asliye Hukukta açmalısınız tabi taraflardan biri tacir değilse. Ayrıca borçlar kanununda zamanaşımı süresi, öğrenmeden itibaren 2 yıl ve her halükarda 10 yıldır. 82. madde. İyi Çalışmalar diler, saygılar sunarım. |
30-06-2015, 12:12 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Cevabınız için çok teşekkür ederim üstadım. Bilmukabele ben de iyi çalışmalar diler, saygılarımı sunarım. |
30-06-2015, 12:31 | #18 | |||||||||||||||||||||||
|
Açtığınız sebepsiz zenginleşme davasında husumeti icra dosyası borçlusu kişiye mi yönelttiniz ? Aracınız şasi nosunun farklı olması sebebiyle müvekkilinizden alındıktan sonra borçluya iade edildi mi ? Saygılarımla. |
30-06-2015, 13:11 | #19 |
|
Davalılar; aracın icra kanalıyla satışını isteyen banka ve dosyanın borçlusu idi.
Araç, davadan önce Emniyet tarafından alıkonmuştu. Dolayısıyla borçluya iade edilip edilmediğini bilemiyorum ama zannetmiyorum. Biz paramızı icra satışı dolayısıyla sebepsiz zenginleşen bankadan tahsil ettik. Yani icra satışı yok hükmünde olduğundan banka sebepsiz zenginleşmişti. Saygılarımla |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Çalıntı Arabanın Motor Şase Numarası Değişirse Ne Olacak? | Emin GÜNEŞ | Meslektaşların Soruları | 4 | 09-03-2008 14:54 |
Araç Haczi | tunca07 | Meslektaşların Soruları | 1 | 27-02-2008 17:32 |
Ehliyetsiz motor kullanımı hakkında bir soru! | av.egemen | Meslektaşların Soruları | 3 | 09-02-2008 17:30 |
motor değişikliği yapılıp ruhsata işlenmemiş aracı satın alınması | Av.Nur | Meslektaşların Soruları | 0 | 15-10-2007 12:50 |
Gdo (genetiği Değiştirilmiş Organizmalar) | ege | Hukuk Sohbetleri | 0 | 27-02-2004 00:43 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |