Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Baroların ve birliğin bir veri/içtihat bankası yaratması.

Yanıt
Old 17-12-2007, 23:17   #1
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Baroların ve birliğin bir veri/içtihat bankası yaratması.

Sevgili arkadaşlar;

Daha önce çeşitli tartışmalarda Yargıtay'ın önemli kararlarına ulaşamamak vb. nedenlerle bu konu doğrudan olmasa DA DOLAYLI BİR BİÇİMDE GÜNDEME GELDİ.

sİTEMİZ DE BU KONUDA BİR ÇABA BAŞLATTI, BİR VERİ BANKASI OLUŞTURMAYA UĞRAŞIYOR. (Yahu burada niye büyük Küçük harf değiştir yok?)

Ancak ne Yargıtay'ın ne de diğer kuruluşların veri tabanında böyle bir sonuca (doyurucu) kararlar bulamıyoruz.

Benim şöyle bir önerim var:

Barolar ve Birlik mesleğin geliştirilmesini sağlamak yükümü altındadır. YETERİNCE SAĞLIKLI VE GENİŞ bir içtihat bankasına sahip olmadığımız da bir gerçekliktir.

Ben bu çerçevede baroların ve birliğin bir içtihat bankası kurması gerektiğine inanıyorum.

Öenrdiğim örgütlenme biçimi baroların ve birliğin ayrı ayrı içtihat veri bankası kurması ve örneğin birliğikten tüm baroların verilerine ulaşılmasının sağlanması veya birlikte aynı olan içtihatlar ayıklanarak sağlıklı bir veri bankası oluşturulmasının sağlanmasıdır.

Böyle bir örgütlenme modelinin gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, birlik tarafından kurulacak tek bankanın yeterli olacağı savunulabilir.

Benim böyle bir örgütlenmeyi düşünmemein nedeni baroların üyelerine daha rahat ulaşarak daha rahat içtihat toplanması olanağına sahip olmalarıdır. Eğer banka sadece birlik düzeyinde kurulursa insanların tembellik edeceği göndermeyeceği şeklindeki düşüncemdir. Olayı şöyle somutlayayım:

Bir arkadaşımızın eline (hakim, Savcı veya avukat) bir karar geçtiğinde ve bu arkadaşımız ataleti, unutkanlığı vb. nedenlerle bu kararı baroya veya birliğe göndermemiş olabilir veya göndermeyebilir. Bir sohbet içinde bu kararın varlığından söz edildiğinde başka bir arkadaş o kararı kendi barosuna veya birliğe ulaştırabilir.

Bu konudaki düşüncemin diğer nedeni ise herhangi bir nedenle baroların elde ettiği kararları birliğe göndermemeleridir. Bunun çeşitli nedenleri olabilir. Ancak baroların veri bankaları birliğe açık olursa bu sakıncanın önüne geçilir.

Üçüncü nedenim ise birliğin oluşturacağı bir ekiple barolardan gelen içtihatları süzerek sağlam ve düzenli bir veri bankası oluşturma olanağına sahip olmasıdır. Birlik, tüm baroların veri bankasından gelen kararlara bakıp aynı anlamlı kararları ayıklayıp özel önem taşıyan kararları veri bankasına aktaracaktır.

Bilemiyorum! Anlattıklarım kafamda oluşan ilk düşünceler. Bu konuda bir çaba gösterilmesi gerektiğine inanıyorum.

Şimdi geleim sohbetin asıl noktasına;
Sizce böyle bir çaba doğru mudur, doğru ise nasıl örgütlenmelidir?

Saygılar.
Old 19-12-2007, 12:56   #2
mustafayıldız

 
Varsayılan

bu konuda barolar birliğinin bir yazılım şirketiyle anlaşması var. ancak bazen istediğiniz kararları bulamayabiliyoruz. bu nedenle sizin görüşlerinize katılıyorum. ancak burada barolardan çok meslektaşlara iş düştüğünü ve çaba sarfedilmesi gerektiğini düşünüyorum. sonuçta oluşturulacak bir içtihat bankasından herkes faydalanabilecektir. sizin elinizde bulanan bir karar başka meslektaşta bulunmayabilir başka meslektaşta bulunan bir içtihat da sizde olmayabilir. herkes çaba gösterirse ve gerek barolar ve gerekse birlik de destek ve motor görevi görürse bence güzel bir düşünce
Old 23-12-2007, 23:10   #3
Hak Hukuk

 
Varsayılan Uçan Halı ve Avukatlık

Değerli meslektaşım “Muzaffer Erdoğan”,

Mesleğimizin “Adalet Dairelerinde” geçen bölümünün ana ekseninin “içtihatlar kavramı” üzerine kurulu olduğu bilinen bir gerçektir. Bu nedenle olacak ki, hakimlerin samimiyet içerisinde en çok ağızlarından duyduğumuz kelime “Yargıtay bu konuda ne der” dir. Avukatlık mesleğinin en iyi şekilde icrası, hayatı, hukuk dünyasını –içtihatları- en iyi şekilde takip etmeye bağlıdır denmesi beklenir.
Baro odalarında duruşma beklerken aramızda tartıştığımız konuların başında, “Avukatlığa başladıktan sonra mesleki yayınları, içtihatları takip etmek, avukatlıkta ne kadar gereklidir; Avukatlıkta yükselmek için bu şart mıdır?” konusu gelir. %90’ımız buna evet der;buna inanırız”Avukatlıkta yükselme basamaklarını aşmanın mesleki yayınları, içtihatları takip etmekle fazla bir ilgisi yoktur” diyenlerimiz %10’u geçmez. . Sizin de hukuk dünyasını çok iyi takip eden bir avukat olduğunuzu THS forumlarına yetkin biçimde eklediğiniz yorumlarınızdan çıkarmak mümkündür.
Her meslekte olduğu gibi avukatlığında sorunları vardır, olmuştur ve olacaktır da . Hayatın devam ettiği yerde sorun olması doğaldır. Burada önemli olan, aynı sorunun girdap benzeri dönüp dolanıp önümüzde durup durmadığıdır. Açıklık (Glastnost) , samimiyet ve yararın bir arada olduğu hallerde ancak, sorunların birikmesini önlemek mümkündür. Yargıtay ve Danıştay ülkede içtihat birliğini sağlamak üzere mevcut olan yüksek mahkemelerdir. Bu mahkemelerin internet sitelerine bakılırsa birer içtihat bankaları da vardır. Şahsım adına şunu söyleyebilirimanıştay bilgi bankası açıklık, samimiyet ve yarar ilkeleri azami ölçüde gözetilerek hazırlanmışa benziyor. Mevcut imkanlar içerisinde “ Eh! bu kadar olur” denilebilir düzeyde bir banka. Fakat Yargıtay içtihat bankası için aynı şeyleri söyleyemem. Bu bankada emsal karar aramaya kalktığımda “çok az” şey bulabiliyorum ve “neden” diye saçımı başımı yolarken “herhalde siteden faydalanmayı ben bilemiyorum” deyip kendi kendime çıkıyorum işin içinden.
İletişim çağı denilen günümüzde Baroların. Birliğin içtihat bankasını oluşturmaktan daha öncelikli bir görevi olamayacağını düşünüyorum. Başarıyla sonuçlandırdığımız her davadan sonra temyiz aşamasını kaygı ve kuşkuyla takip eden müvekkillerimizin “ Yargıtay da bir tanıdığın var mı?” sorusunu hep kızgınlıkla geçiştirir ve “Hayır yok!” deriz. Ama bunun ötesinde de elimizden fazla bir şey gelmez. Bundan iki yıl önce İdare mahkemesindeki bir davayı müvekkil lehine sonuçlandırmıştım. Temyiz aşamasının süratle ve lehimize sonuçlanması için mümkün olan işlemleri yerine getirdiğimi söylediğim müvekkile Danıştay’da herhangi bir tanıdığımın da olmadığını, ısrarı üzerine, belirttim. Birkaç gün sonra müvekkil bana gelerek “birini” bulduğunu ve bu kişinin davanın en geç birkaç hafta içerisinde lehe sonuçlanacağını söylediğini “müjdesi”ni vermişti. Bu müjdeyi almak için müvekkil altı ay boyunca hemen her hafta “aracı”yı aradı;o da her defasında “gelecek hafta!” demiş. Altı aydan sonra ise, “aracı”, müvekkilimin telefonlarına çıkmaz olmuş. Davanın temyiz aşamasını izlerken şu sonuca vardım: Dosya Danıştay’a vardığında, kaydı karşısına “tekemülde” ibaresi yazılmış; bizim “aracı” da bunu görünce, “dosya nasıl olsa kısa sürede karara çıkar” diye düşünmüş ve bizim müvekkile öyle demiş olmalı.
Hukuka olan inancın pekişmesi, hukuk üzerindeki bu tür gölgelerin kalkması, İçtihat Mahkemelerinin her türlü kararlarına isteyen herkesin hele hele avukatların, en kolay şekilde ulaşabilmeleriyle çok yakından ilgilidir.
Yargıtay ve Danıştay bilgi bankalarının belirtilen maksadı gerçekleştirmeye elverişli olmadıkları bilinen bir gerçektir. Bu, imkansızlıklardan veya burada belirtilmesi moral bozucu olabilecek diğer nedenlerden kaynaklanmaktadır demek te çözüm değildir. Adalet Bakanlığının bu konuda herhangi bir kaygı taşıdığını söylemenin de iyimserlikten öte bir anlamı olmaz. Bu nedenle umut, meslek örgütlerine kalmaktadır. Fakat baroların ve birliğin böyle bir görevi - ki kanaatimce bundan daha öncelikli başka bir görevi bulunmamaktadır” üstleneceklerini söylemek şimdilik mümkün görünmüyor. Ama bu görev bir gün mutlaka gerçekleştirilecektir. Bundan kaçınmak imkansız görünüyor. Hukuk adına ülkemizde yaşanmakta olan birçok sıkıntı da, bir yere hukuku götürmeden oraya devleti götürmenin imkansız olmasının farkına varılmamasından kaynaklanmaktadır. İçtihat bankası oluşturmak bu nedenle çok acil ve müthiş bir ihtiyaçtır kanaatindeyim
Old 25-12-2007, 22:23   #4
mustafayıldız

 
Varsayılan

söylediklerinize katılmamak mümkün değil. bence sadece benim değil tüm meslektaşların rehberi oldunuz. duyarlılığınız için teşekkürler
Old 04-01-2008, 00:16   #5
Günsu Akçagöz

 
Varsayılan

Şahane fikir. Biz de ortağımla hep aynı şeyi düşünüyorduk.

Aklınıza sağlık.

EMPATİ HUKUK BÜROSU
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
içtihat bankası kuralım.. nakil Site Hakkında Yazışmalar 70 17-11-2009 13:39
baroların avukatlarımızın haklarını savunmaması berkiten Hukuk Sohbetleri 4 27-02-2007 13:07
imar bankası bahar kesici Meslektaşların Soruları 1 30-10-2006 15:49
İmar Bankası Avukatları hukukcu Meslektaşların Soruları 8 21-02-2006 16:35
Baroların Görevleri/sorumlulukları Nur Hukuk Soruları Arşivi 1 15-01-2003 17:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05670190 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.