Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Kontör dolandırıcılığı

Yanıt
Old 31-10-2008, 15:41   #1
Av.Ceylan Pala Karadağ

 
Varsayılan Kontör dolandırıcılığı

Merhabalar. Aşağıda yazılı haberi de okuyunca, uzun süredir foruma taşımayı düşündüğüm bu konuyla ilgili fikirlerinizi almak gerektiğini düşündüm çünkü çevremde de bu konu dolayısıyla mağdur olan ve şikayette bulunulsa da henüz sonuç alamamış pek çok kişi var maalesef .
Tanımadığınız birileri sizi arıyor ve sizin telefon hattınıza bir takım kimselerin girdiğini ve örneğin bir Albayın eşine tehdit içerir mesajlar gönderildiğini, başınızın belada olduğunu ve ancak belirttikleri meblağda kontör alıp şifrelerini arayan kişilere verdiğiniz takdirde kurtulacağınızı söyleyip sizi korkutuyorlar , zaten üç aşağı beş yukarı bu tarz olayların mağdurlarının hikayeleri birbirlerinin aynısı oluyor

http://www.gencturkhaber.com/aytekin...dir.html,09df3
Old 05-10-2009, 15:22   #2
derya2003

 
Varsayılan savcı takipsizlik verdi

Alıntı:
Yazan avceylanpala
Merhabalar. Aşağıda yazılı haberi de okuyunca, uzun süredir foruma taşımayı düşündüğüm bu konuyla ilgili fikirlerinizi almak gerektiğini düşündüm çünkü çevremde de bu konu dolayısıyla mağdur olan ve şikayette bulunulsa da henüz sonuç alamamış pek çok kişi var maalesef .
Tanımadığınız birileri sizi arıyor ve sizin telefon hattınıza bir takım kimselerin girdiğini ve örneğin bir Albayın eşine tehdit içerir mesajlar gönderildiğini, başınızın belada olduğunu ve ancak belirttikleri meblağda kontör alıp şifrelerini arayan kişilere verdiğiniz takdirde kurtulacağınızı söyleyip sizi korkutuyorlar , zaten üç aşağı beş yukarı bu tarz olayların mağdurlarının hikayeleri birbirlerinin aynısı oluyor

http://www.gencturkhaber.com/aytekin...dir.html,09df3


izah etmiş olduğunuz aynı husus benim müvekkilimin de başına geldi.Savcılığa yapmış olduğumuz şikayetimiz neticesinde ise takipsizlik kararı verildi. Takipsizlik kararının gerekçesi ise özetle müvekkilimin dolandırılmamak için yeterli özeni göstermemiş olması, yani bir nevi zekası sorgulanıyor.Takipsizliğe itiraz etmek için şuanda Yargıtay kararı aramaktayım. Elinde bu olaya uygulanabilecek Yargıtay kararları, emsal karar olan arkadaşlardan yardımcı olmalarını diliyorum.
Old 05-10-2009, 23:18   #3
funda.0633

 
Varsayılan selamlar..

Evet uygulama doğru..Kontör dolandırıcılığında genellikle takipsizlik veriliyor.Kontör dolandırıcığında müştekinin o için bu durumu araştırma gibi olanağı var.Müşteki telefonu kapatıp ilgili Gsm şirketlerini arayıp böyle bir konunun olup olmadığını sorması yerine kontörü yüklüyorlar.Tut ki arayan abone bulundu ve çağrıldı..Bu durumda da o abone sahibi öyle bir numara kullanmadığını iddia ediyor ve müşetkinin bu iddiasıyla suçun vasfı değişip özel belgede sahtecilik suçuna dönüşüyor..Genelde o numara ölmüş bir kişi adına çıkıyor..Dolandırılıcılık durumuna gelince..Dolandırıcılığın manevi unsuru hiledir.Burda gerçek anlamda hile yoktur.Takipsizliğe karşı itirazda bulunsanız bile ret kararı verilecektir...
Old 07-10-2009, 10:21   #4
erolkara

 
Varsayılan

Ben de aranan şanslı (!) kişilerden biriyim. Mamak Emniyet Müdürlüğünden beni aradığını söyleyen tok sesin sahibinden sabit telefonunu vermesini söyledim. Cepte numaram gözüküyor diye yanıt verdi. Sabiti vermezsen sana hiç bir şekilde cevap vermem dedim. Yüzüme kapattı. Numarayı aradım ulaşılamıyordu. Ayrıca kimlik ibraz edilmeden satılan konuş - at kartları kullanıldığını bu numaraların kayıtlarda bulunamayacağını da belirtirim. Sanal bir dolandırıcı ile karşı karşıya olunduğundan ve suçluyu tespit edilemediğinden takipsizlik veriliyor. Biraz da uyanık olmak lazım.
Old 09-10-2009, 13:38   #5
Mustafa Sırakaya

 
Varsayılan

Bir savcıdan edindiğim bilgilere göre: Bu kişilere ulaşmak imkansız gibi birşey. Bir hattı uzun süre kullanmıyor bu insanlar bu nedenle yer tespiti yapılamıyor. Ayrıca burada Telekomunikasyon kurumunun devreye girmesi lazım kimlik bilgileri olmadan ve bu bilgiler doğrulanmadan telefon hattı satılmamalı. Ne yazık ki bu durumda hukuk çaresiz kalmakta iş vatandaşa kalmakta; ne yazık ki eğitimsiz ve içinde kötülük olmayan saf insanlarımız bu hırsızların asıl hedefi
Old 19-10-2010, 08:39   #6
Güldal

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım
takipsizlik kararını ekleyecek durumda olan var mıdır acaba burada kişiler tespit ediliyor ve uzun zaman tutuklu kalıyor daha yargılanmaya başlanılmadı fakat nitelikli dolandırıcılıktan sorumlu tutuluyorlar 18 yaşından küçükler bile tutuklanıyor.Şayet yasa farklı yerlerde farklı uygulanıyorsa ortada bariz bir adaletsizlik vardır demektir.Karar ekleyebilirseniz gerçekten çok işime yarayacaktır
Saygılar
Old 19-10-2010, 10:56   #7
Güldal

 
Varsayılan

YARGITAY
11. CEZA DAİRESİ

Tarih : 23.03.2009
Esas No : 2008/16004
Karar No : 2009/2891


5237 - TÜRK CEZA KANUNU 157 / 158 / 157 / 158 / 157 / 158 / 158 / 157 / 157 / 158 / 157 / 158
5237 - TÜRK CEZA KANUNUN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILAN HÜKÜMLERİ 157 / 158 / 157 / 158 / 157 / 158 / 158 / 157 / 157 / 158 / 157 / 158

ÖZET : BİLİŞİM SİSTEMİ; VERİLERİ TOPLAYIP YERLEŞTİRDİKTEN SONRA BUNLARI OTOMATİK İŞLEMLERE TABİ TUTMA OLANAĞINI VEREN MANYETİK SİSTEMLER OLUP, BU SİSTEMLERİN ARAÇ OLARAK KULLANILIP GERÇEK BİR KİŞİNİN HİLELİ HAREKETLERLE KANDIRILIP, ÇIKAR SAĞLANMASI HALİNDE BİLİŞİM SİSTEMLERİNİN KULLANILMASI SURETİYLE DOLANDIRICILIK SUÇUNUN OLUŞACAĞI, SOMUT OLAYDA İSE; KENDİSİNİ JANDARMA KARAKOL KOMUTANI OLARAK TANITAN SANIĞIN, KARAKOLDA İNTERNETE GİREBİLMEK İÇİN ACİLEN CEP TELEFONU KONTÖRÜ LAZIM OLDUĞUNU VE PARASINI DAHA SONRA ÖDEYECEKLERİNDEN BAHİSLE, , MAĞDUR B’YE KISA ZAMAN ARALIKLARI İÇERSİNDE TOPLAM 9.500, MAĞDUR A’YA İSE, BİR DEFADA 1.250 KONTÖR SATIN ALDIRIP, BU KONTÖRLERİN ŞİFRE NUMARALARINI TELEFONDA SÖYLETTİREREK KENDİSİNE VEYA BAŞKALARINA AİT CEP TELEFONLARINA YÜKLEMEK SURETİYLE ÇIKAR SAĞLADIĞININ ANLAŞILMASI KARŞISINDA, EYLEMLERİN, 5237 SAYILI TCK.NUN 157/1. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN BASİT “DOLANDIRICILIK” SUÇLARINI OLUŞTURACAĞI GÖZETİLMELİDİR.

DAVA : I-Sanığın, katılanlar Suzan Cankurt ve Kazım Cankurt’a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

07.05.2004 tarihinde, abisi katılan Kazım’a ait LPG bayiinde bulunan katılan Suzan’ı telefonla arayıp, kendisini Jandarma Karakolu’nda görevli astsubay Ayhan Kaya olarak tanıttıktan sonra, kendisine 4 adet 250’lik cep telefonu kontörü satın almasını isteyerek, parasını da, dükkanlarına tüp almaya gelecek olan asker ile göndereceğini söylediği, ancak katılan Suzan’ın abisi katılan Kazım’ı aramasını istemesi üzerine, cep telefonu numarasını alıp arayarak aynı senaryo ile kandırdığı katılan Kazım’a, telefonla kardeşi katılan Suzan’ı arattırıp “kontör satın alıp verebilirsin” diye söylettirdikten sonra, katılan Suzan’ı tekrar telefonla arayıp, satın aldığı kontörlerin şifre numaralarını kendisine söylettirerek cep telefonuna yükleyen sanığın eyleminin, bilişim sisteminin katılanın kandırılmasında vasıta olarak kullanılmayıp, 5237 sayılı TCK.nun 158. maddesinde de, telefon işletmesinin haberleşme araçlarının araç olarak kullanılmasının dolandırıcılık suçunun nitelikli hali olarak kabul edilmemesi nedeniyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 157/1. maddesindeki “dolandırıcılık” suçunu oluşturacağı anlaşılmış ise de; katılanın zararının karşılanmamış olması nedeniyle aynı Yasanın 168. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve 765 sayılı TCK.nun 504/3 ve 522/1 ( pek hafif ). maddeleri uygulanarak hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK.nun 157/1. maddesi hükmüne nazaran açıkça sanık lehine olduğundan, mahkemece 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hüküm belirlenirken 765 sayılı TCK.nun 504/3. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 158/1-f maddesi hükümlerinin karşılaştırılması sonuca etkili bulunmadığından tebliğnamedeki bu suça ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.09.2002 gün ve 184/320 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanık lehine olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK.nun 19. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle asgari adli para cezasının 440 Türk Lirasından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 07.05.2004 tarihinde işlediği dolandırıcılık suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın suçun faili olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün ONANMASINA,

II-Sanığın, 24.07.2006 tarihinde, mağdurlar Bünyamin Şanaldı ve Abit Bayram’a karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın suçun faili olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Bilişim sistemi; verileri toplayıp yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tabi tutma olanağını veren manyetik sistemler olup, bu sistemlerin araç olarak kullanılıp gerçek bir kişinin hileli hareketlerle kandırılıp, çıkar sağlanması halinde bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun oluşacağı, somut olayda ise; kendisini jandarma karakol komutanı olarak tanıtan sanığın, karakolda internete girebilmek için acilen cep telefonu kontörü lazım olduğunu ve parasını daha sonra ödeyeceklerinden bahisle, 24.07.2006 tarihinde, mağdur Bünyamin’e kısa zaman aralıkları içersinde toplam 9.500, mağdur Abit’e ise, bir defada 1.250 kontör satın aldırıp, bu kontörlerin şifre numaralarını telefonda söylettirerek kendisine veya başkalarına ait cep telefonlarına yüklemek suretiyle çıkar sağladığının anlaşılması karşısında, eylemlerin, 5237 sayılı TCK.nun 157/1. maddesinde öngörülen basit “dolandırıcılık” suçlarını oluşturacağı gözetilmeden bilişim sistemlerinin mağdurların kandırılmasında vasıta olarak kullanıldığı kabul edilip, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f maddesi ile uygulama yapılarak anılan suçlardan yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan anılan suçlardan kurulan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
internette kredi kartı dolandırıcılığı Gürkan Çalışkan Meslektaşların Soruları 1 27-01-2008 20:26
şirket dolandırıcılığı! avangardea Meslektaşların Soruları 3 26-12-2007 21:38
MSN üzerinden kontör hırsızlığı Seyda Hukuk Haberleri 0 18-05-2007 10:55
Vasi'nin Dolandırıcılığı Av.Ender Meslektaşların Soruları 2 01-10-2006 15:15


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04454589 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.