|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
12-01-2010, 20:37 | #1 |
|
Ticari Kredilerde Bankanın Sorumluluğu
Müvekkilime Halk Bankasının teklifi üzerine ödemelerinin 1 yıl sonra başlayacağına dair kredi teklifinde bulunuluyor. Şirketin sahibi olan müvekklim de halk bankasının bu teklifini kabul ediyor ve ne miktarda kredi verilebileceği konusunda araştırmalar başlıyor. Müvekkilimin 400,000 tl lik mal varlığına karşılık ilk başta 800,000 tl daha sonra Bölge müdürünün bizzat görüştükten sonra ve müvekkilimin ticaret yaptığı diğer şirketlerle olan para alışverişlerini de dikkate alarak , sadece 400,000 tl lik mal varlığına karşılık ödemeleri 1 sene sonra başlamasına 1,500,000 tl kredi veriyor. Müvekkilimin kredi aldığı zamanda Ankara daki X şirketiyle olan büyük meblağlı alışverişlerini bilerek ve de X şirketini de bilerek 1,500,000 tl lik krediyi veriyor. Ve X şirketi müvekkilimi dolandırarak birçok büyük meblağlı çeki ödememeye başlıyor ve sonra X şirketi batık bir şirket haline geliyor.
Sayın meslektaşlarım, Sormak istediğim Halk Bankası araştırmalarını yaparak müvekkilimin 400,000 tl lik mal varlığına karşılık 1,500,000 tl lik kredi vermesinde ve de müvekkilimin X şirketiyle olan ticaretini bildiği ve de bu şirketin sonradan içi boş olduğu anlaşılmasında , Bankanın sorunluluğuna ilişkin bir savunmada bulunabilir miyiz , buna ilişkin yargıtay kararları varsa yardımcı olabilirseniz sevinirim . |
12-01-2010, 22:22 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın meslektaşım, Tacirler basiretli davranmak zorundadır. Sizin müvekkiliniz tacir sıfatıyla kredi kullanmış, ancak kendi kusuru ile batmıştır (ya da dolandırılmıştır). Müvekkilinizin dolandırılması ile bankanın ne gibi bir ilgisi olabilir? Bankanın müşterisinin krediyi ödeyip ödemeyeceğini belirlemesi kendisi için gerekli bir iç durumdur. Bu tespit krediyi kullanan müvekkilinize karşı bir yükümlülük doğuramaz. Somut olayda dolandırılan müvekkiliniz olup, kendi kusuru ile ya da basiretsizliği ile dolandırılmıştır. Bankanın bu eylemle uzaktan yaından ilgisi yoktur. Hiç kimse kendi kusuruna dayanarak kendi lehine olumlu sonuç çıkaramaz ilkesi temelinde de bu tür bir iddia dinlenemez. |
13-01-2010, 01:34 | #3 |
|
Sayın Meslektaşım Saim Dikici'ye katılmamak mümkün değil. Aksi takdirde, suistimale gayet açık bir durum ortaya çıkar. Herkes aynı şeyi savunarak borçtan kurtulmaya çalışır. En iyisi mi siz hiç böyle bir savunma yapmayın daha iyi
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İnternet bankacılığı - BANKANIN SORUMLULUĞU İLE İLGİLİ YARGITAY KARARI | Av.Resul | Meslektaşların Soruları | 13 | 25-07-2012 12:39 |
Tİcarİ Akİtler | Üye7528 | Ticaret Hukuku Çalışma Grubu | 7 | 25-06-2011 16:22 |
Kayip Çekte Bankanin SorumluluĞu Ve KeŞİdecİnİn Haklari | asstarrr | Meslektaşların Soruları | 0 | 14-10-2009 14:23 |
Tİcarİ Sir Kavraminin Kapsami | Levent Cirit | Meslektaşların Soruları | 0 | 05-01-2009 09:52 |
Tİcarİ Dava Ve Yetkİ Sorunu | TRINITY | Meslektaşların Soruları | 4 | 22-11-2007 16:14 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |