Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

İcra Dairesinin gayrımenkul haciz talebini reddetmesi

Yanıt
Old 05-06-2013, 10:26   #1
berberhukuk

 
Varsayılan İcra Dairesinin gayrımenkul haciz talebini reddetmesi

2009 senesinden beri takip ettiğimiz icra dosyamıza gayrimenkul haciz talebi gönderdik. Borçlunun adına kayıtlı araç yok. SGK kaydı da yok. El Cevap metnini aynen koyuyorum. Yorumlarınızı bekliyorum.
Old 05-06-2013, 18:28   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan berberhukuk
2009 senesinden beri takip ettiğimiz icra dosyamıza gayrimenkul haciz talebi gönderdik. Borçlunun adına kayıtlı araç yok. SGK kaydı da yok. El Cevap metnini aynen koyuyorum. Yorumlarınızı bekliyorum.

İşlemi icra mahkemesine "memur muamelesini şikayet" olarak; icra müdür yardımcısını da savcılığa "görevi suistimal" olarak şikayet ediniz. Talebinizin red tarihi ile icra mahkemesinden verilecek karar tarihi arasında borçlu taşınmazını satar da, alacağınızı tahsil edemeyecek hale gelirseniz, ayrıca bakanlık ve memur aleyhine tazminat davası açınız.
Old 06-06-2013, 12:18   #4
Mevlüt KILIÇASLAN

 
Varsayılan

Biraz saçma bi işlem olmuş ama ,savcılık şikayetini karıştırmasak.Şahsi görüşümdür.Çünkü borçlular yeterince şikayet ediyor,soruşturması olmayan müdür yok gibi.bide avukatlarımızdan darbe yersek. ( Yakında talebi açtığınızda önüne koyacak müdür bulamayabilirsiniz.
Old 06-06-2013, 12:58   #5
Alper KARA

 
Varsayılan

Yukarıdaki nedenlere dayanarak demiş ama neden falan yok tamamen teorik ve olayla alakası olmayan bilgileri yazmış, enteresan..
Old 06-06-2013, 15:50   #6
olgu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Mevlüt KILIÇASLAN
Biraz saçma bi işlem olmuş ama ,savcılık şikayetini karıştırmasak.Şahsi görüşümdür.Çünkü borçlular yeterince şikayet ediyor,soruşturması olmayan müdür yok gibi.bide avukatlarımızdan darbe yersek. ( Yakında talebi açtığınızda önüne koyacak müdür bulamayabilirsiniz.

Üstünüze alınmayın, ayrıca sözüm işini düzgün yapanlardan dışarı olmak üzere. Birçok icra müdürü katiplikten geldiği için meslekdeki kıdemi çok üstün bir şey görüp insanlarla ve avukatlarla nasıl konuşacağını bilmiyor. kızınca "ben reddederim git şikayet et" gibi tavır sergiliyor. Bizim meslektaşlarımızdan da kanuna aykırı talebi ısrar edenler var ama icra müdürlerinin fevri davranışları zaten zor olan icra sürecini çekilmez hale getirebiliyor. Sadece icra hukuk a şikayet edince hiç etkilenmiyorlar ama savcılık şikayeti olunca yaptığı hatanın farkına varıyor (tabi bu durumu da kötüye kullanmamak gerek)
Old 10-06-2013, 12:06   #7
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Mevlüt KILIÇASLAN
Çünkü borçlular yeterince şikayet ediyor,soruşturması olmayan müdür yok gibi.bide avukatlarımızdan darbe yersek. ( Yakında talebi açtığınızda önüne koyacak müdür bulamayabilirsiniz.

İşte bütün mesele bu, sanırım. Çoğu icra memur/müdüründe bu algı var, maalesef. "Alacaklının talebini red edersem, en fazla icra mahkemesine şikayet eder ama borçlu aleyhine karar verirsem, Savcılığa şikayet eder". Birebir konuştuğum müdür ve yardımcıları bunu söylüyor. Ben 27 yıllık meslek hayatımda hiç bir memuru/müdürü şikayet etmedim. Yani bu yolu hiç kullanmadım. Ama konuyu açan meslektaşım, icra müdürünün kararını aynen yayınlamış. O müdür yardımcısını tereddütsüz şikayet ederdim.

Size mesleki bir soru: İtirazın kaldırılması ve tahliye davasını kazandık. Haciz ve muhafaza yaptık. Bir miktar yediemin ücretini de peşin yatırdık.

Borçlu, kararı tehir-i icra talepli olarak temyiz etti. Dosya borcunu ve ilaveten 3 aylık kira parasını yatırdı. Yediemindeki mallarını yediemin ücretinin tamamını ödeyerek iade aldı.

Biz, yatırmış olduğumuz avans yediemin ücretinin işlevsiz kalması nedeniyle tarafımıza iade edilmesi yönünde talep açtık. Siz icra müdürü olsanız, ne karar verirsiniz?
Old 10-06-2013, 21:04   #8
Mevlüt KILIÇASLAN

 
Varsayılan

merhaba hocam.meslektaşımın yapmış olduğu işlemi bende yanlış buluyorum.Haklı ve savunulacak bir yanı yok.İcra müdürü çok şey yazdığı zaman çok iş yaptım zannediyor.Ne olursa olsun insanın duyguları ile mesleğini karıştırmaması gerekir.Bu karara müdürün duyugusu karışmış.yakışık almamış.Yediemindeki mal meselesinde ise yediemin ücreti peşin yatırılmış ve sonrası mallar yedieminden teslim alınmışsa dosyaya depo edilen paranın alacaklıya veya vekiline verilmemesine anca gülünür.Olmayan malın yediemin ücretimi olur.
Hocam ayrıca yorumlarınızla bizlere yol gösteriyorsunuz.Yorumlarınızı sürekli takip ediyorum.çokta işimizi görüyor.Emeğinize sağlık Allah sizden razı olsun.Saygılarımla.
Old 11-06-2013, 10:56   #9
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Mevlüt KILIÇASLAN
merhaba hocam.meslektaşımın yapmış olduğu işlemi bende yanlış buluyorum.Haklı ve savunulacak bir yanı yok.İcra müdürü çok şey yazdığı zaman çok iş yaptım zannediyor.Ne olursa olsun insanın duyguları ile mesleğini karıştırmaması gerekir.Bu karara müdürün duyugusu karışmış.yakışık almamış.Yediemindeki mal meselesinde ise yediemin ücreti peşin yatırılmış ve sonrası mallar yedieminden teslim alınmışsa dosyaya depo edilen paranın alacaklıya veya vekiline verilmemesine anca gülünür.Olmayan malın yediemin ücretimi olur.
Hocam ayrıca yorumlarınızla bizlere yol gösteriyorsunuz.Yorumlarınızı sürekli takip ediyorum.çokta işimizi görüyor.Emeğinize sağlık Allah sizden razı olsun.Saygılarımla.

Duruşmadan çıkar çıkmaz, sözkonusu kararı veren müdür yardımcısına gittim. Az önce de ofise geldim. Sizin mesajınızı görürünce de yanıtlayayım, dedim. Buyrun aramızdaki diyalog:

Ben: Yediemin ücretini borçlu yatırıp, mallarını aldığına göre benim avans olarak yatırdığım yediemin ücretini hangi gerekçe ile iade etmezsiniz.

M.Y.: Temyiz ettikleri için takibin durdurulmasına karar verdik.Dosyada başka işlem yapamayız.(Müdüre Hanım da tasdik ediyor)

B: O halde borçlunun mallarını iade konusunda nasıl karar aldınız. Takip durmuştu, madem.

M.Y: Önce malların iadesine karar verdim, sonra takibi durdurdum.

B: "Takibin durması" demek, o dosyada hiçbir işlem yapılmaması demek değildir. Ben borlunun hakkında haciz talep etmiyorum, avans olarak yatan ve işlevsiz kalan paranın iadesini istiyorum.

M.Y: Ben böyle karar verdim.

B: Karar verirken mantıklı karar verin. Ben sizin yüzünüzden boşuna masraf yapıp, icra mahkemesine şikayet edeceğim. Hasım olmadığı için de yapacağım masrafı alamayacağım.

M.Y:...

B: Yapacağım masraf için size kişisel olarak dava açacağım.

M.Y: Burda bunu demeyin bari avukat bey.

B: Burada diyorum, yüzünüze karşı. Hiç olmazsa, daha dikkatli karar verirsiniz.

Not: Aynı dairede bir yılda aleyhime 4 tane absurd karar verildi. Bir tanesi ise tam savcılıktı. Ama yine kullanmadım.

Alıntı:
Hocam ayrıca yorumlarınızla bizlere yol gösteriyorsunuz.Yorumlarınızı sürekli takip ediyorum.çokta işimizi görüyor.Emeğinize sağlık Allah sizden razı olsun.Saygılarımla.

Old 19-06-2013, 15:54   #10
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Mevlüt KILIÇASLAN
merhaba hocam.meslektaşımın yapmış olduğu işlemi bende yanlış buluyorum.Haklı ve savunulacak bir yanı yok.İcra müdürü çok şey yazdığı zaman çok iş yaptım zannediyor.Ne olursa olsun insanın duyguları ile mesleğini karıştırmaması gerekir.Bu karara müdürün duyugusu karışmış.yakışık almamış.Yediemindeki mal meselesinde ise yediemin ücreti peşin yatırılmış ve sonrası mallar yedieminden teslim alınmışsa dosyaya depo edilen paranın alacaklıya veya vekiline verilmemesine anca gülünür.Olmayan malın yediemin ücretimi olur.
Hocam ayrıca yorumlarınızla bizlere yol gösteriyorsunuz.Yorumlarınızı sürekli takip ediyorum.çokta işimizi görüyor.Emeğinize sağlık Allah sizden razı olsun.Saygılarımla.

Siz cevap verene kadar, ben şu anda yaşadığımız olayı paylaşayım. Birlikte çalıştığımız meslektaşımız şu anda İstanbul Anadolu Adliyesi'nde icra müdürlüğünde.Borçlunun kiracısı her ay bankaya para yatırmakta olduğu için, İİK 78 inci maddeye göre "haciz müzekkeresi" gönderilmesini talep ettik. Bankaya itiraz olanağı tanımamak için de bir Yargıtay kararı ekledik.

Ancak icra müdür yardımcısı meslektaşımızdan "İİK 78 inci maddede haciz müzekkeresinden bahsedilmediğini, o nedenle müzekkeredeki -İİK 78 maddesi- ibaresinin çıkarılmasını" istemiş. Meslektaşımız da "Yargıtay kararına göre mümkün" deyince; " Kararda yanlış yazmışlar" demiş.

Şimdi 2 adet daha benzer karar fakslıyoruz. Cevabı paylaşırım.
Old 20-06-2013, 12:53   #11
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Siz cevap verene kadar, ben şu anda yaşadığımız olayı paylaşayım. Birlikte çalıştığımız meslektaşımız şu anda İstanbul Anadolu Adliyesi'nde icra müdürlüğünde.Borçlunun kiracısı her ay bankaya para yatırmakta olduğu için, İİK 78 inci maddeye göre "haciz müzekkeresi" gönderilmesini talep ettik. Bankaya itiraz olanağı tanımamak için de bir Yargıtay kararı ekledik.

Ancak icra müdür yardımcısı meslektaşımızdan "İİK 78 inci maddede haciz müzekkeresinden bahsedilmediğini, o nedenle müzekkeredeki -İİK 78 maddesi- ibaresinin çıkarılmasını" istemiş. Meslektaşımız da "Yargıtay kararına göre mümkün" deyince; " Kararda yanlış yazmışlar" demiş.

Şimdi 2 adet daha benzer karar fakslıyoruz. Cevabı paylaşırım.

2 adet daha Yargıtay kararını gören müdür yardımcısı:

"Allah, Allah! İlk defa böyle bir şeyle karşılaşıyorum" demiş ve kafasına göre bir haciz müzekkeresi yazmıştır.
Old 01-07-2013, 23:10   #12
tiryakim

 
Varsayılan

İcra memur işlemini şikayet ettiniz mi ettiyseniz sonuç ne oldu paylaşırsanız sevinirim...
Old 02-07-2013, 17:06   #14
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan berberhukuk
memur eylemini şikayet etmedik. izah ettik. ikna ettik. sorun çözüldü.

Memur yine yanlış bir işlem yapmış. Re'sen kendi kararından dönemez.
Old 02-07-2013, 18:26   #16
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan berberhukuk
alacaklı vekili geldi ile başlayan bir çözüm sürecinde hallettik...
Old 07-10-2013, 16:25   #17
kemalt06

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Memur yine yanlış bir işlem yapmış. Re'sen kendi kararından dönemez.

Yasada icra memuru kendi yaptığı işlemden dönemez diyor ama şöylede bir durum var. Diyelimki sehven borçlu olmayan birinin aracına haciz koyuldu icra müdürü tarafından. Vatandaş geldi. Ben borçlu değilim aracımdaki haczi kaldır diye başvurdu. Bu vatandaşa ben koydum ama kaldırımam mahkemeye git demek hem zulüm olur hemde ileride telafisi mümkün olmayacak zararlara belki neden olabilir. Bu yüzden hukuken mümkün olmayan ancak sehven yapılmış olan hukuka uygun olmayan işlemlerden dönülebilir diye düşünüyorum. Hatta bununla ilgili bir Yargıtay kararı olduğunu sanıyorum. Bulabilirsem eklerim
Old 08-10-2013, 11:06   #18
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kemalt06
Yasada icra memuru kendi yaptığı işlemden dönemez diyor ama şöylede bir durum var. Diyelimki sehven borçlu olmayan birinin aracına haciz koyuldu icra müdürü tarafından. Vatandaş geldi. Ben borçlu değilim aracımdaki haczi kaldır diye başvurdu. Bu vatandaşa ben koydum ama kaldırımam mahkemeye git demek hem zulüm olur hemde ileride telafisi mümkün olmayacak zararlara belki neden olabilir. Bu yüzden hukuken mümkün olmayan ancak sehven yapılmış olan hukuka uygun olmayan işlemlerden dönülebilir diye düşünüyorum. Hatta bununla ilgili bir Yargıtay kararı olduğunu sanıyorum. Bulabilirsem eklerim

Yargıtay kararını eklerseniz, sevinirim.

Not: Eleştirinizde haklısınız. Ama, yine de mevzuata göre hareket etmek lazım.
Old 23-10-2013, 16:40   #19
kemalt06

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Yargıtay kararını eklerseniz, sevinirim.

Not: Eleştirinizde haklısınız. Ama, yine de mevzuata göre hareket etmek lazım.

Yargıtay kararı ararken Hukuk Genel Kurulunun dönemeyeceğine dair kararını buldum. Ben yanılıyormuşum demekki ama uygulamada çoğu zaman verdiğimiz bir takım kararlardan dönüyoruz. Bu da bir gerçek. Sonradan rücu vs uğraşmayalım diye mecburen dönüyoruz. Aslında bu yolun açılması gerektiğini veya olaydan olaya farklı kararlar verilebilmesi gerektiğini düşünüyorum ben yüksek mahkemece.
Hatta yeri gelmişken başımdan geçen bir olayı anlatarak fikrinizide almak isterim.

Bir yerde ben ve 9-10 dosyadan yetki belgesi sahibi olmuş olan avukat ile haciz işlemi yapıyoruz. Burada yetki belgesi almış olduğu dosyalardan masraf adı altında para aldığınıda sonradan öğreniyorum. Sonuçta yetki belgesi sahibi ama. Yetki aldığı dosyalardan bir tanesinin avukatı güvenmediğinden olsa gerek hacizde masrafları yapması ve kontrol etmesi için kendi katibini mahalle gönderiyor. Dosyaların alacak miktarları trilyonları buluyor. Bu arada hacizlerimiz sabah 9-23:00 arasında gerçekleşiyor her gün. Yani canım çıktı resmen haciz esnasında. Hacizleri yaparken ben bu avukat katibi arkadaşla yediemin deposuna giderek bir tutanak tutuyorum. İştirak haczi koyma adına. Ancak 60-70 sayfa tutanakta avukatın adı ve imzası var diye sehven el alışkanlığıyla bundada avukatın adını ve imzasını açmışım. Söz verirkende ona söz vermiş gibi yapmışım. Tabi avukat beyin imzası yok (tutanakda taksicinin, yedieminin ve orda çalışan işçilerinde imzalarını açmışım ama hiç kimseden imza almamışım o gün, yanlızca İİK 99 a göre istihkak iddiası bildiren bir şahıs var onun imzası mevcut) Ertesi günü katip çocuk tutanaktan örnek alıp gideceği zaman biz bunu fark ettik. İmzalar düşüncesiyle avukata dosyayı gösterdim. Durumu anlattım. Sonuç olarak imzalamadı. Meğerse aynı gün yetki aldığı avukatla aralarında problem yaşamışlar. Bende örnek alınmış olabilir düşüncesiyle tutanağı iptal etmedim. Avukat beyin bu işlemler sehven avukat x in katibi .. tarafından yapılmıştır. Beyanlar bana ait değildir şeklinde beyanını geçtim. Alacaklı vekili imzadan imtina ettiğinden ve yapılan işlem avukat ... katibi ... ile yapıldığından bir gün sonra önceki gün yaptığım hacizleri geçersiz saydığıma dair bir karar yazdım. O an için en mantıklısı bu gibi geldi bana. Hemen ertesi günüde yetki belgesini iptal ediyorlar diğer avukatın sorun yaşadıkları için. Ve hacizlerin fekkini istiyorlar esas dairesinden, hacizlerinde fek edildiğine dair esas dairesinden bize talimat geliyor. Yetki belgesi iptal edilen avukatta daha sonra icra memur muamelesini şikayet ederek bu tutanağın iptali için dava açıyor. Ve hakkımda soruşturma başlıyor. Henüz idari soruşturma aşamasında muhtemelen cezai soruşturmada açılacaktır.
Sayın avukatım yorumlarınızı siteden yeri geldikçe görüyorum ve beğendiğimide söylemeden geçemicem.
Sizin burdaki fikriniz nedir.
Ben çok araştırdım, benzer konuda mesela hakim gitmediği halde bazı keşiflerde savcının adını ve beyanını geçtiği için görevi ihmalden ceza almış. Veya benzer pek çok görevi ihmal olur şeklinde yargıtay kararına rastladım benzer konularda. Sanırım yine türk hukuk sitesinin şerh kısmındaydı.
Sizce durum görevi ihmal midir? Resmi belgede sahtecilik midir? Yoksa yasal unsurlar oluşmadığından (ilk başta haciz sakat kalmıştır, yine bir zarar oluşması söz konusu değil, kimseye menfaat oluşma durumu yok, kendi adıma bu işten bir çıkarım söz konusu değil, sehven yapıldığıda belli bana göre) beraat midir?
Yeri gelmişken bir yorum yapar mısınız?
Old 07-11-2013, 16:33   #20
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kemalt06
Yargıtay kararı ararken Hukuk Genel Kurulunun dönemeyeceğine dair kararını buldum. Ben yanılıyormuşum demekki ama uygulamada çoğu zaman verdiğimiz bir takım kararlardan dönüyoruz. Bu da bir gerçek. Sonradan rücu vs uğraşmayalım diye mecburen dönüyoruz. Aslında bu yolun açılması gerektiğini veya olaydan olaya farklı kararlar verilebilmesi gerektiğini düşünüyorum ben yüksek mahkemece.
Hatta yeri gelmişken başımdan geçen bir olayı anlatarak fikrinizide almak isterim.

Bir yerde ben ve 9-10 dosyadan yetki belgesi sahibi olmuş olan avukat ile haciz işlemi yapıyoruz. Burada yetki belgesi almış olduğu dosyalardan masraf adı altında para aldığınıda sonradan öğreniyorum. Sonuçta yetki belgesi sahibi ama. Yetki aldığı dosyalardan bir tanesinin avukatı güvenmediğinden olsa gerek hacizde masrafları yapması ve kontrol etmesi için kendi katibini mahalle gönderiyor. Dosyaların alacak miktarları trilyonları buluyor. Bu arada hacizlerimiz sabah 9-23:00 arasında gerçekleşiyor her gün. Yani canım çıktı resmen haciz esnasında. Hacizleri yaparken ben bu avukat katibi arkadaşla yediemin deposuna giderek bir tutanak tutuyorum. İştirak haczi koyma adına. Ancak 60-70 sayfa tutanakta avukatın adı ve imzası var diye sehven el alışkanlığıyla bundada avukatın adını ve imzasını açmışım. Söz verirkende ona söz vermiş gibi yapmışım. Tabi avukat beyin imzası yok (tutanakda taksicinin, yedieminin ve orda çalışan işçilerinde imzalarını açmışım ama hiç kimseden imza almamışım o gün, yanlızca İİK 99 a göre istihkak iddiası bildiren bir şahıs var onun imzası mevcut) Ertesi günü katip çocuk tutanaktan örnek alıp gideceği zaman biz bunu fark ettik. İmzalar düşüncesiyle avukata dosyayı gösterdim. Durumu anlattım. Sonuç olarak imzalamadı. Meğerse aynı gün yetki aldığı avukatla aralarında problem yaşamışlar. Bende örnek alınmış olabilir düşüncesiyle tutanağı iptal etmedim. Avukat beyin bu işlemler sehven avukat x in katibi .. tarafından yapılmıştır. Beyanlar bana ait değildir şeklinde beyanını geçtim. Alacaklı vekili imzadan imtina ettiğinden ve yapılan işlem avukat ... katibi ... ile yapıldığından bir gün sonra önceki gün yaptığım hacizleri geçersiz saydığıma dair bir karar yazdım. O an için en mantıklısı bu gibi geldi bana. Hemen ertesi günüde yetki belgesini iptal ediyorlar diğer avukatın sorun yaşadıkları için. Ve hacizlerin fekkini istiyorlar esas dairesinden, hacizlerinde fek edildiğine dair esas dairesinden bize talimat geliyor. Henüz idari soruşturma aşamasında muhtemelen cezai soruşturmada açılacaktır.

Sizin burdaki fikriniz nedir.
Ben çok araştırdım, benzer konuda mesela hakim gitmediği halde bazı keşiflerde savcının adını ve beyanını geçtiği için görevi ihmalden ceza almış. Veya benzer pek çok görevi ihmal olur şeklinde yargıtay kararına rastladım benzer konularda. Sanırım yine türk hukuk sitesinin şerh kısmındaydı.
Sizce durum görevi ihmal midir? Resmi belgede sahtecilik midir? Yoksa yasal unsurlar oluşmadığından (ilk başta haciz sakat kalmıştır, yine bir zarar oluşması söz konusu değil, kimseye menfaat oluşma durumu yok, kendi adıma bu işten bir çıkarım söz konusu değil, sehven yapıldığıda belli bana göre) beraat midir?
Yeri gelmişken bir yorum yapar mısınız?

Öncelikle geç yanıtladığım için özür dilerim. Olayınız epey karışık ve açıklanması gereken hususlar var. Yetki veren avukat, neden daha sonra yapılmış hacizlere itiraz etmektedir? Yetki verdiği avukatla yaşadığı kişisel problemin haciz uygulaması ile alakası nedir? Neden hacizlerin fekkini istiyor?

Yine,
Alıntı:
Yetki belgesi iptal edilen avukatta daha sonra icra memur muamelesini şikayet ederek bu tutanağın iptali için dava açıyor. Ve hakkımda soruşturma başlıyor.
diyorsunuz. Yetkilendirilen avukat bir anlamda azledildiğine göre, hangi sıfatla "memur muamelesini şikayet" ediyor. "Alacaklı vekili" sıfatı kalmamış ki?

Alıntı:
Alacaklı vekili imzadan imtina ettiğinden ve yapılan işlem avukat ... katibi ... ile yapıldığından bir gün sonra önceki gün yaptığım hacizleri geçersiz saydığıma dair bir karar yazdım. O an için en mantıklısı bu gibi geldi bana

Bence bu hatayı yapmamalıydınız? Malumunuz üzere, haciz esnasında alacaklının/vekilinin bulunma zorunluluğu bulunmamaktadır. Geçerli bir haciz yaptıktan sonra, kararınızdan dönmemeliydiniz. Sehven imza açmış olduğunuz ve imzalanmamış bölümler fazla sıkıntı yaratmazdı.

Alıntı:
Sayın avukatım yorumlarınızı siteden yeri geldikçe görüyorum ve beğendiğimide söylemeden geçemicem.
Teşekkür ediyorum. İcra müdürlerinin uygulamalarına ilişkin yaptığım yorumlarımın hepsini okursanız, ana fikir şudur: Mevzuatı uygularken, korkak olmayın. Alacaklı vekili beni şikayet etmez ama borçlu şikayet eder, düşüncesinden uzaklaşın. Ama eski alışkanlıklardan da kurtulun ve fazla cesur da davranmayın. Avukatların gerekçeli, içtihatlı dilekçelerini inceleyip, karar verin. Mevzuatı okuyun. Kaynak yoksa, THS'den yararlanın.

Dün başımdan geçen bir olayı da paylaşayım:

Boşanma davası sonuçlandı, boşanmaya karar verildi. Karar tebliğe çıkmadan, taraflar barışmışlar. Müvekkile mahkeme kalemine gidip davasından feragat etmek istemiş, yazı işleri müdüresi "avukatın var, avukatın gelsin "demiş. Müvekkileye itibar etmediğimiz için, kaleme girer girmez "müvekkileyi kim istedi" diye sordum. Y.İşleri Müdürü'nü gösterdiler. Buyrun aramızdaki diyalog aşağıdadır:

Ben: Neden müvekkileyi istediniz?

Müdüre: HMK'da hüküm var. Vekil varsa, o feragat eder, diye.

B: HMK'daki hükmü bulun, ben düşüp bayılmaya hazırım.(Diğer iki memure de gülüyorlar)
Müdüre Hanım, HMK'yı 5-6 dakika karıştırdı ve sanırım hükmü bulamadı.

Ben: Düz mantık kullanın, lütfen. Ben asilin beni yetkilendirdiği kadarıyla hareket edebilirken ve asil benden fazla yetkiye sahipken; neden davasından feragat edemesin?
Old 07-11-2013, 19:01   #21
kemalt06

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Öncelikle geç yanıtladığım için özür dilerim. Olayınız epey karışık ve açıklanması gereken hususlar var. Yetki veren avukat, neden daha sonra yapılmış hacizlere itiraz etmektedir? Yetki verdiği avukatla yaşadığı kişisel problemin haciz uygulaması ile alakası nedir? Neden hacizlerin fekkini istiyor?

Yine,
diyorsunuz. Yetkilendirilen avukat bir anlamda azledildiğine göre, hangi sıfatla "memur muamelesini şikayet" ediyor. "Alacaklı vekili" sıfatı kalmamış ki?



Bence bu hatayı yapmamalıydınız? Malumunuz üzere, haciz esnasında alacaklının/vekilinin bulunma zorunluluğu bulunmamaktadır. Geçerli bir haciz yaptıktan sonra, kararınızdan dönmemeliydiniz. Sehven imza açmış olduğunuz ve imzalanmamış bölümler fazla sıkıntı yaratmazdı.


Teşekkür ediyorum. İcra müdürlerinin uygulamalarına ilişkin yaptığım yorumlarımın hepsini okursanız, ana fikir şudur: Mevzuatı uygularken, korkak olmayın. Alacaklı vekili beni şikayet etmez ama borçlu şikayet eder, düşüncesinden uzaklaşın. Ama eski alışkanlıklardan da kurtulun ve fazla cesur da davranmayın. Avukatların gerekçeli, içtihatlı dilekçelerini inceleyip, karar verin. Mevzuatı okuyun. Kaynak yoksa, THS'den yararlanın.

Dün başımdan geçen bir olayı da paylaşayım:

Boşanma davası sonuçlandı, boşanmaya karar verildi. Karar tebliğe çıkmadan, taraflar barışmışlar. Müvekkile mahkeme kalemine gidip davasından feragat etmek istemiş, yazı işleri müdüresi "avukatın var, avukatın gelsin "demiş. Müvekkileye itibar etmediğimiz için, kaleme girer girmez "müvekkileyi kim istedi" diye sordum. Y.İşleri Müdürü'nü gösterdiler. Buyrun aramızdaki diyalog aşağıdadır:

Ben: Neden müvekkileyi istediniz?

Müdüre: HMK'da hüküm var. Vekil varsa, o feragat eder, diye.

B: HMK'daki hükmü bulun, ben düşüp bayılmaya hazırım.(Diğer iki memure de gülüyorlar)
Müdüre Hanım, HMK'yı 5-6 dakika karıştırdı ve sanırım hükmü bulamadı.

Ben: Düz mantık kullanın, lütfen. Ben asilin beni yetkilendirdiği kadarıyla hareket edebilirken ve asil benden fazla yetkiye sahipken; neden davasından feragat edemesin?
Yetki belgesi sahibi avukat bey anladığım kadarıyla hangi dosya daha çok para yani masraf göndermişse onun dosyasına öncelik vermiş, tabi bu durumda bütün dosyalar birbirine iştirak etti. Çünkü haczedilen mallar ilk başta 2 dosyadan haczedildi. Daha sonraki dosyalar bu iki hacize iştirak etti genel olarak. Şikayet edilen dosyadan yetkisi iptal ediliyor ama diğer 7-8 dosyadan halen vekil durumunda. Zaten şikayetinide bu diğer dosyaların 3 ünden yaptı. Aynı dilekçe ile 3 ayrı dava açtı. Sanıyorum o dosyanın haciz işlemi iptal olsun ve satış yapılıpta para gelirse onlar paylaşma dışında kalsınlar diye amaçladı. Ama benim kasıtlı olarak böyle birşey yapmama gerek zaten yok. Avukat katibi ile de giderek bu işlemi yapsam geçerli sonuçta.
Neden iptal ettin derseniz sıkıntı yaratmazdı belki ama sehven yapıldığı belli olsun diye hem hem de alacaklı vekili söz aldı yazıyor mesela beyanlar var, yanlıştan bir şekilde dönme içgüdüsü diyelim biz buna.
Tabi bakalım savcılarımız nasıl yorumlayacak bilinmez. Ancak yıllarını bu işe vermiş değerli hukuk adamlarının fikirlerini almak bi nebzede olsa yüreğime su serpecek, tedirginim çok fazla
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Sıfıra Yakın Münzevi Yazdıklarımız - Yazdıklarınız. 95 22-03-2017 03:05
Buyrun Burdan Yakın, Sönmesin Ama Av.H.Sancar KARACA Site Lokali 265 02-09-2015 18:37
Belçika/ davayı buradan açarsak yasal haklarımız nedir? Konuk Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 1 08-02-2011 08:18
www.icralik.com tüm türkiyedeki icra ihalelerini buradan takip edebilirsiniz can özoral Ticari Duyurular 0 25-08-2008 10:58


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05744791 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.