Tek taraflı trafik kazası Taksirle Öldürme Yargıtay Kararı

Değerli meslektaşlarım;
Müvekkil ve arkadaşı iş sebebiyle gittikleri yerden dönerken, müvekkilin sevk ve idaresindeki araç tek taraflı trafik kazası yapıyor. Kazaya sebebiyet veren şey aracın sağ ön lastiğine yolda bulunan çivinin saplanması suretiyle lastiğin patlaması ve müvekkilin aracın hakimiyetini kaybetmesi. Kaza gerçekleştiği an müvekkil olan şoförün emniyet kemeri takılı olduğu için herhangi bir yaralanma olmuyor. Ancak yanında oturan arkadaşı emniyet kemerini takmadığı için lastiğin patlamasıyla araç savrulmaya başlayınca araçtan fırlıyor ve eks oluyor. Bu arada aracın hızı 60-70 km/saat. Taksirle öldürmenin unsurlarından biri de neticenin öngürülebilir olması gerekliliğidir. Ancak somut olayda karayolunda çivinin olması ve lastiğin patlaması üzerine neticenin sanık tarafından öngörülebilir olmadığını ve sanığın beraatini talep etmekteyiz. Konu ile ilgili yargıtay kararı elinde bulunan meslektaşlardan yardım bekliyorum. Herkese iyi çalışmalar.

Şahsi fikrime göre ; öngörülebilir , demek ; öngörülmesi gerek , demektir . Kaldıki hız sınırları da , bahsettiğiniz tarzdaki durumların öngörülmesi sebebiyle getirilmiştir. Bence , açınızı değiştirmelisiniz .

Ayrıca, Müteveffa kemeri takmamış olması ona kusur izafe gerektirir düşüncesindeyim.

çivinin ya da yol bozukluğunun olması öngörülemez mi?

Karayollari Genel mudurlugunun sorumluluk ve yekilerini duzenleyen ilgili yonetmeligin 13. Maddesi su sekildedir "ç) Karayolları sınır çizgileri dahilinde çevre kirliliğine neden olan veya trafik güvenliğini tehlikeye sokan her türlü atık madde ile moloz, inşaat, evsel, kimyasal ve benzeri atıkları toplatmak ve bertaraf ettirmek." Dolayisiyla yolda civinin bulunmasi karayollarinin kusurunu gostermez mi?
Ayrica sayin imsel:yolda civinin bulunmasi ve 60km/saat hizla giden aracin lastigini patlatacak olmasi, muteveffanin aractam firlayip aracin on aksami altinda suruklenerek olmesi kanimca ongorulebilecek bir durum degildir Diye dusunuyorum

Bence, neden sabitse " çivi " öngörülemez.

Merhabalar;
Dediğiniz şekilde bir çividen dolayı Karayolları Genel Müdürlüğü'ne kusur verilirse, Türkiye de tüm kazalarda karayollarının sorumluluğu doğar. Bizim örnek dosya Karayolları Genel Müdürlüğü'nün açtığı menfez çukuruna araç girip yanmış. Ancak KGM ye kusur verilmedi. Üstelik ısrarla belirtmemize rağmen (herhangi bir uyarı levhası yok) ATK Kara yollarına kusur vermedi.