Çatıdaki Güneş Enerjisi Ve Çatıya Verilen Zarar

Sevgili Meslektaşlar,
Müvekkilim,diğer kat maliklerinin rızasını almadan çatıya güneş enerjisi koyuyor. Aradan belirli bir süre geçtikten sonra apartmanın bacası tıkanıyor ve bacacı gelip bacayı açıyor, arkasından çanağı bozulan bir kişinin çanak antenini tamir için bir başka kişi çatıya çıkıyor. Aradan bir ay geçmeden en üst katta oturan dubleks daire sahibi müvekkilime dava açarak "güneş enerjisi taktırırken çatıya zarar verdiği ve bu zararın 6.000-tl olduğu" gerekçesiyle dava açıyor. Çatıdaki zarar ise bir kaç kiremit kırığından başka bir şey değil ve en önemlisi de bu zararın müvekkilim güneş enerjisi taktırırken mi olduğu yoksa baca temizlenirken mi yoksa çanak anten tamir edilirken mi olduğu? bu konuda herhangi bir delil yok. Sadece güneş enerjisi takan şahıs kesinlikle böyle bir hasar meydana getirmediğini iddia ediyor. Davacı şahıs çatının kendisine ait olduğunu iddia ediyor(evi dubleks olduğu için)müteahhitte onu doğruluyor Sorum şu;
1- Çatı ortak alan değil midir? Müstakil çatı olabilir mi?
2- çatıdaki bu hasar davacının evinde hiçbir zarar meydana getirmemiş (su sızıntısı v.s. gibi), buna rağmen bu zararı talep etmek hakkı var mıdır?
3- Bu zararı müvekkilimin meydana getirmediğini nasıl ispat edebilirim?

Bu olaya benzer yargıtay kararı olan arkadaşlar ekleyebilirlerse memnun olurum.

Saygılarımla

Sayın AV. Bozkara,

Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi uyarınca;
".. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça, anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. .....Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir.
Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur."

Sayın AV. Bozkara,
Kat Mülkiyeti Kanunu MADDE 19 uyarınca;
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça, anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ayrıca, her kat maliki ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.
Konuya ilişkin mevcut bir Yargıtay kararı da şu şekildedir:

T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/2304
K. 2003/3115
T. 17.4.2003
• TERASA ÇATI VEYA İZALASYON YAPILMASI TALEBİ ( Hakimin Yapının Sağlamlığına Katkıda Bulunacağı Gerekçesiyle Kat Maliklerinin İradesi Yerine Geçip Çatı Yapılmasına Karar Verememesi )
• KAT MALİKLERİNİN MUVAFAKATİ ( Apartmanın Mimari Projesine Aykırı Olarak Kat Maliklerinin İzni Alınmadan Ahşap Oturtma Çatı Sistemi Yaptırılmasının Mümkün Olmaması )
• MİMARİ PROJEYE AYKIRI KARAR ( Apartmanın Mimari Projesine Aykırı Olarak Kat Maliklerinin İzni Alınmadan Ahşap Oturtma Çatı Sistemi Yaptırılmasının Mümkün Olmaması )
• HAKİMİN KAT MALİKLERİ YERİNE KARAR VERMESİ ( Hakimin Yapının Sağlamlığına Katkıda Bulunacağı Gerekçesiyle Kat Maliklerinin İradesi Yerine Geçip Çatı Yapılmasına Karar Verememesi )
634/m.19
ÖZET : Apartmanın mimari projesinde dam teras sistemi bulunduğu anlaşılmakta olup, kat maliklerinin muvafakati alınmadan projeye aykırı olarak ahşap oturtma çatı sistemi yaptırılması mümkün değildir. Hakim de yapının sağlamlığına katkıda bulunacağı gerekçesi ile kat maliklerinin iradesi yerine geçip çatı yapılmasına karar veremez.

DAVA : Dava dilekçesinde terasa çatı veya izolasyon yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Murat Solmaz tarafından temyiz edilmiştir.

"Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili 21.6.2001 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin apartmanın teraslı yapılan üst katın altındaki katın maliki olduğunu, terastaki izolasyon eksikliği nedeniyle dairesine kar ve yağmur suyu girip evine zarar verdiğirıi, bu durumun giderilmesi için apartman yönetimi ve kat malikleri ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını belirterek sorunun giderilmesine elverişli ve kalıcı çatı ile örtülmek veya aynı nitelikte izolasyon yapılmak suretiyle zararın giderilmesi, giderlerin arsa payları oranında avans olarak kat maliklerinden alınmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece, bilirkişiden alınan 15.11.2002 tarihli rapor ve 19.12.2002 tarihli ek rapor esas alınarak dam terasın yalıtım eksikliğı nedeniyle davacı dairesinin zarar gördüğü, izolasyon onarımının yapılması veya ahşap oturtma çatı olarak düzenlenmesi gerektiği, çatı sisteminin yapının sağlamlığına katkıda bulunacağı gerekçesiyle ahşap çatı yapılmasına karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ilk fıkrasında, kat maliklerinin anagayrimenkulün mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldııkları belirtilmiş, ikinci fıkrasında da, anagayrimenkulün ortak yerlerinde bütün kat rnaliklerinin rızası olmadıkça kat maliklerinden birinin onarım, tesis ve tadilat yaptıramayacağı öngörülmüştür.

Dosvadaki bilgi ve belgelere göre, apartmanın mimari projesinde dam teras sistemi bulunduğu anlaşılmakta olup, kat maliklerinin muvafakati alınmadan projeye aykırı olarak ahşap oturtma çatı sistemi yaptırılması rnümkün değildir. Hakim de yapının sağlamlığına katkıda bulunacağı gerekçesi ile kat maliklerinin iradesi yerine geçip çatı yapılmasına karar veremez.

Bu durumda, mahkemece davacının terasın aynı şekilde izolasyon yapılmak suretiyle zararın giderilmesi istemi de dikkate alınarak bu yönde bir hüküm kurulması gerekirken projeye aykırılık oluşturur şekilde ahşap oturtma çatı yapılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temıyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Madde 4 - Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Aşağıda yazılı yerler ve şeyler bu kanun gereğince her halde ortak yer sayılır.

c) Çatılar, bacalar, genel dam terasları, yağmur olukları, yangın emniyet merdivenleri. Yukarıda sayılanların dışında kalıp da, yine ortaklaşa kullanma, korunma veya, faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve şeyler de (Ortak yer) konusuna girer.

Kanuna göre ortak alana girer ve aksi kararlaştırılamaz.

Zararın müvekkil tarafından maydana getirildiğini ispat yükü onun üzerinde o 6.000,00 TL lik zararını ve bu zararı müvekkiliniz verdiğini ispatlamalı. Söylediğiniz gibi bir husus yoksa ispatta zorlanacaktır. İyi çalışmalar.

Çatının ortak alan olduğu konusunda meslektaşım E.Polat gerekli açıklamaları kanun maddeleri ile yapmış bu konuda bir ihtilaf yok.Müteaahitin ve davacının beyanları onun ortak alan olduğu gerçeğini değiştirmez.

Müvekkilinizin taktırmış olduğu sistemin çatıya zarar verip vermediği hususuna gelince.müvekkiliniz tarafından taktırılan sistemin zararın meydana geldiği yere göre konumunun ve konumuna göre zarara sebep olup olamayacağının tespiti için bilirkişi incelemesi talep edebilirsiniz.Ve diğer kat maliklerinin yaptımış olduğu onarım ve bakımlarında bu incelemede göz önüne alınmasını isteyebilirsiniz.

arkadaşlar öncelikle cevaplarınız için teşekkür ederim. yargıtay hukuk dairesi son içtihatlarında çatıya güneş enerjisi takmak için kat maliklerinin rızasına gerek olmadığı, zira eğer çatı diğer kat maliklerinin de güneş enerjisi takmasına imkan kılacak büyüklükte ise ve güneş enerjisi takan kat maliki kendi arsa payı oranından fazla bir alanı işgal etmemişse, güneş enerjisinin bakımlarını düzenli yaptırmak suretiyle diğer kat maliklerinin mağdur olmalarına sebep olmuyor ise güneş enerjisinin kaldırılması talebi red edilir demektedir. Bu çerçevede de benim müvekkilimin güneş enerjisi takmasında hukuken herhangi bir sakınca yok. Çatıdaki zarar eğer gerçekten güneş enerjisi takılması yüzünden meydana geldiyse bu zararın tazmini borcu müvekkilimde mi olur?Yoksa güneş enerjisini takan şahısta mı?