|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
05-08-2015, 08:55 | #1 |
|
karşılıksız çekin ibraz süresinin geçmiş olması
merhaba arkadaşlar,
müvekkil 2009 yılına ait bir çeki şu ana kadar bankaya ibraz etmemiş. (karşılığının olmadığı borçlu tarafından söylendiği için) sormak istediğim konu, yaprak bedelinin tahsili için, şu aşamada çeki bankaya ibraz edebilir miyiz? teşekkürler. |
05-08-2015, 09:03 | #2 |
|
Bu forumda konu ve zamanaşımı uzun uzun tartışılmış;
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=4271 Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Tarih: 03.03.2005 Esas :2004/9172 Karar:2005/2222 Karşılıksız Çekte Bankanın Sorumlu Olduğu Miktarın İbraz Sırasında İstenmemiş Olması Sonradan İstenmesine Engel Değildir. ÖZET : Karşılıksız çıkan her çek yaprağından dolayı muhatap banka 300.000.000 TL ile sorumludur. Bu miktarın ibraz sırasında istenmemiş olması daha sonradan istnmesine engel teşkil etmez. Kısmi ödemenin kabul edilmediğine dair davacı tarafça imzalanmış belge de bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı Vekili, 3167 sayılı yasanın 10. maddesi uyarınca karşılıksız çıkan çeklerden dolayı,bankaların çek başına 300.000.000 TL sorumlu olduklarını, davalı finans kurumuna ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı aleyhine sorumlu oldukları bu miktarın tahsili için takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı sonucu takibin duruduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili öncelikle davaya asliye ticaret mahkemesinde bakılması gerektiğini, ayrıca davacının çekin ibrazı anında kendisine önerilen kısmi ödemeyi kabul etmeyerek çek aslını istediği, çek arkasında "kısmi ödeme kabul edilmemiştir" kaşesi bulunduğunu bunun müvekkilini ibra anlamına geldiğini bildirerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre 3167 sayılı yasanın 10. maddesi uyarınca süresinde ibraz edilip de karşılıksız çıkan her çek yaprağından dolayı muhatap bankaların 300.000.000 TL ile sorumlu olduğu, bu miktarın ibraz sırasında istenmemiş olmasının daha sonra istenemeyeceği anlamına gelmediği, kısmi ödemenin kabul edilmediğine dair davacı tarafça imzalanmış bir belge olmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü ile 300.000.000 TL alacak için itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görünmeyen bütün temyiz itirazlarının reedi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. |
05-08-2015, 09:05 | #3 |
|
Sayın av.uçar
Yakın zamanda benzer bir sebepten davalısı olduğumuz dava reddedildi, karşılıksız dahi olsa çek hamilinin süresi içerisinde bankaya ibrazda bulunması gerektiği kanaatindeyim. |
05-08-2015, 09:13 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
çek bankaya hiç ibraz edilmemiş yani karşılıksızdır laşesi dahi yok. |
05-08-2015, 09:16 | #5 |
|
Siz sunmuş olduğum linke bakın orada uun uzun tartışılmış meslektaşım.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=4271 |
05-08-2015, 09:35 | #6 |
|
İsteyebilir. Hukuki hiçbir engel yok. Yakın zamanda bankadan tahsil etmişliğim oldu.
|
05-08-2015, 10:34 | #7 |
|
teşekkür ederim arkadaşlar
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
ibraz süresi geçmiş karşılıksız kaşesi vurulmuş çek | limpid | Meslektaşların Soruları | 7 | 03-11-2011 16:01 |
Ödeme yasağı nedeniyle mahkemeye ibraz edilen çekin ibraz süresinin geçmesi | Av. Mehmet Demirezen | Meslektaşların Soruları | 10 | 10-01-2010 18:36 |
çekin arka yüzünde bankanın cirosu olması ibraz anlamına gelir mi? | av.şale kuyumcu uslu | Meslektaşların Soruları | 4 | 03-12-2009 10:27 |
çekin ibraz süresi içinde ibraz edilmemesi | a.lawyer | Meslektaşların Soruları | 5 | 02-05-2008 09:43 |
çekte ibraz süresinin dolması çekin kambiyo senedi niteliğini kaldırır mı | a.lawyer | Meslektaşların Soruları | 8 | 19-04-2008 19:13 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |