|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
15-03-2002, 17:20 | #1 |
|
Daire Kararı - Temerrüt Faizi (Yorumsuz)
T.C.
YARGITAY Ondokuzuncu Hukuk Dairesi E:2000/6999 K:2001/929 T: 05.02.2001 · İTİRAZIN İPTALİ · TEMERRÜT FAİZİ · İCRA İNKAR TAZMİNATI · FERAGAT YETKİSİ ÖZET: Davacının temerrüt tarihindeki alacak miktarını borçlunun icrada kabul ettiği gözetilerek, takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi dikkate alınıp bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunması gerekir. Davadan feragat özel yetkiyi gerektirdiğinden, feragat eden banka temsilcisinin davadan feragate yetkili olup olmadığı araştırılmalıdır (2004 s. İİK. m. 67/2) (1086 s. HUMK. m. 63) |
15-03-2002, 17:50 | #2 |
|
ALLAH ALLAH!!!
Değerli Av. Hulusi bey;
İcra' da borcu kabul eden borçlu için, gerçekten itirazın iptali davası açılmış ve bu yargılama Yargıtaya kadar uzanmış mı? Kabul edilen borç için, hangi itiraz iptal ediliyor? Anlayamadım açıkçası.. Karar özeti bu şekilde mi? Bu hususu anladıktan sonra, asıl alacak tutarına eklenen, faiz alacağının İnkar tazminatı hesaplanırken nasıl dikkate alınması gerektiğine dönelim, ne dersiniz? |
15-03-2002, 20:36 | #3 |
|
Devamı (Yine yorumsuz)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi .... ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlu takipteki faiz oranı ve takibe kadar işleyen temerrüt faizine itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının temerrüt tarihinde 2.916.591.408. -TL. alacaklı olduğu ve bu miktarın icrada kabul edildiği gözetilerek, takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi tutarı dikkate alınıp bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken, takibe konu tüm alacak üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3- Davacı vekilinin temyizine gelince; Davadan feragat özel yetkiyi gerektirir. O halde davanın 1 .045.586.968.- TL'lık kısmından feragat eden banka temsilcisinin davadan feragate yetkili olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi de isabetli değildir. S o n u ç : Yukarıda (1 ) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı, (3) nolu bentte açıklanan nedenle davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harçların istek halinde iadesine, 5.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
15-03-2002, 20:46 | #4 |
|
Merhaba
Sayın Tikici ve Sayın Nus,
İlginize teşekkürler. Evet Mehmet bey, aynı kararı Sayın yönetici de takibe almışlar. Yorumunuz nedir ? Saygılarımla Av. Hulusi Metin (İstanbul Barosu) |
16-03-2002, 10:45 | #5 |
|
SİZİN YORUMUNUZ NEDİR?
Sayın Av. Hulusi bey,
İcra inkar Tazminatı bilindiği üzere İİK.67' de düzenlenmiş olup, borçlunun inkar tazminatına mahkum olabilmesi için itirazında haksız çıkması aranmıştır. Olayda, Faiz oranı ve miktarına itiraz eden borçlu, bozma gerekçesinde de belirttiği üzere haksız değildir. Haksız olmayan itiraz için inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemektedir. Tam aksine, borçlu talep etmiş ise ve alacaklı faiz oranı ve miktarında haksız ve kötü niyetli sayılabilecek durumda ise, alacaklının kabul görmeyen faiz miktarı üzerinden icra tazminatına mahkum edilmesi gerekirdi diye düşünüyorum. Borcun aslını takip sırasında kabul etmek demek, temerrüt tarihinin başklangıç tarihini de kabul etmek anlamı taşımaz diye düşünüyorum. Borçlu sadece borcun aslını kabul etmiştir. Ayrıca belirtmek gerekir ki, itiraz tarihinden karar tarihine kadar ki dönemde uğranılan zararı karşılamak için takdir edilmesi gereken bu tazminatın, itiraz tarihinde muacceliyet kazanması ve aynı tarihte temerrüte tabi tutulması gerektiği ileri sürülmektedir. Buna göre, icra takibinin durduğu tarihten itibaren icra inkar tazminatına faiz uygulanması gerektiği ortadadır. Feragat konusunda, ise feragatin özel yetki gerektiren durumlardan birisi olması nedeniyle, vekalette bu yetkinin varlığı gereklidir. Gerçi tüm vekaletnamelerde matbu olarak feragat yer almaktadır, ancak çıkarılmış da olabilir.. Vazgeçme için ise, feragatten farklı olarak bazı yazarlar özel yetki aranmaması gerektiği yönünde fikir beyan etmektedir. (Kuru..) Şimdilik bunlar gözüme çarptı.. Siz bu kararı yorumsuz verdiğinize göre bir bildiğiniz vardır elbet.. Sizden de yorum bekliyorum. Saygılarımla.. |
10-05-2003, 14:42 | #6 |
|
Değerli arkadaşlar,
benim anladığım takipte ana paraya itiraz edilmemiş,temerrüt faizine itiraz edilmiştir.Ana paranın ödenmesi kesindir.İtiraz edilen temerrüt faizinin toplamı üzerinden icra inkar tazminatı takdiri doğrudur.Çünkü faize itiraz edilmiş bunda da haksız çıkıldığı anlaşılmaktadır. |
10-05-2003, 17:53 | #7 |
|
Sayın dostum Av.Hulusi Metin,
Sizin yorumlamamızı istediğiniz konuyu ben anlayamadım. Aktardığınız kararda herşey yerli yerinde: Borçlu faize itiraz etmiş. Alacaklı itirazın iptali için davacı olmuş. Dava kabul edilmiş. Borçlunun faize itirazı haksız bulunmuş. Davalı borçlunun faiz miktarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatını ödemesine hükmedilmesi gerekir. Yerel mahkeme icra inkar tazminatını hesaplarken başka bir değeri esas aldığından Yargıtay faiz tutarının hesaplanmasında itiraz edilen faiz miktarının esas alınması gerektiğini söylemiş. Bence yorumlanacak bir husus bulunmamakta. Saygılarımla Bir Dost |
12-05-2003, 15:37 | #8 |
|
YRGTY faize yapılan itirazlarda, faiz kısmı için inkar tazminatına artık hükmetmemektedir.
YRGTY 12 HD.2002/21064 E.-20002/22223 K. 04/11/2002 t.li kararı bu yöndedir. Syg |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
ticari banka kredilerinde temerrüt faizi | avukat2007 | Meslektaşların Soruları | 1 | 04-05-2007 10:39 |
Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizi | dalinn | Hukuk Soruları Arşivi | 5 | 04-03-2007 21:11 |
Temerrüt Faizi | Av.Ender | Meslektaşların Soruları | 1 | 08-08-2006 18:53 |
2004 Ticari Temerrüt Faizi %48 Oldu | Av. Bülent Sabri Akpunar | Hukuk Haberleri | 0 | 02-01-2004 18:26 |
Yabancı Para Borçlarında Temerrüt Faizi | VolkanGurkan | Hukuk Soruları Arşivi | 3 | 02-03-2002 01:21 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |