Tbb Vergi İhdas Etti !

Merhaba,

TBB. 3095 sayılı KDV kanunu'nda (Md.20/4) değişiklik yaptı. 04.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren yeni avukatlık ücret tarifesinin 21. maddesi ile KDVnin ayrıca tahsil edileceği hükme bağlandı.

Oysa Anayasaya göre vergi koymak, kaldırmak ve değiştirmek yetkisi TBMM nindir.

Barolar birliği KDV kanunundaki ilkeyi kaldırmış oldu ve avukatların matrahlarının artarak daha fazla vergi vermelerini sonuçlayacak biçimde ve yetkisi dışında vergi koymuş oldu. Herkese iyi çalışmalar.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 423. “Masarifi muhakeme aşağıda beyan olunan şeylerdir:” cümlesinden sonra 6. bendi ile “Davanın ehemmiyetine göre kanunu mucibince takdir olunacak vekil ücretleri” denmek suretiyle “Yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücretinin” yargılama giderlerinden olduğu buyurucu olarak kabul edilmiştir.
Nitekim Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu 28.02.1975 gün ve 1971/13 Esas ve 1975/8 Karar sayılı kararı ( 1 ) ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu ise 23.12.1976 gün ve 1976/7 E. 1976/6 K. Sayılı içtihadı birleştirme kararlarında ( 2 ) bu hususlar açık ve bağlayıcı biçimde vurgulanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1/1. maddesinde ticari, sınai, zirai ve serbest meslek faaliyetleri çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin vergiye tabi olacağı, 2. fıkrasında ise bu faaliyetlerin kapsamı, niteliği ve devamlılığının Gelir Vergisi Kanunu hükümlerine göre, Gelir Vergisi Kanunu'nda açıklık bulunmadığı hallerde Türk Ticaret Kanunu ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre tayin ve tespit edileceği hükme bağlanmıştır.
Bu Kanun uyarınca Maliye Bakanlığı tarafından çıkarılan 1 ve 15 Nolu Katma Değer Vergisi tebliğlerinde de uygulamaya açıklık getirilmiş ve Serbest meslek faaliyetleri ile elde edilen kazançların bu vergiye tabi olacağı vurgulanmıştır. Dahası da 21/07/1985 gün ve 18818 Resmi Gazete yayımlanan 15 seri Katma Değer Vergisi Genel Tebliği’nin 3. maddesinde “Mahkemelerce hükmolunan avukatlık ücretlerinin davayı kazananlara ödenmesi katma değer vergisinin konusuna girmemektedir.” Denilmektedir.
1982 Anayasası’nın “Vergi ödevi” başlıklı 73. maddesi ile “Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır.” düzenlemesi emredici olarak yapılmıştır.
TBBB. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 04/12/2002 yürürlük tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 21. maddesindeki “Bu tarifede yer alan ücretleri 3065 sayılı kanun hükümleri gereği Katma Değer Vergisi ayrıca ilave edilir” hükmü “Yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti” için anılı yasa ve bu yasaya göre çıkarılmış tebliğlere aykırı ve Anayasa’nın 73. maddesindeki buyurucu düzenlemeye rağmen ek bir vergi getirici niteliktedir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu ise 23.12.1976 gün ve 1976/7 E. 1976/6 K. Sayılı içtihadı birleştirme kararının “Avukatlık Kanunu`nun 168 inci maddesinde yazılı ‘avukatlık ücretinin asgari haddini gösteren tarife hazırlama’ işleminin idari bir işlem olduğunda, Anayasanın 114. maddesince Danıştay'ın denetimine tabi tutulması gerektiğinde şüphesiz hiç bir tereddüt yoktur. Ancak; Anayasa, mahkemelere kanunlara aykırı gördükleri tüzük ve yönetmelik hükümlerini bir tarafa iterek bunun yerine kanun hükümlerini uygulama yetkisini tanımıştır. İdarenin düzenlemiş olduğu tüzük ve yönetmeliğin belli bir davada - kanuna aykırı görüldüğü için - uygulanmaması demek o tüzük ve yönetmeliğin iptali anlamına gelmez. Anayasa hükümleri gereğince adli mahkemeler tüzük ve yönetmelik hükümlerinin kanuna ve hukuka uygun olup olmadığını incelemekle idari yargı yerinin görev alanına girmiş ve kendi sınırını da aşmış olmazlar.
Yargıtay`ın kanuna aykırı tüzük ve yönetmelikler konusundaki uygulaması da değişmez biçimde ve devamlı olarak bu yolda olmuştur.”
Açık ve doyurucu gerekçesi göz önüne alınarak Yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücretin KDV. eklenmeyeceği gerekçelendirilmek suretiyle hükme yazılmalı
Avukat
Turabi TURAL

( 1 ) “Avukatlık ücreti, avukatın vekalet hizmetine karşılık, onu vekil tayin eden kimse tarafından ödenmesi taahhüt edilen bir meblağı ifade eder. (…)
…. avukat marifetiyle takip olunan davalarda, tarifesine göre hesaplanacak avukatlık ücretinin haksız çıkan tarafa yükletileceği hükme bağlanmak suretiyle vekalet ücretinin, mahkeme masraflarının bir unsuru olduğu ….” Hukuki nitelemeleri dikkat çekici.
( 2 ) “Avukatlık ( vekalet ücreti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu`nun 423/6 ncı maddesinde açıkça belirtildiği veçhile muhakeme masraflarından mahduttur. Muhakeme masrafları ve bu meyanda karşı tarafa ( hasma ) tahmili gereken vekalet ücreti, müstakil bir varlığı olmayan ve ait olduğu davanın konusunu teşkil eden hak ve alacağa sıkı bir surette bağlı feri haklardandır. Feri hakların akıbeti asıl hakkın akıbetine tabi olur. “

Verdiğiniz ek bilgiler için teşekkür ederim. İyi çalışmalar.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 21. maddesi ile getirilen hükmünün, Anayasa'nın 73. maddesinde düzenlenen "verginin yasallığı" ilkesine aykırı olduğu, Yasa metni olmayan bu hükmün mahkemelerce uygulanarak "takdir edilen taraf vekalet ücretine Katma Değer Vergisi eklenmesi" uygulanmasını yasaya aykırı bularak mahkeme kararlarını bu yönden düzelterek onanmaktadır.
Yüce Daire'nin 13/03/2003 günlü 2003/728 Esas ve 2003/1973 Karar sayılı ilamı ile 2003/729 Esas ve 2003/1974 sayılı ilamlarını bu ortamda iletebileceğimi, yada istek halinde faks ile iletebileceğimi meslektaşlarımın bilgiisine sunarım.
Avukat Turabi Tural
Ankara Barosu

sayın meslektaşım,Vartolu;
av.ücretine kdv uygulanmaaycağına ilişkin yargıtay karalarının metinlerini,buradan yada 02283147993 numaralı fakstan iletirseniz memnun olacağım.teşekkürler.av.coşkun aksu