Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Trafik Ceza Tutanağını İptal Ettirdik

Yanıt
Old 07-03-2011, 11:11   #271
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.AAO
Konuya ayrı bir boyut getirmek isterim.
Az önce Xbankası internet bankacılığından trafik cezası sorgulaması yaptım plaka sorgulama ile.
5 adet ceza görünüyor. 2004 yılından 2 adet 2007den 1 adet 2008 den 2 adet.
Düzenleme tarihleri ve tebliğ tarihleri arasında en az 3 en fazla 2 senelik fasıla var.
Daha da öncemlisi bu 5 cezanın hiç biri benim imzama tebliğ edilmiş değil. Hiç bir cezadan haberdar değilim.
Tahminim hepsi bir şekilde plakaya yazılmış, düzenleme tarihleri belli -olmayan-tebliğ tarihleri belli, tebliğ işlemlerine başlama tarihleri ise hiç bir şekilde belli değil.
Ben bu 5 cezanın iptalinde nasıl bir yol izlemeliyim?
Şu yol nasıl= Banka sorgulaması sonucu plakama 5 adet ceza kesilmiş olduğunu bunu usulsüz tebligat kabul ederek sorulama tarihinden itibaren 7 gün içinde iptal isteyebilir miyim?
Cevaplar için teşekkürler.

Sayın hewal65'in eklediği değişiklikten yararlanabileceğiniz gibi, değişiklikten önceki mevzuata göre de, cezaya yeni muttali olduğunuzu belirterek de iptalini isteyebilirsiniz( Artık itiraz süresi 7 gün değil, 15 gündür).
Old 07-03-2011, 11:14   #272
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hewal65
"imzadan imtina" tebligat yerine geçecekse neden o zaman tutanak muhataba tekrar tebliğe çıkarılır? ve o tebliğden sonra 15 günlük itiraz hakkı verilir? kanımca imzadan imtina tebligat yerine geçmez. zira tutanağın muhataba tebliğinden itibaren 15 gün sonra idari para cezası kesinleşir imzadan imtinadan 15 gün sonra değil. zorlama bir yorum mu oldu acaba

Benim yorumum şu şekilde: İmzadan imtina ettiğiniz şey, "fiilin" kendisidir. Size tebliğ edilen ise, o fiil neticesinde hakkınızda verilen cezanın "ne" olduğudur. Örneğin, "hatalı sollama" dan dolayı ceza verilmiştir ama size tebliğ edilen ödeme emrinde, "aşırı hız" nedeniyle para cezası verilmiştir. Ama şansınızı bir deneyin ve sonucu bizimle paylaşın, lütfen.
Old 07-03-2011, 12:50   #273
hewal65

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Benim yorumum şu şekilde: İmzadan imtina ettiğiniz şey, "fiilin" kendisidir. Size tebliğ edilen ise, o fiil neticesinde hakkınızda verilen cezanın "ne" olduğudur. Örneğin, "hatalı sollama" dan dolayı ceza verilmiştir ama size tebliğ edilen ödeme emrinde, "aşırı hız" nedeniyle para cezası verilmiştir. Ama şansınızı bir deneyin ve sonucu bizimle paylaşın, lütfen.

şansımızı deneyeceğiz ve olumlu veyahut olumsuz elbette ki THS üyeleriyle paylaşacağız. ilginiz için tekrar teşekkür ederim..
Old 12-04-2011, 08:31   #275
av.sally

 
Varsayılan

Acil yanıtlanması gereken sorum şu lütfen beni aydınlatın.Acaba tutanağa itiraz ettiğimizde işleyecek faiz mahkeme süresince duruyor mu?Şayet faiz işlemiyorsa hangi kanunun hangi maddesi bu duruma dayanaktır.Peki karar kesinleşipte aleyhe sonuçlanırsa faiz durumu nasıl çözümlenmektedir?
Saygılar
Old 12-04-2011, 11:12   #276
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avsevil
Acil yanıtlanması gereken sorum şu lütfen beni aydınlatın.Acaba tutanağa itiraz ettiğimizde işleyecek faiz mahkeme süresince duruyor mu?Şayet faiz işlemiyorsa hangi kanunun hangi maddesi bu duruma dayanaktır.Peki karar kesinleşipte aleyhe sonuçlanırsa faiz durumu nasıl çözümlenmektedir?
Saygılar

Faiz işlemektedir.
Old 12-04-2011, 19:56   #277
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Faiz aşağıda sunulan maddeye göre hesaplanır:

KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU HÜKÜMLERİ GEREĞİNCE UYGULANAN İDARİ PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK USUL VE ESASLAR İLE KULLANILACAK ALINDILAR, TUTANAKLARVE DEFTERLER HAKKINDA YÖNETMELİK
Para cezalarının ödenme süresi
MADDE 15 – (1) Trafik idarî para cezaları yetkili memurlarca derhal tahsil edilir. Ödeme derhal yapılmadığı takdirde, para cezalarının, tutanağın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerekir. Bir ay içinde ödenmeyen cezalar için her ay % 5 faiz uygulanır. Aylık faizin hesaplanmasında ay kesirleri tam ay olarak dikkate alınır. Bu suretle bulunacak tutar cezanın iki katını geçemez.

(2) Süresinde ödenmeyen ve kesinleşen idarî para cezaları, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.
Old 04-05-2011, 16:19   #278
hewal65

 
Varsayılan K1 yetki belgesi bulunmadığından dolayı kesilen idari para cezasını iptal ettirdik :)

Alıntı:
Yazan hewal65
şansımızı deneyeceğiz ve olumlu veyahut olumsuz elbette ki THS üyeleriyle paylaşacağız. ilginiz için tekrar teşekkür ederim..

söz verdiğimiz gibi kararı paylaşıyoruz.
sonuç: İTİRAZIN KABULÜNE...
ancak mahkeme hiç yeni çıkan yasa gereği ceza tutanağın o yılın son gününe kadar tebliğ ettirilmesi gerektiğinden veyahut 7 iş günü içerisinde tebligat işlemlerinden dolayı değil sadece K1 yetki belgesinin bulunduğu ancak taşıt belgesine işlenmediğinin yaptırımı olmadığı ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi doğrultusunda itirazımız kabul edilmiştir. usule ilişkin bir inceleme yapmadan yalnızca esastan inceleme yaparak karar vermiştir.
Old 20-06-2011, 13:10   #279
avcigdem

 
Varsayılan

sayın meslektaşlarım
Benim de bir dosyamda mahkeme idari para cezasının ortadan kaldırılmasına karar verdi. bundan sonra benim yapmam gereken bir başvuru var mı? Mahkeme cezanın iptaline ilişkin emniyete resen bildirim yapıyor mu?
Old 20-06-2011, 14:23   #280
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avcigdem
sayın meslektaşlarım
Benim de bir dosyamda mahkeme idari para cezasının ortadan kaldırılmasına karar verdi. bundan sonra benim yapmam gereken bir başvuru var mı? Mahkeme cezanın iptaline ilişkin emniyete resen bildirim yapıyor mu?

Karar gönderiliyor.
Old 20-06-2011, 14:55   #281
tiryakim

 
Varsayılan

Mahkemenin gerekçeli kararını ekleyebilirmisiniz suat bey
Old 20-06-2011, 14:59   #282
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan tiryakim
Mahkemenin gerekçeli kararını ekleyebilirmisiniz suat bey

Hangi mahkemenin? Bizim açtığımız davanın kararı ise, ilk sayfalarda yayınlandı.
Old 20-06-2011, 15:06   #283
tiryakim

 
Varsayılan

Sizin açtığınız mahkemeninde değerli üstadım...ama ilk syfalarda göremedim...neyse tekrar bakim
Old 27-08-2011, 09:49   #284
Av. Fatih KARACA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hewal65
söz verdiğimiz gibi kararı paylaşıyoruz.
sonuç: İTİRAZIN KABULÜNE...
ancak mahkeme hiç yeni çıkan yasa gereği ceza tutanağın o yılın son gününe kadar tebliğ ettirilmesi gerektiğinden veyahut 7 iş günü içerisinde tebligat işlemlerinden dolayı değil sadece K1 yetki belgesinin bulunduğu ancak taşıt belgesine işlenmediğinin yaptırımı olmadığı ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi doğrultusunda itirazımız kabul edilmiştir. usule ilişkin bir inceleme yapmadan yalnızca esastan inceleme yaparak karar vermiştir.

Değerli meslektaşım,

Mahkeme, sizin dayandığınız gerekçeyle iptal etmemiş, edememiştir. Çünkü yasada, anladığım kadarıyla içinde bulunulan yıldan değil takip eden yıldan bahsediliyor.
Old 28-08-2011, 11:31   #285
Adnan KEYSAN

 
Varsayılan

Kendimce eleştirdiğim DMK var idi. Disiplin Mahkemelerince verilen karar itiraz sonucu üst mahkemece inceleniyor du ve verilen karar kesin idi. Buna rağmen her konuda birçok Askeri Yargıtay içtihadı bulabiliyorduk. Kabahatler kanunu tıpkı DMK gibi çok pratik, bir ihtiyaca cevap veriyor. Belki de çıkması gereken bir kanun idi veya değildi ama gerçekten düşünce güzel. İdarenin verimli çalışması bu yasanın ruhuna uygun uygulanması ile mümkün olur diye düşünüyorum. Bütün bu görüş ve temenniler yanısıra KABAHATLER KANUNU'nu Polis Devletine gidişin en büyük adımı olarak görüyorum, düşünüyorum ve tüylerim diken diken oluyor. Nedenleri;
1-) Ceza yargıçları idari konu ve uygulamalara uzak olduğu için doğal olarak sıkıntı çekilecek. Bu sıkıntılar ancak ve ancak içtihatlarla aşılabilir ki içtihat yolu mümkün değil ya da ben bilmiyorum. Çünkü ceza yargıcı sonucu bağlasa da konu tamamen idaridir ve bu durum en azından başlangıç için doğaldır.
2-) İdare bir yasa ile ya da KHK nin verdiğ yetki ile sınırsız bir idari ceza ihdas edebilir ya da idari yoldan belirli maksatlara ulaşmak için bir yol olarak bu yasayı kullanabilir.
Yukarıda belirtilen hususlar idarenin elinde çok etkin silahlardır. Çünkü İtiraz dışında hiç bir yasa yolu yok. Aradığım konularda hiç içtihat bulamadım. İçtihat oluşması da mümkün değil. Karar hakimin anlık değerlendirmesine bağlı. Direksiyon başına geçmeyen ve karayoluna çıkmayan bir şoför için verilen alkollü araç kullanma cezasını hakim onayladı itiraz edemedik çünki itiraz yolu kapalı idi "ama yanlışlıkla ehliyetimizi geri verdi?". Karayoluna çıkmayan ya da alkollü araç kullanmak için trafiğe çıkmak isteyen bir kişiye trafik kolluğunun nasıl davranması gerektiği konusunda bir içtihat yok ya da varsa da ben bilmiyorum. Kolluğun asli görevi önleyici kolluk görevidir. Alkollü araç kullanmadan konuya vakıf olunursa önlemekle yükümlüdür. Uyarıyı dinlemeyen sürücü alkol cezası yanı sıra görevli memura mukavemet suçunu da işlemiş olur kanaatındayım. İdari suça teşebbüs olurmu bilmiyorum. Şirketin yetki belgesi mevcut ancak aracın plakası değişmiş taşıt kartı eski plaka üzerine kayıtlı. Sulh Ceza Mahkemesi itirazımızı kabul ederek cezayı kaldırdı. Ağır Ceza Mahkemesi itiraz üzerine SCM kararını iptal ederek aleyhimize karar verdi. Yetki belgesi almayan için yasada ceza öngörülmüş, taşıt kartı almayan için yasa da ceza bulamadım ya da belki idari emirlere aykırı hareket cezasına vücut verebilir. 5.600,00 TL ceza için verilen bu kararı temyiz ettik. Anayasa'ya aykırı olduğu itirazımızı ileri sürdük sonucu halâ bekliyorum ancak ümit yok. BEN UMUDUMU YİTİRDİM. YANLIŞLARIM VARSA LÜTFEN DÜZELTİN.Saygılarımla

ehliyet cezasınıdarenin elinde bir demoklesin kılıcı var. na bağlı olarak düşünüyorum ve konuyu önemsiyorum.
Old 05-09-2011, 12:07   #286
cmuk

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşlarım, önclelikle hepinize iyi çalışmalar. Tüm forumu okumama rağmen tebliğ ve imzadan imtina konusunda kesin bir sonuç çıkaramadım. Bayram dönüşü hız sınırının 77 olduğu yerde 80 ile radara girdiğimden bahisle 140 tl ceza yedim. Ceza tutanağı 03.09.2011 tarihli radar çıktısı olmadığı için imzadan imtina ederek tutanağı imzalamadım. Tutanakta kimlik blgilerim var. Adresimi yanlış yazmışlar. İmza kısmında imzadan imtina etti yazıyor. Tutanaktaki kesinleşme tarihi kısmı boş.
1-Burada imzadan imtina etmem sonucu bu ceza bana tebliğe çıkacak mı?
2-Tutanakta ihlal maddesi KTK 51/2a yazıyor. Bu maddedeki para cezası bu kadar değil, ayrıca 2a diye bir bent yok. Bu hususta lehime olan bir durum var mı çözemedim.
Teşekkürler.
Old 05-09-2011, 12:28   #287
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan cmuk
Sayın Meslektaşlarım, önclelikle hepinize iyi çalışmalar. Tüm forumu okumama rağmen tebliğ ve imzadan imtina konusunda kesin bir sonuç çıkaramadım. Bayram dönüşü hız sınırının 77 olduğu yerde 80 ile radara girdiğimden bahisle 140 tl ceza yedim. Ceza tutanağı 03.09.2011 tarihli radar çıktısı olmadığı için imzadan imtina ederek tutanağı imzalamadım. Tutanakta kimlik blgilerim var. Adresimi yanlış yazmışlar. İmza kısmında imzadan imtina etti yazıyor. Tutanaktaki kesinleşme tarihi kısmı boş.
1-Burada imzadan imtina etmem sonucu bu ceza bana tebliğe çıkacak mı?
2-Tutanakta ihlal maddesi KTK 51/2a yazıyor. Bu maddedeki para cezası bu kadar değil, ayrıca 2a diye bir bent yok. Bu hususta lehime olan bir durum var mı çözemedim.
Teşekkürler.

1- "İmzadan imtina" konusunu aşağıdaki linkte tartışmışız:

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=14334

2- Anlattığınız durumlar tabii ki lehinize yorumlanacaktır.
Old 07-10-2011, 16:57   #288
Av.Buğcan Çankaya

 
Varsayılan

c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç,

yıldır. (Ek cümle: 13/02/2011-6111 S.K 22.mad.) Ancak (Ek ibare: 31/03/2011-6217 S.K 27 mad.) , 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.


Bu maddeden bahisle tarafımdan yapılan tebligat ile ilgili itirazın (Tebligata 7 gün içinde değil de 20 gün içinde başlanmasıyla ilgili) reddedileceği şifaen anlatıldı. Bu maddeyi öne sürerek, Kabahatler Kanunu kapsamında düzenlenen idari para cezalarının, kabahatin işlendiği yılın son takvim gününe kadar tebligatının yapılabileceği hususuna değinildi.

Tabi tam olarak bu madde mi anlayamadım aslında ama Kabahatler kanununda anlatılmaya çalışılan şeye benzer başka bir madde yok.

Ankara Trafik Mahkemesinde itiraz edecek arkadaşlarımın bu hususu gözönüne almasını tavsiye ederim.
Old 08-10-2011, 18:36   #289
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Buğcan Çankaya
idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.
Sayın Av.Buğcan Çankaya'nın mesajına teşekkürlerimle katılıyorum: Cezaların verilebileceği süreler Kanun'da yazmaktadır.

Öte yandan yanlış anlamaları düzeltmek için aşağıdaki açıklamaya ihtiyaç duydum:
Kanun'da ''Fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimi'' kavramı ancak bir örnekle anlaşılabilecek kadar kötü ifade edilmiş.

Fiil 25 Aralık 2010 tarihinde işlenmişse
fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılı 2011 olur.
2011 yılının son günü 31 Aralık günüdür.

O halde 25 Aralık 2010 tarihinde işlenen bir fiil için en geç 31.Aralık.2011 günü tebligat yapılmamışsa ceza düşer.

Saygılarımla
Old 12-10-2011, 15:25   #290
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Buğcan Çankaya
c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç,

yıldır. (Ek cümle: 13/02/2011-6111 S.K 22.mad.) Ancak (Ek ibare: 31/03/2011-6217 S.K 27 mad.) , 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.


Bu maddeden bahisle tarafımdan yapılan tebligat ile ilgili itirazın (Tebligata 7 gün içinde değil de 20 gün içinde başlanmasıyla ilgili) reddedileceği şifaen anlatıldı. Bu maddeyi öne sürerek, Kabahatler Kanunu kapsamında düzenlenen idari para cezalarının, kabahatin işlendiği yılın son takvim gününe kadar tebligatının yapılabileceği hususuna değinildi.

Tabi tam olarak bu madde mi anlayamadım aslında ama Kabahatler kanununda anlatılmaya çalışılan şeye benzer başka bir madde yok.

Ankara Trafik Mahkemesinde itiraz edecek arkadaşlarımın bu hususu gözönüne almasını tavsiye ederim.

Alıntıladığınız maddeye göre, idari para cezası kabahatin işlendiği yılı takip eden takvim yılında verilmesi ve tebliğe çıkarılması gerekmektedir.

Ancak aşağıdaki maddeye göre de, iadri para cezası verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde tebliğe çıkarılması gerekmektedir.

Alıntı:
KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU HÜKÜMLERİ GEREĞİNCE UYGULANAN İDARİ PARA
CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK USUL VE ESASLAR İLE
KULLANILACAK ALINDILAR, TUTANAKLAR
VE DEFTERLER HAKKINDA YÖNETMELİK


Araçların tescil plakasına göre düzenlenen tutanaklar hakkında yapılacak işlemler

MADDE 10 – (1) Karayolları Trafik Kanunu gereğince yetkili kılınmış personel tarafından araçların tescil plakasına göre düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanakları;
a) Kural ihlalinin tespit edildiği tarihteki araç sahibi ve gerekli bilgiler, araç veri tabanında bulunan bilgisayar kayıtlarından tespit edilerek tutanağın ilgili bölümleri doldurulur. Araç sahibi ve gerekli bilgilerin bilgisayar kayıtlarından tespit edilememesi halinde, bilgiler aracın tescil dosyasının bulunduğu trafik tescil kuruluşundan yazılı olarak veya elektronik sistemle temin edilir.

b) Tutanağın tebligat işlemlerine ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde başlanarak, Karayolları Trafik Kanununun 116 ncı maddesi hükümleri uyarınca araç sahibine, sahibi birden fazla ise tescil kaydının ilk sırasındaki sahibine posta yoluyla tebligat yapılır.

Old 12-10-2011, 15:29   #291
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Dün gelen mahkeme kararından:

" Kabahatlar kanununun 20/1-c maddesi gereğince 50.000 TL den az idari para cezası gerektiren kabahatlerde 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan itirazın kabulü ile tutanağın iptaline karar verilmiştir."
Old 13-10-2011, 12:47   #292
Av.Buğcan Çankaya

 
Varsayılan

Bir önceki mesajımı Adliyeden gelmem sebebiyle yorgunluk içinde bulunmam ve bu durumu sizlere bir an önce anlatmak için dikkatsizce yazmıştım. Tam olarak istediğimi anlatamadım.

Birinci olarak, http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/21605.html internet adresinde "TRAFİK PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK ESAS VE USULLER İLE KULLANILACAK BELGELER HAKKINDA YÖNETMELİK"başlığında bulunan döküman sanırım eski tarihli kalmış. Bu sebeple, 7 gün içinde tebligata başlanır hükmünü dikkate alarak bir itirazda bulunmuştum.

Tabi yargılaması süren bir konu üzerinde bu denli bir tartışmaya girmek pekte makul sayılmaz. Ancak bilgi ve deneyimlerin paylaşılması esasıyla, itiraz dilekçem Hakim tarafından okundu ve suratında bir tebessüm oluştu. Kendisine tebessümün sebebini sorduğumda, bana bir önceki mesajımda bahsettiğim kanun metnini okudu. Kısaca 7 gün içinde başlanmaması, itirazın haklılığını sağlamayacaktır dedi. Takvim yılının sonuna kadar olan süreden bahsetti. Kısaca, şifaen red alacağımı öğrendim.

Tabi bu durum, durumun hukuka uygunluğu konusunda bir belirteç değildir. Ben halen, bahsi geçen Yönetmelik önünde haklı olduğumu ve tutanağın iptali gerektiği kanısındayım.


Yanlış anlaşılmanın diğer bir sebebi ise, Yönetmeliğin 2011 Nisan ayında yenilenmiş ve değiştirilmiş olduğudur. Bu benim gözümden kaçan bir durumdu. Kısaca, tebligata 10 gün içinde başlanılması gerekiyor.

Diğer yandan meslektaşlarımıza deneyimimi anlatmış bulunduğum gibi, ayrıca kendilerine mevzuat.adalet.org.tr'nin pekte işlevsel ve güncel olmadığını söylemek isterim.

http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/21605.html

http://www.trafik.gov.tr/mevzuat/tra...ili_hk_yon.asp

İkisi de aynı yönetmelik olmasına rağmen, üst linkteki güncelliğini tamamen yitirmiş. Ve googleda bu yönetmeliği aradığınızda ilk olarak üstteki link çıkmakta.

Hukuk bir deniz, yüzerek öğreneceğiz sanırım.

Herkese iyi çalışmalar.
Old 13-10-2011, 13:00   #293
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Buğcan Çankaya
Bir önceki mesajımı Adliyeden gelmem sebebiyle yorgunluk içinde bulunmam ve bu durumu sizlere bir an önce anlatmak için dikkatsizce yazmıştım. Tam olarak istediğimi anlatamadım.

Birinci olarak, http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/21605.html internet adresinde "TRAFİK PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK ESAS VE USULLER İLE KULLANILACAK BELGELER HAKKINDA YÖNETMELİK"başlığında bulunan döküman sanırım eski tarihli kalmış. Bu sebeple, 7 gün içinde tebligata başlanır hükmünü dikkate alarak bir itirazda bulunmuştum.

Tabi yargılaması süren bir konu üzerinde bu denli bir tartışmaya girmek pekte makul sayılmaz. Ancak bilgi ve deneyimlerin paylaşılması esasıyla, itiraz dilekçem Hakim tarafından okundu ve suratında bir tebessüm oluştu. Kendisine tebessümün sebebini sorduğumda, bana bir önceki mesajımda bahsettiğim kanun metnini okudu. Kısaca 7 gün içinde başlanmaması, itirazın haklılığını sağlamayacaktır dedi. Takvim yılının sonuna kadar olan süreden bahsetti. Kısaca, şifaen red alacağımı öğrendim.

Tabi bu durum, durumun hukuka uygunluğu konusunda bir belirteç değildir. Ben halen, bahsi geçen Yönetmelik önünde haklı olduğumu ve tutanağın iptali gerektiği kanısındayım.


Yanlış anlaşılmanın diğer bir sebebi ise, Yönetmeliğin 2011 Nisan ayında yenilenmiş ve değiştirilmiş olduğudur. Bu benim gözümden kaçan bir durumdu. Kısaca, tebligata 10 gün içinde başlanılması gerekiyor.

Diğer yandan meslektaşlarımıza deneyimimi anlatmış bulunduğum gibi, ayrıca kendilerine mevzuat.adalet.org.tr'nin pekte işlevsel ve güncel olmadığını söylemek isterim.

http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/21605.html

http://www.trafik.gov.tr/mevzuat/tra...ili_hk_yon.asp

İkisi de aynı yönetmelik olmasına rağmen, üst linkteki güncelliğini tamamen yitirmiş. Ve googleda bu yönetmeliği aradığınızda ilk olarak üstteki link çıkmakta.

Hukuk bir deniz, yüzerek öğreneceğiz sanırım.

Herkese iyi çalışmalar.

Hakimin ihsas-ı reyine katılmıyorum. Yeni yönetmelike göre, "ihlalin tespitinden itibaren 10 gün içinde tebliğe çıkarılmalıdır". Ancak ihlal hemen tespit edilmemiş olup da bir takvim yılının sonuna kadar tespit edilmişse idari para cezası yine kesilebilecek ve tebliğe çıkarılacaktır.

Örnek: Trafik ihlali bugün 13.10.2011 tarihinde yapılıp, aynı gün tespit edildiyse, idari para cezası en geç 23.10.2011 tarihinde çıkarılmalıdır.

Ancak 13.10.2011 tarihinde yapılan ihlal, 30.01.2012 tarihinde tespit edilmişse, 09.02.2012 tarihinde tebliğe çıkarılmalıdır. Ama 09.02.2013 tarihinde çıkarılamaz.

Ben yönetmelik ve yasayı böyle yorumluyorum.
Old 29-10-2011, 21:20   #294
Mare Nostrum

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Dün gelen mahkeme kararından:

" Kabahatlar kanununun 20/1-c maddesi gereğince 50.000 TL den az idari para cezası gerektiren kabahatlerde 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan itirazın kabulü ile tutanağın iptaline karar verilmiştir."

2006 yılının 8. ayında yediğim ve imzadan imtina ettiğim cezaya ilişkin ödeme emri 25.10.2011 de tebellüğ etti. İstanbul vergi dairesi göndermiş ödeme emrini. Dava açmak için son gün salı.

İstanbul İdari Mahkemeleri'nin tutumu nasıl bu konuda. Daha önce İzmir İdari Mahkemesi'nde 5 yıllık tahsil zamanaşımı dolduğundan ödeme emrinin iptali kararı almıştım. Fakat Kabahatler Kanunu 20/1-c'ye ilişkin hiç talebim olmadı.

Eğer İstanbul İdari Mahkemeleri'nin tutumu olumlu olabiliyorsa deneyebilirim yoksa ödemeyi düşünüyorum.
Old 31-10-2011, 11:48   #295
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Mare Nostrum
2006 yılının 8. ayında yediğim ve imzadan imtina ettiğim cezaya ilişkin ödeme emri 25.10.2011 de tebellüğ etti. İstanbul vergi dairesi göndermiş ödeme emrini. Dava açmak için son gün salı.

İstanbul İdari Mahkemeleri'nin tutumu nasıl bu konuda. Daha önce İzmir İdari Mahkemesi'nde 5 yıllık tahsil zamanaşımı dolduğundan ödeme emrinin iptali kararı almıştım. Fakat Kabahatler Kanunu 20/1-c'ye ilişkin hiç talebim olmadı.

Eğer İstanbul İdari Mahkemeleri'nin tutumu olumlu olabiliyorsa deneyebilirim yoksa ödemeyi düşünüyorum.

Alıntısını yaptığım karar, sulh ceza mahkemesine aittir. Bence size kesilen ceza kesinleşmiştir. "İmzadan imtina " ederek kararı tebellüğ etmişsiniz.Bence yapacak bir şey kalmamış.
Old 22-11-2011, 15:38   #296
nihilietzsche

 
Varsayılan

Müvekkile 04.04.2011 tarihinde hukuka aykırı olarak kesilen 1077 TL tutarındaki trafik cezası 15.04.2011 tarihinde tebliğe çıkarılmış, 21.04.2011 tarihinde ise tebliğ edilmiştir.

Gelen tebligat üzerine hem usûl hem de esastan itirazlarımızı içeren dilekçemizle düzenlenen tutanağa itiraz ettik. Esas yönünden itirazlarımızı, tebliğ edilen karar ekindeki fotoğrafın üzerindeki "pause" yazısına dayanarak, bu fotoğrafın bir video görüntüsünden alınmış olduğunu, bu video görüntüsü incelendiğinde söz konusu DUR ikazının yapılmadığının ortaya çıkacağı şeklinde yaptık.. Usûli itirazımız ise tebligatın 7 gün içinde düzenlenip tebliğe çıkarılmadığı yönünde idi. (ki o zaman bu sürenin 06.04.2011 tarihli yeni yönetmelikle 10 güne çıkarıldığını henüz bilmiyordum. Fakat 10 gün bile olsa bu süre aşılmış.)

Büyükçekmece 1.Sulh Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu Kararı bugün tebliğ aldım. Aynen aktarıyorum;

Ulaştırma Bakanlığı, İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğünün 04.04.2011 tarih, Seri FV-819062 sıra numaralı idari para cezası karar tutanağı, İtiraz eden Seçkinel Profil San.Tic.A.Ş. vekili tarafından 02.05.2011 havale tarihli itiraz dilekçesi, Karşı taraf Ulaştırma Bakanlığı, İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğünce cevap dilekçesi, ekindeki belge örnekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idari yaptırım kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından başvurunun REDDİNE karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Başvurunun REDDİNE,
2-Kararın taraflara tebliğine,
3-Mahkeme masraflarının itiraz edenden tahsiline,
İdari para cezasının miktarı itibariyle kesin olmak üzere yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26.10.2011

Ne incelenmesini talep ettiğimiz video görüntüsü incelenmiş, ne de usul yönünden yönetmelikte belirtilen süre dikkate alınmış.. Ve bunlarla ilgili talebimiz de karar metninde yer almamış. Ve bu karar kesin!!!

AMAN ALLAHIM diyorum.. başka da birşey demiyorum..
Old 05-12-2011, 09:52   #297
Av.Arzu Erkan

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Arzu Erkan
Herkese iyi çalışmalar. A şahsına istiap haddini aştığından bahisle ceza kesilmiş.Madde olarak 61/1b(e) yazılmış.65 yerine yanlışlıkla 61 yazılmış. Bir de tutanağın yan tarafına "işleten ve gönderen aynı şahıs olduğundan toplam para cezası uygulanmıştır" diye not düşülmüş.Bunun neticesinde şahısa 6.000,00 TL ceza kesilmiş. İşletenin kamyonunda kum varmış ve bu kumu denizden almış. Yani yük gönderen bir kişi yok. Bu durumda işleten ile gönderen aynıdır diye bu kadar ceza kesilmesi yasal mıdır? Yardımlarınızı acilen bekliyorum. Saygılarımla..

5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/9 maddesi ve 6001 sayılı kanunun 36/b maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 65/1-b maddesi yollamasıyla 65/3 fıkrasının A bendi gereğince idari yaptırım kararının hukuka aykırı olması ve itiraz eden lehine değişiklik olması nedeniyle Başvurumuzun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına karar verildi.
Fakat söz konusu kanun değişikliği gözetilerek itiraz eden hakkında yeniden idari para cezası karar tutanağı düzenlemek üzere karar kesinleştikten sonra bir suretinin kararına itiraz edilen kuruma gönderilmesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiş. hem cezanın kaldırılmasına karar veriliyor, hem de yeniden tutanak düzenleyebilirsin deniliyor. Anlayabilmiş değilim ....
Old 06-03-2012, 13:12   #298
by_mirhan

 
Varsayılan

merhaba, Arkadaşlar müvekkil şirket aracının d4 belgesi olmadığı gerekçeiyle 2000 TL İdari para cezası kesilmiş ve tutanakta '1 Ay içerisinde yetkili idare mahkemesine itiraz edebilirsiniz' şekilde matbu olarak belirtilmiş.Açıkçası tutanağın eski veya yeni olduğunu bilmiyorum.Bu belirttiğim hususlar doğrultusunda ;
-İtiraz merci Sulh Ceza mı,yetkili İdare Mahkemesi mi?
-Sulh Ceza Mahkemesi yüze kesilmiş iş bu cezaya itiraz süresi kaç gündür? Teşekkürler Saygılar
Old 06-03-2012, 13:14   #299
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan by_mirhan
merhaba, Arkadaşlar müvekkil şirket aracının d4 belgesi olmadığı gerekçeiyle 2000 TL İdari para cezası kesilmiş ve tutanakta '1 Ay içerisinde yetkili idare mahkemesine itiraz edebilirsiniz' şekilde matbu olarak belirtilmiş.Açıkçası tutanağın eski veya yeni olduğunu bilmiyorum.Bu belirttiğim hususlar doğrultusunda ;
-İtiraz merci Sulh Ceza mı,yetkili İdare Mahkemesi mi?
-Sulh Ceza Mahkemesi yüze kesilmiş iş bu cezaya itiraz süresi kaç gündür? Teşekkürler Saygılar

Sulh ceza(Trafik Ceza Mahkemesi yoksa)mahkemesine tebellüğten itibaren 15 gün içinde itiraz edeceksiniz.
Old 06-03-2012, 13:21   #300
rudy baylor

 
Varsayılan

Trafik polisleri gıyapta ceza yazıp altına da imzadan imtina etti, derlerse, gıyapta olduğunu nasıl ispatlayabiliriz?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Trafik ceza tutanağını imza etmeme halinde tebliğ tarihi ne olur? ares139 Meslektaşların Soruları 21 06-06-2010 17:32
Trafik Ceza Tutanağı ve Savunma Hakkı Av.Suat Ergin Hukuk Haberleri 10 25-08-2009 15:13
trafik kazası ceza zamanaşımı ozlm Meslektaşların Soruları 1 04-05-2007 14:11
Trafik kazalarında uzamış ceza zamanaşımı Noyan Yiğit Meslektaşların Soruları 5 20-03-2007 18:40
4 Yıllık Fakülte Mezunlarına Tanınan Öğretmen Olma Hakkı İptal Kararı İptal Davası hacım Hukuk Soruları Arşivi 0 25-02-2003 10:17


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07904410 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.