Destekten yoksun kalma davasında sigorta şirketinin feshi.

Herkese selamlar. Sayın meslektaşlarım, yapıkredi sigortaya ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davası açtık.Ancak dava açtıktan sonra, yapıkredi sigortanın Allianz sigorta ile, Allianz sigorta çatısı altında birleştiğini öğrendim. Dava dilekçemize cevap veren meslektaşımız, dilekçesinde: allianz sigorta a.ş.(münfesih yapıkredi sigorta a.ş.) vekili yazarak cevap verdi ve taraf husumeti noktasına hiç değinmedi.Dava, karar aşamasına kadar geldi.Yapıkredi sigortanın , şu anda tüzel kişiliği mevcut değil.Davayı kazansak bile ilamın icrasında veya başka konularda sıkıntılar olabileceğini düşünüyorum.Benzeri durumla karşılaşan veya çözüm önerisi olan varsa memnun olurum .İyi çalışmalar.

<Tarafta iradi değişiklik> başlıklı ve <Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir...> şeklinde ifade edilen 6100 Sayılı HMK.'nun 124 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası gözetilmelidir. Yani bir dilekçe vererek adı geçen sigorta şirketinin davaya cevap veren şirketle birleştiğini belirterek hükmün cevap veren sigorta şirketi aleyhine kurulmasını talep etmeniz yeterli olacaktır ki esasen bu işleme bile gerek bulunmamaktadır zira, gerçek hasım davaya zaten cevap vererek hasım sıfatını kazanmıştır.

T.C.
YARGITAY
22. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/308
K. 2011/705
T. 13.9.2011
• FESHİN GEÇERSİZLİĞİ DAVASI ( Şirketlerin Birleşmesi - Davalı Şirketin Adı Geçen Şirketle Birleşip Birleşmediğinin ve Davalı Şirketin Tüzel Kişiliğinin Sona Erip Ermediğinin Araştırılacağı/Birleşme Varsa Davalının Birleştiği Şirket Hakkında Hüküm Kurulacağı )
• İŞE İADE DAVASI ( Şirketlerin Birleşmesi - Davalı Şirketin Adı Geçen Şirketle Birleşip Birleşmediğinin ve Davalı Şirketin Tüzel Kişiliğinin Sona Erip Ermediğinin Araştırılacağı/Birleşme Varsa Davalının Birleştiği Şirket Hakkında Hüküm Kurulacağı )
• ŞİRKETLERİN BİRLEŞMESİ ( Davalı Şirketin Adı Geçen Şirketle Birleşip Birleşmediğinin ve Davalı Şirketin Tüzel Kişiliğinin Sona Erip Ermediğinin Araştırılacağı - Birleşme Varsa Davalının Birleştiği Şirket Hakkında Hüküm Kurulacağı/İşe İade Davası )
• BİRLEŞME YOLUYLA ŞİRKETİN DEVRALINMASI ( Davalı Şirketin Adı Geçen Şirketle Birleşip Birleşmediğinin ve Davalı Şirketin Tüzel Kişiliğinin Sona Erip Ermediğinin Araştırılacağı - Birleşme Varsa Davalının Birleştiği Şirket Hakkında Hüküm Kurulacağı/İşe İade Davası )
4857/m.18,21
818/m.180
ÖZET : Dava feshin geçersizliğine ve işe iadeye ilişkindir. Temyiz dilekçesinde davalı şirketin başka bir şirketle birleştiği görülmektedir.Bir işletme diğer bir işletmeyle aktif veya pasiflerin karşılıklı olarak devralınması suretiyle birleştirilse. her iki işletmenin alacaklıları bir mamelekin devralınmasından doğan hakları haiz olup bütün alacaklarını yeni işletmeden alabilirler.Buna göre yargılama sırasında davalı şirketin adı geçen şirketle birleşip birleşmediğinin ve davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erip ermediğinin açıklığa kavuşturulması gerekir. Belirtildiği şekilde birleşme ve tüzel kişiliğin sona ermesi söz konusu ise hüküm, duruşmalara vekili aracılığıyla katıldığı anlaşılan şirket hakkında kurulmalıdır.

DAVA : Yerel mahkeme, istemi hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalı işyerinde muhasebe sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek. 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 18-21. maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının muhasebe sorumlusu olduğunu ancak sorumluluğunu yerine getirmediğinden müvekkilin özel usulsüzlük cezası ödemek zorunda kaldığını, SSK'ya yapılan fazla prim ödemelerinin geri iade alınması yönünde gereğini yapmadığından iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, işyerinde muhasebe sorumlusu olarak çalışan davacının görevini yerine getirmediği hususunun işverence ispatlanamadığı ve işverence vergisel anlamda resmi kurumlara karşı sorumlu mali müşavirlik hizmeti alındığı dikkate alınarak feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre. muhasebe sorumlusu olarak davacının davalı D... Ltd. Şti.'ne ait işyerinde 19.10.2004-24.05.2005 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır.

Yargılama sırasında davalı tarafça ibraz edilen 03.12.2007 tarihli imza sirkülerine göre davalı şirketin unvanın D... A Ş. olarak değiştirildiği görülmekte ise de, 17.11.2009 tarihli duruşma ve sonrasında D... A Ş. vekili Av. Ö. K.'nun davayı takip ettiği anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesine ekli 17.12.2008 tarihli Resmi Gazete fotokopisinde ise davalı şirketin D... A Ş. ile birleştiği belirtilmektedir.

6762 Sayılı T.T.K.'na göre birleşme işleminin kesinleşmesi üzerine kalan yahut yeni kurulan şirket, ortadan kalkan şirketlerin yerine geçer. Bunların bütün hak ve borçları, kalan veya yeni kurulan şirkete intikal eder.

818 Sayılı B.K.nun 180. maddesine göre ise bir işletme diğer bir işletmeyle aktif veya pasiflerin karşılıklı olarak devralınması suretiyle birleştirilse. her iki işletmenin alacaklıları bir mamelekin devralınmasından doğan hakları haiz olup bütün alacaklarını yeni işletmeden alabilirler.

Buna göre yargılama sırasında davalı şirketin adı geçen şirketle birleşip birleşmediğinin ve davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erip ermediğinin açıklığa kavuşturulması gerekir. Belirtildiği şekilde birleşme ve tüzel kişiliğin sona ermesi söz konusu ise. hüküm, duruşmalara vekili aracılığıyla katıldığı anlaşılan D... A Ş. hakkında kurulmalıdır. Belirtilen yönlerden araştırma ve inceleme yapılmadan tüzel kişiliğinin devam edip etmediği konusunda tereddüt bulunan davalı şirket hakkında hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 13.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.