Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

466 s.y. Tazminatın Tahsili

Yanıt
Old 30-03-2007, 01:01   #1
carnerion

 
Varsayılan 466 s.y. Tazminatın Tahsili

Değerli meslektaşlar 466 S.Y. göre hükmedilen tazminatların tahsili için, hükmün kesinleşmesi gerekli midir? Sorduğum birkaç meslektaşımdan farklı yanıtlar aldım. Acaba bu konuda herhangi bir kanuni düzenleme veya İçtihat var mı? Kıymetli fikirleriniz için şimdiden teşekkürler.
Old 30-03-2007, 08:03   #2
Av.Ertan Uzunoğlu

 
Varsayılan

Kararın icrası için kesinleşmesi gerekmiyor fakat Hazine tarafından teminatsız tehiri icra kararı alındığı için ,kesinleşmesini bekliyorsun ister istemez...
Old 30-03-2007, 08:07   #3
Av.Turhan Demiroğlu

 
Varsayılan HUMK uygulanmalıdır.

CGK
E 2006/9-29 K 2006/22 Tarihi14.02.2006
...Yasanın 2. maddesinde dava açmaya ilişkin koşullar ve yöntem açıklanarak bu davalara bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlendirilmiş, 3. maddesinde de tazminat davalarının incelenmesi ve mahkemece karara bağlanması süreç ve yöntemi, olağan ceza ve medeni yargılama yöntemlerinden farklı biçimde düzenlenmiş, ayrıca mahkemenin kararı aleyhine tebliğ tarihinden başlayarak bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

Görüleceği üzere, haksız yakalanan veya tutuklanan kimselere Devlet'çe tazminat verilebilmesi için bu hususta bir dava açılması gerekir. Şahsî hakka ilişkin diğer bazı davaların ceza mahkemesinde görülebilmesi ihtiyarî olduğu halde, haksız tutuklamaya ilişkin tazminat davasının ceza mahkemesinde görülmesi ve sonuca bağlanması zorunludur. 466 sayılı Yasada mahkeme kararının bir hafta içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş, ancak haksız tutuklamaya ilişkin tazminat davası sonunda verilen kararlardan hangilerinin kesin nitelikte oldukları gösterilmemiştir. Anılan Yasada bu hususu düzenleyen bir kural bulunmaması, mahkemelerin haksız tutuklamaya ilişkin verdikleri tüm kararların herhangi bir sınırlamaya tâbi tutulmaksızın temyiz edilebileceğini göstermez. Ceza Genel Kurulu'nun 09.02.1981 tarih ve 443-33 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, 466 sayılı Yasaya göre açılan bu dava, ceza ve hukuk davalarındaki usûl kurallarını karma biçimde içeren özel bir dava olduğundan, 466 sayılı Yasadaki boşluklar, Ceza ve Hukuk Yargılama Yasalarındaki hükümlere göre doldurulmalıdır.

Bu yasalardan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesinde, ceza mahkemelerinden verilen hükümlerin temyiz edilebileceği belirtilmektedir. Maddede sözü edilen hükümler, aynı Yasanın 253. maddesinde sayılan ve ancak bir ceza yargılamasına özgü olan beraat, mahkûmiyet, yargılamanın durması, düşme ve davanın reddine ilişkin kararlardır. Yine 305. maddede, temyiz edilemeyecek olan hükümler de belirlenmiştir. Bunlarla ilgili ölçütler ise, para cezası olarak saptanmıştır. Dolayısıyla ancak bir ceza hükmünde esas alınabilecek olan bu kıstas, şahsî hakka ilişkin bir talep üzerine verilen kararlar bakımından uygulanabilir nitelikte değildir. O bakımdan, haksız tutuklamaya ilişkin tazminat davasında verilen kararların temyizi halinde, sözü edilen boşluğun Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi uygulanmak suretiyle doldurulması gerekir.
HUMK'nun hüküm tarihinde ve halen yürürlükte bulunan 427. maddesi ise şu şekildedir;

"Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yardımda bulunmak şartıyla, hükmü temyiz edebilir.

Miktar veya değeri birmilyar lirayı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir.

Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde, birmilyar liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.

Alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde, asıl isteminin kabul edilmeyen bölümü birmilyar lirayı geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur; şu kadar ki karşı tarafça temyiz yoluna başvurulması halinde, düzenleyeceği cevap dilekçesinde temyize ilişkin itirazlarını ileri sürmesi mümkündür. ..........."

İncelenen olayda, haksız tutuklamaya ilişkin tazminat isteminin gerek mahkemece kabul edilerek hükme bağlanan gerek reddedilen kısımları HUMK'un 427/2. maddesinde belirtilen miktarın altında kalması nedeniyle hükmün kesin ve temyiz edilemez nitelikte olduğu açıktır. Bu itibarla, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına ilişkin Özel Daire kararının kaldırılmasına, davacı ve davalı vekillerinin temyiz inceleme istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmektedir...


(*Yukarıdaki karardan anlayabildiğim kadarıyla, sorunuzun HUMK esas alınarak cevaplandırılması gerekmektedir. Ben; anılan kararın, HUMK'da infazı için kesinleşmesi gereken kararlardan olmadığı için, kesinleşmeden icra edilebileceği kanaatindeyim.
*CGK kararında belirtildiği gibi, karar cezaya ilişkin bir karar değildir. Ceza ile tek bağlantısı ceza mahkemesinde görülüyor olması ve bir kısım CMK hükümlerinin de uygulanabiliyor olmasıdır. Soruya ilişkin olarak ise HUMK uygulanacaktır (temyiz sınırı, kesinleşmeden icra edilebilirlik vb.).
*Karar ceza mahkemesi kararıdır ama cezaya veya ceza hukukuna ilişkin değildir. Tamamen tazminat hukukunu ilgilendirmektedir.
*Daha açık bir karar bulursam eklemeye çalışacağım.
Saygılarımla...
Old 30-03-2007, 08:49   #4
Hukukçu55

 
Varsayılan

cebri icra yasağı nedeniyle bırakın kesinleşmeyi kesinleştikten sonra bile oldukça beklemek gerekmektedir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
maddi tazminatın hesabı AV. MUSTAFA ALİ Meslektaşların Soruları 1 12-06-2006 22:45
İştirak Nafakasının Tahsili DenizSu Hukuk Soruları Arşivi 3 20-11-2003 19:44
Senet Tahsili Gülden Doğan Hukuk Soruları Arşivi 1 27-02-2002 18:12
Senet Tahsili fusunyılmaz Hukuk Soruları Arşivi 1 27-02-2002 16:49
Tazminatın Taksitlendirilmesi irfan Hukuk Soruları Arşivi 2 27-02-2002 02:46


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03592110 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.