Yetki Belgesine Vekalet Suret Harcı

Bugün girdiğim bir duruşmada hakim yetki belgemi harçlandırmadığm için tarafıma 2 hafta süre verdi, itiraz ettim ve bunun kanuni dayanağı olmadığını ve bu harcı yatırmayacağımı belirttim.

Kaldı ki harçlar kanununda "suret harcı"dır biz suret vermiyorken nasıl suret harcı istenilebilir? Dosya da zaten mevcut harçlandırılmış bir vekaletname sureti vardır. Biz buna binaen yetki belgesi koyuyoruz. Koyduğumuz belge müstenidattır, belgenin aslıdır.

Bu süreye ilişkin ihtarat yapacak mısınız dedim, bu konu da ihtarat yapmıyoruz dedi, müeyyidesi ne olacak dedim, yatırmazsanız ben gerekçeli kararda açıklarım dedi.

Birden celallenerek bu paranın kendi cebine girmediğini, müfettişlerin almalarını söylediğini yazılı olarak bildirimde bulunulduğunu, aksi bir bildirim geldiğinde ödemiş olduğumuz harçların iadesini isteyebileceğimizi söyledi.

Siz sevgili meslektaşlarıma bu hususta ne düşündüklerini ve başlarına gelmiş buna benzer bir durum olup olmadığını merak ediyorum.

* Bu konuda bir düzenleme/açıklama gerektiğini düşünenler ses çıkarıp itiraz etmedikçe böyle gelmiş böyle gidecektir.

Ben stajyer avukatken bu şekilde bir olay başıma gelmişti. Stajyer avukat olarak icra hukuk mahkemesinde duruşmaya girip yetki belgesi ibraz ettiğimde bana harçlandırmam için süre verdi. Ben de o zaman bana vekalet veren avukat adına bir harç kestirip dosyaya sundum. Aynı hakim bir çok kez yetki belgesi sunmama rağmen bir daha öyle bir şey istemedi.

Sayın TaitaDragonfire;

"Müfettişler, incelemelerde bu konuya dikkat ediyorlar" şeklindeki klişe ve hukuka aykırı gerekçeyi çok sık duymaktayız. İşte, herhangi bir yasal dayanağı olmamasına rağmen zorlama gerekçelerle dayatılmaya çalışılan, zaman zaman gündeme gelip zaman zaman gündemden düşen ve Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın Sayın Av. Muhammet Mustafa ÖZKUL'a verdiği yanıt yazısında alınmasının gerekliliği hususunda görüş bildirdiği bir prosedürden dem vurmuşsunuz.

İncelemişsinizdir belki ama THS'de sunduğum bağlantılarda konu hakkında çok güzel paylaşımlarda bulunulmuş.

bknz:http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=9721

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=3245

Saygılarımla..

Av. Engin EKİCİ Teşekkürler evet incelemiştim ancak yetki belgesinin harçlandırılması ara kararla davanın tarafına bildirildiği halde bu kararın yerine getirilmemesi halinde ne tür bir sonuçla karşılaşıldığını merak etmiştim.

Açık olmasa da sorumun ve başlığı açmamım özü buydu

Net bir şekilde tekrar sormak istiyorum;
Her hangi bir davasında yetki belgesi için suret harcı kestirmediği için herhangi müeyyide, hak kaybı yada benzer bir olumsuzlukla karşılaşan meslektaşım var mıdır?

Çünkü ben yetki belgeme suret harcı kestirmemekte ısrarcıyım.
Başıma ne gelir ne gelebilir bunu merak etmekteyim

Düz mantık düşünürsek, yetki belgesini hakim hanım-bey vekaletname olarak düşünmüş. Bu durumda, harçlandırılmamış vekaletnameyle duruşmaya girilmesi ve eksikliğin giderilmemesi durumunda, vekilin kabul etmeyeceğini varsayarsak, yetki belgesinin harçlandırılmaması durumunda davacı tarafsanız ve süresi içerisinde eksiklik giderilmediyse bence asilinde duruşmayı takip etmemesinden dolayı, davanın açılmamış olmasına dair garip bir karar görebilirsiniz.

Davalı olarak yapmadığınız takdirde, duruşmalarda davalı tarafından yapılan işlemler ve dilekçeler kabul edilmeyebilir.

Eğer harç istenmesindeki mantık, yetki belgesi=vekaletname ise, yukarıdaki durum söz konusu olabilecektir.

Umarım hak kaybına uğramazsınız. Bence yatırmalısınız ancak peşini de bırakmamalısınız. Sonuçta müvekkilinizin hak kaybı olabilir.

Alıntı: Yazan TaitaDragonfire Av. Engin EKİCİ Teşekkürler evet incelemiştim ancak yetki belgesinin harçlandırılması ara kararla davanın tarafına bildirildiği halde bu kararın yerine getirilmemesi halinde ne tür bir sonuçla karşılaşıldığını merak etmiştim. Açık olmasa da sorumun ve başlığı açmamım özü buydu Net bir şekilde tekrar sormak istiyorum; Her hangi bir davasında yetki belgesi için suret harcı kestirmediği için herhangi müeyyide, hak kaybı yada benzer bir olumsuzlukla karşılaşan meslektaşım var mıdır? Çünkü ben yetki belgeme suret harcı kestirmemekte ısrarcıyım. Başıma ne gelir ne gelebilir bunu merak etmekteyim

Yazdıklarımın mesajınıza direkt yanıt mahiyetine olmadığının farkındayım ancak bir durum tespiti açısından bir iki kelamda bulunmayı uygun görmüştüm.

Büro açmadan önce çalıştığım bürolara ait dosyaları takip ederken yetki belgesinin harçlandırılması taleplerini, işverenim konumundaki meslektaşlarımızın itirazsız harçlandırma iradesi göstermeleri üzerine yerine getirdiğimi hatırlıyorum ancak şahsen -henüz- hiç karşılaşmadım.

Karşılaşmamış olmam, yetki belgesinin harçlandırılmasının benden de talep edilmeyeceği anlamına elbette gelmiyor. İtiraf etmeliyim bu durumda nasıl hareket etmem gerektiği konusunda ben de emin değilim ve meslektaşlarımızın tecrübelerini paylaşmalarını sizin gibi beklemekteyim.

İtirazın iptali davasında Davalıyız, 3. bir mahkemedeki dosyanın kesinleşmesini bekliyoruz usuli bir bekleyiş sonrası karar verilecek %99,9 davayı kaybedeceğiz, beklenilen karar Müvekkilimiz aleyhine karar çıktı onandı.

Sayın Buğcan değindiğiniz gibi hakimin mantığı yetki belgesi=vekaletname olacak olur ise hiç olmadı bu konuda bir yargıtay kararı olur ben de buna vesile olmuş olurum

Yaşanmış, tecrübe edilmiş bir olay var mıdır çok merak ediyorum.

*İşgüzarlık gibi algılanmasın ama elbette Müvekkil menfaati ve mesleki sorumluluk halleriyle ilgili soruna yol açabilecek hallerde riske girmez harcı yatırırım.
Fakat bu halde zaten kaybedeceğimiz birşey yok diyerek böyle bir karar aldım. Bu dosya için yatırmayacağım birlikte çalıştığım meslektaşlarım da arkamda.