Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Mahkeme ilamlarının icrası için kesinleşme şartı var mı?

Yanıt
Old 18-01-2011, 10:51   #31
Av.H.Sancar KARACA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Süleyman Akıncı
ağır ceza mahkemesinde katılana verilen vekalet ücreti konusunde kesinleşme aranırmı?
Sayın AKINCI,
Katılan taraf olduğunuza göre sanık (sanık ya da sanıklar) hakkında mahkûmiyet sözkonusudur. Mahkûmiyete ilişkin ceza mahkemesi kararları da (2575 sayılı Yasa'nın 4.maddesi uyarınca) kesineşmedikçe infaz olunamayacağına göre, ilama dayalı avukatlık ücretinin de , ilam ( yukarıda Sn.İcra20'nin 6 no'lu mesajında da değindiği üzere) kesinleşmeden takibe konulamayacağını ya da infaz edilemeyeceğini düşünüyorum.
Kolay gelsin.
Old 18-02-2011, 15:55   #32
Burak Ülker

 
Varsayılan

iş yerinde ölüm sonucu açılan tespit davasında ölümle ilgili kazanın işkazası olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti kesinleşmeden icraya konabilir mi,davalı SGK bu parayı öder mi?üstadlara teşekkür ederiz..
Old 03-06-2011, 06:32   #33
Av.FGY

 
Varsayılan

Peki İlamlı takip yapabilmek için kesinleşmesi gereken dosyalarda vekalet ücretini ilamsız takip yaparak isteyebilirler mi? Taşınmazın aynına ilişkin bir davamız vardı. Aleyhimize sonuçlandı , biz temyize gönderdiğimizde davalı taraf vekili kararı göstererek müvekkil aleyhine ilamsız takip yaparak vekalet ücretini icraya koydu. İlamlı takipteki aynı hükümleri burada da uygulayabilir miyiz?
Old 03-06-2011, 12:25   #34
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.FGY
Peki İlamlı takip yapabilmek için kesinleşmesi gereken dosyalarda vekalet ücretini ilamsız takip yaparak isteyebilirler mi? Taşınmazın aynına ilişkin bir davamız vardı. Aleyhimize sonuçlandı , biz temyize gönderdiğimizde davalı taraf vekili kararı göstererek müvekkil aleyhine ilamsız takip yaparak vekalet ücretini icraya koydu. İlamlı takipteki aynı hükümleri burada da uygulayabilir miyiz?

Vekalet ücreti alacağı, dava konusunun fer'i niteliğinde olduğundan, dava konusu kesinleşmeden icra takibine konu edilemez. Şikayet etmeniz halinde, takip iptal edilecektir.
Old 03-06-2011, 12:45   #35
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.FGY
Peki İlamlı takip yapabilmek için kesinleşmesi gereken dosyalarda vekalet ücretini ilamsız takip yaparak isteyebilirler mi? Taşınmazın aynına ilişkin bir davamız vardı. Aleyhimize sonuçlandı , biz temyize gönderdiğimizde davalı taraf vekili kararı göstererek müvekkil aleyhine ilamsız takip yaparak vekalet ücretini icraya koydu. İlamlı takipteki aynı hükümleri burada da uygulayabilir miyiz?

Vekalet ücreti asıl davanın akıbetine tabi olup, kesinleşmeden ilamlı takibe konu edilemez. Edilirse şikayet yolu kullanılabilir.

Ancak ilamsız takip yapılabilir. İtiraz ederseniz takip durur. itirazın iptali davası açarsa itiraz nedeniyle İnkar tazminatına hükmedilemez.
Old 07-06-2011, 12:13   #36
Av.FGY

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Burak Ülker
iş yerinde ölüm sonucu açılan tespit davasında ölümle ilgili kazanın işkazası olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti kesinleşmeden icraya konabilir mi,davalı SGK bu parayı öder mi?üstadlara teşekkür ederiz..

SGK'nın genel uygulamasında kesinleşmesi gerekmeyen ilamlar dahi olsa , vekalet ücretinin ödenmesi için ilamın kesinleşmesini bekliyorlar. İcra Takibi yoluyla tahsili seçtiğinizde ise "Devlet Malı Haczedilemez"i geniş yorumlayıp , icra takibinin iptali için icra hukukta dava açılıp ve maalesef icra takibinin iptali kararını alabiliyorlar. Ve üstelik Temyiz sınırının altında ise temyiz yolu kapalı olarak
Old 08-06-2011, 02:01   #37
hukukkuşu

 
Varsayılan

sayın meslektaşlarım,
maddi-manevi tazminata hükmedilen ve boşanma kararı verilen bir ilam taraflarca temyize gitmiştir.Fakat boşanma kararının açıkça her iki tarafça da temyiz edilmediği belirtilmiş sadece tazminatlara ilişkin kısım temyiz edilmiştir.Bu durumda karar kesinleşmeden 2002'den önce edinilmiş gayrimenkulle ilgili katkı payı davası açabilir miyim? Yoksa sadece tedbirle mi yetinmeliyim? Ek olarak davalı ikameti dışında bir şehirdeki gayrimenkule tedbiri o yerde mi koydurmam gerekir?
İlginize çok teşekkür ederim.Saygılarımla.
Old 08-06-2011, 10:53   #38
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hukukkuşu
sayın meslektaşlarım,
maddi-manevi tazminata hükmedilen ve boşanma kararı verilen bir ilam taraflarca temyize gitmiştir.Fakat boşanma kararının açıkça her iki tarafça da temyiz edilmediği belirtilmiş sadece tazminatlara ilişkin kısım temyiz edilmiştir.Bu durumda karar kesinleşmeden 2002'den önce edinilmiş gayrimenkulle ilgili katkı payı davası açabilir miyim? Yoksa sadece tedbirle mi yetinmeliyim? Ek olarak davalı ikameti dışında bir şehirdeki gayrimenkule tedbiri o yerde mi koydurmam gerekir?
İlginize çok teşekkür ederim.Saygılarımla.


"Karar kesinleşmeden" demişsiniz ama, ifadenize göre boşanmaya ilişkin hüküm kesinleşmiştir. Davanızı açabilirsiniz. Açtığınız davada tedbir isteyeceğinize göre, yetkili mahkemede dava açmanız yeterlidir.
Old 08-06-2011, 13:15   #39
Av.FGY

 
Varsayılan

Maddi -Manevi Tazminat boşanmanın feri niteliğinde mi?
Old 08-06-2011, 13:33   #40
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.FGY
Maddi -Manevi Tazminat boşanmanın feri niteliğinde mi?
Evet
Old 13-06-2011, 14:03   #41
hukukkuşu

 
Varsayılan

Sayın Ergin cevabınız için teşekkür ederim.Ancak konuyla ilgili hala kafamı karıştıran bir durum var.Maddi-manevi tazminat boşanmanın feri niteliğinde.Olayda taraflar boşanma kararını temyiz etmediklerini açıkça bildirdikleri için boşanma kararıyla beraber tazminatta kesinleşmiş oluyor.Fakat davalının temyiz nedeni tazminatların yüksek olması.Bu durumda ben şimdi tazminatları icraya koyabilecek miyim?Aile mahkemesine gidip sayın hakimden boşanma kararının kesinleştiğine dair karara şerh düşmesini resmi olmayan bir şekilde talep ettim.Dosya yargıtayda olduğu için bunu yapamayacağını ifade etti.Yargıtaya gidip boşanma kararının kesinleştiğine dair bir belge alabilir miyim? Aslında eğer tazminatta kesinleştiyse icraya gidip büyük olasılıkla şikayet yoluna gideceğim.Kesinleşip kesinleşmediği ile ilgili ve icra yoluyla ilgili bilgi alabilir miyim?Teşekkürler..
Old 13-06-2011, 14:24   #42
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hukukkuşu
Sayın Ergin cevabınız için teşekkür ederim.Ancak konuyla ilgili hala kafamı karıştıran bir durum var.Maddi-manevi tazminat boşanmanın feri niteliğinde.Olayda taraflar boşanma kararını temyiz etmediklerini açıkça bildirdikleri için boşanma kararıyla beraber tazminatta kesinleşmiş oluyor.Fakat davalının temyiz nedeni tazminatların yüksek olması.Bu durumda ben şimdi tazminatları icraya koyabilecek miyim?Aile mahkemesine gidip sayın hakimden boşanma kararının kesinleştiğine dair karara şerh düşmesini resmi olmayan bir şekilde talep ettim.Dosya yargıtayda olduğu için bunu yapamayacağını ifade etti.Yargıtaya gidip boşanma kararının kesinleştiğine dair bir belge alabilir miyim? Aslında eğer tazminatta kesinleştiyse icraya gidip büyük olasılıkla şikayet yoluna gideceğim.Kesinleşip kesinleşmediği ile ilgili ve icra yoluyla ilgili bilgi alabilir miyim?Teşekkürler..

Yargıtay'ın kesinleşme şerhi vereceğini sanmıyorum. Şöyle yapabilirsiniz: Yargıtay'da bulunan dosya içindeki taraflara ait temyiz dilekçelerinin tasdikli suretini alıp, mahkemeye tekrar müracaat edebilirsiniz. Mahkemeler, "dosya gelmeden şerh veremem" derken, tarafların boşanmaya ilişkin hükmü temyiz edip etmediğini göremedikleri içindir.
Old 16-07-2011, 13:46   #43
janan

 
Varsayılan

Ev eşyaların bedelinin iadesi davasında icraya koymak için kesilnleşme aranır mı acaba? yazılanları ve yargıtay kararlarını araştırdım ama birşey bulamadım. Borçlu vekiliyim kesinleme aranıyorsa takibin iptali yoluna başvuracağım da.
Old 27-07-2011, 13:48   #44
mefhumu muhalif

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlar, aşağıda sunmuş olduğum karar boşanma kararı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacaklarının, ilgili kararın boşanmaya ilişkin hükmü kesinleştiği takdirde aynı kararın maddi ve manevi tazminata ilişkin kısımları temyiz edilse dehi icraya konulabileceğini içeriyor.
Fikirlerinizi veya aksi görüşte olan yargıtay kararlarını paylaşırsanız sevinirim,

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU

E. 2008/12-656
K. 2008/638
T. 22.10.2008

• BOŞANMA İLAMI ( Boşanma Yönünden Kesinleşen Karardaki Maddi ve Manevi Tazminat Alacakları İçin Kesinleşme Koşulu Aranmaksızın İcra Takibi Yapılabileceği )

• KESİN HÜKÜM ( Boşanma Yönünden Kesinleşen Karardaki Maddi ve Manevi Tazminat Alacakları İçin Kesinleşme Koşulu Aranmaksızın İcra Takibi Yapılabileceği )

• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Boşanma Yönünden Kesinleşen Karardaki Bu Alacaklar İçin Kesinleşme Koşulu Aranmaksızın İcra Takibi Yapılabileceği )

• İLAMIN KISMEN KESİNLEŞMESİ ( Boşanma Yönünden Kesinleşen Karardaki Maddi ve Manevi Tazminat Alacakları İçin Kesinleşme Koşulu Aranmaksızın İcra Takibi Yapılabileceği )

2004/m. 36
1086/m. 443, Geç.3

ÖZET : İstek, icra müdürlüğü işlemini şikayete ilişkindir. Aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden icra edilemez. Kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının eklentisi olması sebebiyle boşanma ilamı kesinleşmeden icraya verilemez. Ancak boşanma yönünden kesinleşen karardaki maddi ve manevi tazminat alacakları için kesinleşme koşulu aranmaksızın icra takibi yapılabilir. Dosya kapsamından, boşanma hükmünün kesinleştiği, ancak boşanmaya bağlı olarak hükmedilen alacakların kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda maddi ve manevi tazminata ilişkin alacaklar için kesinleşmeden icra takibi yapılabilir. Açıklanan nedenlerle, borçlunun şikayetinin reddi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce şikayetin kabulüne dair verilen 11.02.2008 gün ve 2008/59-57 sayılı kararın incelenmesi karşı taraf/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 13.05.2008 gün ve 2008/7485-10219 sayılı ilamı ile;

( … Kural olarak boşanma ekinde verilen maddi-manevi tazminat HUMK’nun 443. maddesi gereğince kesinleşmeden takibe konulamaz. Ancak, boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesi halinde tazminata ilişkin hükmedilen alacağın tahsili için kesinleşme aranmaz. Keza tedbir niteliğinde verilen nafakanın da tahsili için kesinleşmesi gerekmez. Mahkemece açıklanan nedenlerle istemin reddi yerine kabulü isabetsizdir… ),

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : İstek, icra müdürlüğü işlemini şikayete ilişkindir.

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı takibe girişilerek, boşanma bölümü kesinleşen ilama dayanılarak ilamda yer alan 10.000,00.- YTL maddi ve 5.000,00..YTL manevi tazminat taleplerini içerecek şekilde, ancak bu kalemler açıklanmadan 15.000,00.- YTL asıl alacak ve 112,50.- YTL işlemiş faizi, 900,00.- YTL ilam vekalet ücreti, 162,40.- YTL yargılama gideri ve 2,00.- YTL bakiye karar harcı ve 8,00.YTL posta pulundan oluşan masrafları ile birlikte toplam 16.184,90.-YTL alacağın icra gideri, icra ücreti vekaleti, takip tarihinden başlayacak yasal faizi ile ve Perihan için her ay işleyecek aylık 100,00.-YTL yoksulluk nafakası ve küçük Nida için her ay işleyecek 100,00.- YTL iştirak nafakası ile birlikte tahsili istenmiştir.

Eldeki şikayet ile, kararın boşanma davası yönünden kesinleştiği, ancak maddi ve manevi tazminata ilişkin hükmün kesinleşmediği ve temyiz edildiği, dayanak mahkeme kararında maddi ve manevi tazminatın, kararın kesinleşmesinden sonra yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiği yolunda hüküm bulunduğu, buna rağmen karar kesinleşmeden icraya konulduğu, bu bakımdan yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden takibin iptali talep edilmiştir.

Mahkemece “İlama aykırı takip yapıldığı yönündeki şikayetin kabulü ile, Manisa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/879 esas sayılı dosyasında borçlu Recep hakkında yapılan ilamlı icra takibinin iptaline “karar verilmiştir.

Karşı taraf/alacaklı vekilinin temyizi üzerine özel dairece karar, “Boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesi halinde tazminata ilişkin hükmedilen alacağın tahsili için kesinleşme aranmayacağı, keza tedbir niteliğinde verilen nafakanın da tahsili için kesinleşmesi gerekmediği, mahkemece açıklanan nedenlerle şikayetin reddi yerine kabulünün isabetsiz olduğu” gerekçesiyle, bozulmuş; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hükmü temyize karşı taraf/alacaklı vekili getirmektedir.

Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; takip dayanağı ilamın boşanmaya ilişkin bölümünün kesinleşmiş olması karşısında, ilamda yer alan, ancak kesinleşmeyen maddi ve manevi tazminat ile tedbir nafakası vs kalemlerin kesinleşmeleri beklenmeden tahsilinin istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Öncelikle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 443. maddesinin ortaya konulmasında yarar vardır. Anılan maddede:

“Temyizi dava icrayı tehir etmez. Ancak müstedi indettemyiz haksız çıktığı takdirde mahkümunbihi eda ve teslim edeceğine dair kefaleti kaviye göstermek veyahut mahkumunbih olan nukut ve eşyayı bir mevkii resmiye depozito etmek veya hasmı tarafından emval ve emlaki haczedilmiş olmak şartiyle mahkeme temyiz talep üzerine müstacelen icranın tehirine karar verebilir ( ilgili madde İİK m. 36 ).

Müstedi Devlet ise veya müzahereti adliyeye ( m. 465-472 ) nail olup da davanın ve hükmün mahiyetine ve ahvali saireye nazaran icranın tehiri icap ediyorsa bila teminat icranın tehirine karar verilebilir.

Nafaka hükümleri müstesnadır.

Gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ve aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler kat’iyet kesbetmedikçe icra olunamaz.

Hükmün kesinleştiği ilamın altına veya arkasına yazılıp, tarih ve mahkeme mührü konmak ve mahkeme başkanı veya hakimi tarafından imzalanmak suretiyle belirtilir” hükmü yer almaktadır.

Görülmektedir ki, kural olarak boşanma ilamı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminatın boşanma kararının eklentisi olması nedeniyle boşanma ilamı kesinleşmeden takibe konu edilmesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 443. maddesi karşısında mümkün değildir.

Boşanma kararının kesinleşmesi halinde ise bu ilamla birlikte hükmedilmiş olsa bile kesinleşmeyen maddi ve manevi tazminata ilişkin hükmün, takibe konu edilmesi olanaklıdır. Yine, tedbir niteliğinde hükmedilen nafakanın da takibe konu edilmesinde buna ilişkin hükmün kesinleşmesi aranmaz.

Nitekim, aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulu’nun 28.02.2001 gün ve 2001/12-206 Esas, 2001/217 Karar sayılı ilamında da vurgulanmıştır

Somut olayda; Manisa 1. Aile Mahkemesi’nin 2006/1001 Esas, 2007/567 Karar sayılı kararı boşanma yönünden kesinleşmiş; hükmün diğer kalemleri yönünden ise, temyiz edilerek 22.01.2008 tarihinde Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne gönderilmiş olmakla karar takip tarihinde tazminatlar yönünden kesinleşmemiştir.

Görüldüğü üzere, kesinleşmeden icra olunamayacağı belirgin olan boşanma hükmü kesinleşmiş; bu hükme bağlı olarak hükmedilen ancak temyize konu edilmekle kesinleşmemiş olan diğer alacak kalemleri ise, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte, kesinleşip kesinleşmediklerine bakılmaksızın takibe konulabilir hale gelmiştir.

Bu durum karşısında, mahkemece Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen bozma ilamına uyulmak gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle şikayetin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Karşı taraf/alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.’nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 22.10.2008 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Old 27-07-2011, 14:15   #45
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.rasimayhaner
kararın boşanmaya ilişkin hükmü kesinleştiği takdirde aynı kararın maddi ve manevi tazminata ilişkin kısımları temyiz edilse dahi icraya konulabileceğini içeriyor. Fikirlerinizi veya aksi görüşte olan yargıtay kararlarını paylaşırsanız sevinirim,
Sayın av.rasimayhaner

Söz konusu karar bence isabetlidir: Boşanma kararı kesinleşti ise artık tazminatın da kesinleşmesini beklemek için bir neden kalmamış demektir. Tazminat tek başına verilseydi kesinleşmesi beklenmeyecekti. İşte şimdi tazminat tek başına kalmıştır. Beklenecek bir husus bulunmamaktadır.

Aksine bir karar olup olmadığını bilmiyorum. Olmamasını diliyorum: Uzun hukuk yolunu daha da uzatmanın adalete yararı olmaz.

Saygılarımla
Old 27-07-2011, 15:25   #46
mefhumu muhalif

 
Varsayılan

sn. av armağan konyalı
öncelikle yorumlarınızı eklediğiniz için tesekkür ederim.
şunuda sormak istiyorum su anda elimde karara konu olan nitelikte bir ilam mevcut. ancak icraya konu etmekte tereddütlüyüm takibe itiraz durumunda uygulamada mahkemelerin ne tarz kararlar vermektedir ? yada sizce kararın kesinleşmesini beklemekte fayda var mıdır ?
şimdiden tesekkürler
Old 27-07-2011, 16:12   #47
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.rasimayhaner
sn. av armağan konyalı, uygulamada mahkemelerin ne tarz kararlar vermektedir ?
Uygulamayı bilmiyorum. Ama elinizdeki emsal HGK kararı varken hiç bir mahkemede sırtınız yere gelmez kanısındayım.
Old 12-01-2012, 10:19   #48
cemaydın

 
Varsayılan

Merhaba.

Peki hakaretten dolayı açılan manevi tazminat davasında, manevi tazminata hükmedilmişse, bu karar kesinleşmeden takibe konulabilir mi ?

Şimdiden teşekürler.
Old 31-01-2012, 11:10   #49
sevda mert

 
Varsayılan

müspet tespit davalarında verilen kararda hükmedilen vekalet ücreti kesinleşmeden icraya konulabilir mi?şayet konulamazsa icra hukuk mahkemesine şikayet yoluna mı başburulmalıdır.
Old 31-01-2012, 12:30   #50
andrius

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Süleyman Akıncı
ağır ceza mahkemesinde katılana verilen vekalet ücreti konusunde kesinleşme aranırmı?

Dava konusu ceza kesinleşmeden infaza verilemez buna bağlı olarak ferisi olan vekalet ücreti ve yargılama gideri de kesinleşmeden icra edilemez.
Old 31-01-2012, 12:32   #51
andrius

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan sevda mert
müspet tespit davalarında verilen kararda hükmedilen vekalet ücreti kesinleşmeden icraya konulabilir mi?şayet konulamazsa icra hukuk mahkemesine şikayet yoluna mı başburulmalıdır.
Müspet tespit derken neyi kastediyorsunuz? Alacak davası mı başka konulu tespit davası mı?
Old 31-01-2012, 12:36   #52
sevda mert

 
Varsayılan

İŞ Mahkemesİnde MÜvekkİlİn Muvazaali BoŞanma YaptiĞi GerekÇesİ İle Kesİlen Yetİm MaaŞinin Tekrar BaĞlanabİlmesİ İÇİn BoŞanmanin Usule Uygun OlduĞuna İlİŞkİn Bİr Tespİt Davasi Sonunda Davamiz Red Edİldİ.temyİz Ettİk.ancak KarŞi Taraf Vekalet Ücretİnİ İcraya KoymuŞ.
Old 31-01-2012, 13:09   #53
andrius

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan sevda mert
İŞ Mahkemesİnde MÜvekkİlİn Muvazaali BoŞanma YaptiĞi GerekÇesİ İle Kesİlen Yetİm MaaŞinin Tekrar BaĞlanabİlmesİ İÇİn BoŞanmanin Usule Uygun OlduĞuna İlİŞkİn Bİr Tespİt Davasi Sonunda Davamiz Red Edİldİ.temyİz Ettİk.ancak KarŞi Taraf Vekalet Ücretİnİ İcraya KoymuŞ.

Sayın Mert
İcraya konulması için kesinleşmesi gereken davalar arasında bu davayı duymadım,genel hükümlerden giderek bence konulabilir.
Old 31-01-2012, 14:05   #54
hukukkuşu

 
Varsayılan

Değerli melektaşlarım, dava konusuz kalmakla birlikte davanın açılmasına sebebiyet veren haksız tarafa vekalet ücreti ve dava giderlerinin yüklenmesi kararının ilamlı icraya konabilmesi için kesinleşmesi gerekir mi?
Old 31-01-2012, 14:17   #55
andrius

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hukukkuşu
Değerli melektaşlarım, dava konusuz kalmakla birlikte davanın açılmasına sebebiyet veren haksız tarafa vekalet ücreti ve dava giderlerinin yüklenmesi kararının ilamlı icraya konabilmesi için kesinleşmesi gerekir mi?

Dava türüne göre yukarıdaki açıklamalar geçerlidir,konusuz kalması kesinleşmeye tabi olup olmamayı değiştirmez,yargılama gideri asıl talebin ferisi olduğuna göre asıl davanın kesinleşmeye tabi olup olmamasına bağlıdır diye düşünüyorum.Saygılar
Old 07-02-2013, 11:15   #56
mopsus

 
Varsayılan

Merhabalar,
Maddi tazminata(boşanma davası değil) ilişkin gerekçeli karar icraya konulunca hüküm fıkrasındaki faiz yargılama gideri ile vekalet ücreti karar kesinleşmeden istenebilir mi?
Saygılar.
Old 07-02-2013, 11:21   #57
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mopsus
Merhabalar,
Maddi tazminata(boşanma davası değil) ilişkin gerekçeli karar icraya konulunca hüküm fıkrasındaki faiz yargılama gideri ile vekalet ücreti karar kesinleşmeden istenebilir mi?
Saygılar.
Yukarıda yazılan onca mesajın özeti şudur:

Dava konusu alacak kesinleşmeden icraya konabiliyorsa ferisi olan yargılama gideri ve avukatlık ücreti de kesinleşmeden icraya konabilir.

Saygılarımla
Old 22-05-2013, 14:13   #58
Av.Arzu Erkan

 
Varsayılan

Açılmış olan menfi tespit davasında davacıya gider avansını yatırması için kesin süre verildi, yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği şeklinde ihtarat yapıldı. Neticede, gider avansı yatırılmadı ve dava usulden reddedildi. Kararın kesinleştiğini düşünerek ilam vekalet ücretini icraya koymuştum, oysa davacı masraf vermediği için gerekçeli karar tebliğ edilememiş ve karar kesinleşmemiş. Dava usulden reddedildiği için acaba kesinleşmeyi beklemeye gerek var mıdır? Herhangi bir icra takibi olmadan bu dava açılmıştır. Saygılarımla...
Old 22-05-2013, 14:29   #59
sebepsiz zenginleşme

 
Varsayılan

davanın türü menfi tespit olduğundan kanatimce kesinleşme şarttır davanın usulden mi esastan mı reddine bakmaya gerek yoktur diye düşünüyorum
Old 22-05-2013, 18:23   #60
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Arzu Erkan
Açılmış olan menfi tespit davasında davacıya gider avansını yatırması için kesin süre verildi, yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği şeklinde ihtarat yapıldı. Neticede, gider avansı yatırılmadı ve dava usulden reddedildi. Kararın kesinleştiğini düşünerek ilam vekalet ücretini icraya koymuştum, oysa davacı masraf vermediği için gerekçeli karar tebliğ edilememiş ve karar kesinleşmemiş. Dava usulden reddedildiği için acaba kesinleşmeyi beklemeye gerek var mıdır? Herhangi bir icra takibi olmadan bu dava açılmıştır. Saygılarımla...

Menfi tespit davasının reddine dair kararlar(usulden veya esastan) kesinleşme beklenmeden icra takibine konu edilebilir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Ağır ceza mahkemesinden alınan tazminat kararlarının icrası Av. Balkan Tunalı Meslektaşların Soruları 14 18-03-2013 18:10
işe iade kararının icrası Adli Tip Meslektaşların Soruları 4 03-12-2006 00:41


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06561089 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.