Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Yardım Nafakası Davasında, Sondan Bir Önceki Duruşmada Davacı Lehine Tedbir Nafakası

Yanıt
Old 04-05-2007, 17:14   #1
üye15184

 
Varsayılan Yardım Nafakası Davasında, Sondan Bir Önceki Duruşmada Davacı Lehine Tedbir Nafakası

Davacı vekili olduğum davalı baba aleyhine açtığımız yardım nafakası davasında; üçüncü duruşmada hakim lehimize 200-YTL tedbir nafakasına hükmetti.
Eksiklikler bir ay içinde tamamlanıcak ve büyük ihtimalle 45 gün sonraki celsede hakim kararını verecek.

Sorular;

1-Bu nafakayı icra takibi yoluyla tahsile gittiğimizde nafakanın başlangıç tarihi dava tarihi mi yoksa tedbir nafakasının hükmedildiği tarihten itibaren mi hesaplamalıyım?

2- Davamızın kısmen kabul edildiği durumda karşı taraf lehine vekalet ücretine de hükmedilecek mi? ( Çünkü nafaka davalarında vekalet ücretiyle ilgili farklı düzenlemer mevcut)

İyi çalışmalar.......
Old 04-05-2007, 18:00   #2
Ahmet AHMETOĞLU

 
Varsayılan

MERHABA
Tedbir nafakasının başlangıç tarihini hakim kararında belirtmiş olmalıdır. Uygulamada mahkemeler dava tarihinden itibaren aylık ..-YTL Tedbir nafakasına şeklinde hüküm verir. Ara karar da tedbir nafakasının hangi tarihten işleyeceği belirtilmiştir.
Old 03-07-2008, 22:35   #3
Av.Kadir Altunbas

 
Varsayılan

Ahmet Beye aynen katılmakla birlikte bir ilave olarak, eğer ara kararda dava tarihinden itibaren şeklinde bir ibare yoksa ara karar tarihinden itibaren işleyecektir.
Old 04-07-2008, 00:41   #4
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Nafaka, Kira Tespiti ve Tahliye Davalarında Ücret
MADDE 9 – (1) Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.

(2) Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez.


T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/8213
Karar: 2005/9082
Karar Tarihi: 27.09.2005
ÖZET: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin ilgili maddesi gereğince, davada reddedilen kısım için davalı lehine Avukatlık ücretine karar verilmemesi gerekirken, mahkemece Avukatlık ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, bu husus yönünden düzeltilerek onama kararı verilmesi gerekirken onama kararı verilmesi doğru değilse de bu yöne ilişen karar düzeltme talebinin kabulü gerekmektedir.

(1086 S. K. m. 388)
Dava: Davacı İsmet Doğan ile davalı Murat Doğan ve arkadaşı aralarındaki nafaka davasına dair Osmaniye 1.Aile Hakimliğinden verilen 7.2.2005 günlü ve 2003/673 E.-2005/40 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 26.4.2005 günlü ve 2005/4346 E.-2005/4615 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, yardım nafakası isteminde bulunulmuş, mahkemece istemin kısmen kabulüyle, reddedilen miktar yönünden davalı taraf lehine avukatlık ücretine hükmedilmiş kararın davacı vekili tarafından temyiz üzerine,
Dairemizce (ücreti vekalet yönünden) maddi hataya müstemiden onama kararı verilmiş olup, kararın bu yönüyle de düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sair sebepler HUMK.'nun 440.maddesindeki yazılı hallerden hiçbirisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin reddine;
Sonuç: Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 9/son maddesi gereğince, davada reddedilen kısım için davalı lehine Avukatlık ücretine karar verilmemesi gerekirken, mahkemece Avukatlık ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, bu husus yönünden düzeltilerek onama kararı verilmesi gerekirken onama kararı verilmesi doğru değilse de bu yöne ilişen karar düzeltme talebinin kabulü ile söz konusu onama kararının kaldırılarak, hüküm fıkrasında yazılı bulunan <Reddolunan kısım üzerinden davalı için takdir olunan 350.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine> cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 27.09.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yardım nafakası davasında davacı asil dinlenilmeden de karar verilebilir mi? üye15184 Meslektaşların Soruları 2 03-04-2007 12:20
Yasal ÖNALIM davasında davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilebilir mi? ibreti Meslektaşların Soruları 2 15-08-2006 14:31
Tedbir Nafakası glossator Meslektaşların Soruları 0 13-03-2002 23:20
Tedbir Nafakası Sami Hukuk Soruları Arşivi 1 20-02-2002 20:10
Tedbir Nafakası Sami Hukuk Soruları Arşivi 1 20-02-2002 20:04


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03820705 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.