Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi - Eksik ve Ayıplı İŞ- Cezai Şart

Yanıt
Old 19-04-2018, 14:50   #1
Mehmet Mustafa ÖZÜNVER

 
Varsayılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi - Eksik ve Ayıplı İŞ- Cezai Şart

Müvekkil ile müteahhit arasında KKİS mevcut. İnşaat yapılacak parsel paylı mülkiyete tabi ve her iki paydaş ayrı sözleşmelerle KKİS imzalamışlar. Müteahhit, mevcut inşaatı yüzde 90 üstünde tamamlamıştır. Ancak binada projeye aykırılıklar ve eksik işler mevcut. Bununla birlikte sözleşmede belirtilen tarihte iskan ruhsatı alınmamış ancak bir kısım daireler müvekkile teslim edilmiş ve müvekkil de ihtirazi kayıtsız olarak daireleri teslim almıştır. Müteahhit, müvekkillerden almadığı daire tapusunu talep etmektedir.

1-Müteahhit tarafından ikame edilen davada iskan ruhsatı alınmadığından ve projeye aykırılıklar bulunduğundan cevap dilekçesi ile davanın reddini istemeyi ve

2-Ayrıca cevap dilekçesi ile karşı dava açıp; mahrum kalınan kira bedeli ile eksik ve ayıplı işler bedelini talep etmeyi düşünüyorum Ancak burada şu şekilde bir durum söz konusu : Müvekkil, inşaat süresinde bitirilmediğinden borçlu temerrüdüne dayanarak TBK 125 deki seçimlik haklara sahip. Ben sözleşmeyi feshetmek istemiyorum. Zira sözlşemenin feshi hem ileriye etkili sonuç doğuracak hem de paylı mülkiyetten kaynaklı muvafakatname istenecek ki muvafakat de müvekkile verilmeyecektir. Bu sebeple en mantıklı yol sözleşmeyi feshetmeyerek, eksik, ayıplı bedel ve kira kaybı talep etmek olacaktır diye düşünüyorum. Ancak bir yandan sözleşmeyi feshetmeyip diğer yandan eksik iş bedeli istenip istenemeyeceği hususunda tereddüt hasıl oldu. Eksik işler bedelini talep etmem de sıkıntı var mıdır?

3-Sözleşmede iskan ruhsatı alınmadan son tapu verilmeyecektir diye bir madde söz konusudur. Bana göre bu madde delil sözleşmesi niteliğinde olup; teslim iskan dışı herhangi bir delillle(tanık vs) ispat edilemeyecektir. Bu hususta fiili teslim hukuki teslim olarak kabul edilebilir mi? Ayrıca bir iki daire henüz teslim edilmiş değildir.

4-Sözleşmede yer alan gecikme halinde her ay için daire başına .. TL kira bedeli ödenir hükmü cezai şart niteliğinde midir?
Şimdiden teşekkür ederim.
Old 19-04-2018, 20:07   #2
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

1-Kural tersinedir. Sözleşmeyi fesh eden taraf sözleşmeye dayalı olarak eksik ve ayıplı işler bedelini isteyemez.Kaçırılan fırsatın parasal karşılığı olan menfi zararını isteyebilir. Sözleşme fesih edilmeyip ayakta tutularak soruda olduğu gibi aynen ifa talebinde eksik ve ayıplı işler bedeli ile sözleşmede varsa cezai şart ve kira mahrumiyeti istenebilir.

2- Gerek sözleşmedeki hüküm ve gerekse "imara uygun(iskan ruhsatı alınabilir durumda) inşaat yapılmadıkça teslimim gerçekleşmiş sayılmayacağı " kuralı karşısında , fiilen yapılan teslim hukuki teslim sayılamaz.

3- Sözleşmede geçen " her ay için şu kadar kira bedeli ödenir" hükmü ceza-i şart niteliğinde değildir. Mahrum kalınan kira karşılığı tazminat niteliğindedir. Aylık olarak belirlenmeyip toptan maktu bir ödeme kararlaştırılmış olsaydı ifaya ekli cezai şart olurdu.Diye düşünüyorum.
Old 20-04-2018, 09:29   #3
Mehmet Mustafa ÖZÜNVER

 
Varsayılan

Cevabınız için öncelikle teşekkür ederim. Sözleşmedeki hüküm kira tazminatı olarak değerlendirildiğinde, sözleşmede kararlaştırılan kira tazminatını aşan zararlarımızı isteme olanağı bulunmakta mıdır? Zira kira rayiç bedelleri 1.200 TL iken sözleşmede belirtilen bedel 500 TL'dir.
Old 20-04-2018, 10:16   #4
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

" Sözleşmede saptanan kira tazminatını aşar şekilde rayiç kira üzerinden tazminat talebi ise dinlenemez.Konuya ilişkin Yüksek Özel Daire (15.HD.) 19.02.1987 T. 986/1611-987/612 sayılı kararında sözleşmede taahhüt edilen dairenin süresinde teslim edilmediği takdirinde aylık 3000 TL.kira tazminatının ödeneceği kabul edildiğine göre , davacının bu miktarı aşan kira kaybını talep etmesi haklı görülemez " hükmündeki görüş yerleşik bir uygulamadır." ( Cengiz KOSTAKOĞLU,19 HD.Onursal Bşk.İnşaat Hukuku ve Kat Karşıığı İnşaat Sözleşmeleri,2017,sh: 503)

Buna karşın Yargıtay HGK ,09.10.1991 T. 1991/15-340 E., 1991/467 K.sayılı kararında " Sözleşmedeki işin süresinde teslim edilmemesi halinde davacıya verilecek her daire için aylık 300.000 lira ödeyeceğine dair hükmün bir cezai şart niteliğinde olduğunu "kabul etmiştir.Bu kararda 13 ve 15 HD. bu hükmün temsilcileri cezai şart sayılamayacağı yolunda muhalefet oyu kullanmışlardır.

Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde Yüklenicinin Cezai Şart Alacağının Türü ve İhtimaller Av. rube Meslektaşların Soruları 1 11-07-2015 15:18
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi-Binanın Önemli Ölçüde Tamamlanması-Cezai Şart- Geç Teslim-Yapımda Eksik hususlar yeditepelişehir Meslektaşların Soruları 2 19-12-2013 14:57
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi-Kira tazminatı-Cezai Şart. Av.Melih Tatlı Meslektaşların Soruları 9 13-06-2013 14:25
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Cezai Şart, Kısmi İfa Av. Musa TAÇYILDIZ Meslektaşların Soruları 4 14-04-2011 00:49
İnşaat Sözleşmesi - Cezai şart - Tazminat Av.AEU Meslektaşların Soruları 0 20-08-2009 11:54


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03958893 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.