Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

kiralanan taşınmazın satılması, kiracının eski malike ödeme yapması halinde borçta kurtulması mümkün mü?

Yanıt
Old 20-10-2016, 16:57   #1
brn-34

 
Varsayılan kiralanan taşınmazın satılması, kiracının eski malike ödeme yapması halinde borçta kurtulması mümkün mü?

Meslektaşlarım merhaba; Müvekkilim Ali'nin kiracısıdır. Ali kızı olan Ayşe'ye kiralananı devrediyor.

Ayşe kiracı olan müvekkile ihtar çekerek (tapu senedi ekle olmadan) taşınmazı satın aldığını ve kiraların artık kendisine ödenmesini istiyor.

Müvekkil kiracı da tapu senedini gönderdikten sonra yani gerçekten malik olduğunuz ispat edin bundan sonra size ödeme yapacağım demektedir. Bu sırada eski malik olan babaya kira ödemeleri yapılmaktadır.

Yeni malik 1 ay sonra icra takibi açıyor ve takipten 10 gün sonra tapu senedi kargo ile müvekkile gönderiliyor.

Bizim savunmamız evet bize ihtarname gönderildi ama resmi senet olmadığından kişinin gerçek malik olduğunu bilemeyeceğimizden eski malike ödeme yaptık ve borcumuz bulunmamaktadır.

Gelen bilirkişi raporu ise bizim sorumlu olduğumuz yönünde gerekçe ise ihtarname yeterli tapu senedine gerek yok.

Bu konuda yani resmi senet olmadan gönderilen yeni malik ihtarnamesinin sonuç doğurmayacağına dair bir yargıtay kararı var mıdır bulamadım.

Yardımlarınız için teşekkür ederim şimdiden.
Old 20-10-2016, 22:39   #2
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Yargıtay kararı yok da müvekkilinizin,ihtarnameyi aldıktan sonra,eski malikle,babasiyla,en azından, bir telefonla temasa geçmesi gerekirdi. Kolay gelsin.
Old 21-10-2016, 10:27   #3
brn-34

 
Varsayılan

üstat cevap için çok sağolun ama aramamış olması sorumlu olduğunu mu gösteririr, hukuki bir gerekçe değil bu....
Old 21-10-2016, 11:05   #4
Av.Duygu Işık Behrem

 
Varsayılan

TBK m.315 uyarınca, kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur.

Müvekkilinize, taşınmazın el değiştirdiği noter ihtarnamesi aracılığı ile bildirilmiş durumdadır. Tapu senedinin ihtarnameye ekli olmaması bana göre sizin sorumluluğunuzu ortadan kaldırmaz; bildiğim kadarı ile yasal olarak böyle bir zorunluluk da yok. Ancak ihtarnamede kira bedellerini ödeyeceğiniz banka hesap bilgileri belirtilmemişse belki bu durum işinize yarayabilir.

Unutulmamalıdır ki tapu kayıtları aleni ve herkese açıktır. Dolayısıyla bu ihtarname müvekkilinize gönderildikten sonra , böyle bir güvensizliği vardıysa, tapu kayıtlarını inceleyebilirdi.

Ancak belki kötüniyet olgusu üzerinde durulabilir çünkü eski malik ile yeni malikin baba-kız olduğunu belirtiyorsunuz. Dolayısıyla davacı, çok rahat bir şekilde babasından kiranın kendisi yerine ona ödenip ödenmediğini öğrenebilirdi. Bu kısmı vurgulayabilirsiniz.

Muhtemelen amaç müvekkilinizi taşınmazdan tahliye etmektir diye düşünüyorum. Onlar da böyle bir yol bulmuşlar gibi görünüyor.

Eski malike ödediğiniz ve aslında tahsil etmemesi gereken bedelin iadesi için dava yoluna başvurabilirsiniz. Sonuçta eski malik açısından ortada bir sebepsiz zenginleşme durumu söz konusu.

Bir de aşağıdaki Yargıtay kararını buldum; işinize yarayabilir. Çünkü emsal olayda da eski malike ödeme yapılmış ve savunmalar bunun üzerine kurulmuş. Ancak bu karar, dönem olarak satış tarihi ile ihtarnamenin kiracıya tebliğ aralığını kapsıyor. Sizdeki durum anladığım kadarı ile daha farklı. Müvekkiliniz, ihtardan sonra da eski malike ödeme yapmaya devam etmiş. Yine de kararı incelemeniz için ekliyorum.


Alıntı:
T.C.

YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/8141

K. 2015/10757

T. 7.12.2015

DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yasal sürede itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 890,24 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına ve kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı vekili yeni malik sıfatıyla davalı hakkında 26.12.2014 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibinde 2014 yılı Haziran-Temmuz- Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık aylarının aylık 890,24-TL'den ödenmediğini ileri sürerek tahsilini istemiştir. Davalı borçlu aylık kira bedellerine itiraz etmemiş, süresindeki itirazında; Davacı ile aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, yeni satıştan dolayı herhangi bir sözleşme yapılmadığını, kiralayanı olan A.'a tüm kiraları ödediğini, kira borcu bulunmadığını bildirerek itirazda bulunmuştur. Mahkemece, taşınmazın 30.05.2014 tarihinde E.. A.. tarafından satın alındığının Ankara 63. Noterliği'nin 19.11.2014 tarih ve 35197 yevmiye nolu ihtarname ile bildirildiği ve ihtarnamenin 21.11.2014 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlunun haberdar olduğu bu tarihten sonra kira bedellerini yeni malike ödemesi gerektiği halde takip konusu kira bedelini ödediğine dair belge ibraz etmediği kira bedeline de karşı çıkmadığı anlaşıldığından Aralık 2014 kira bedeli olan 890,24 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TBK.'nun 245.maddesi uyarınca kiralananın satılması halinde tescilden sonraki yarar ve hasar alıcıya geçer. Kiracı satış tarihinden sonraki kira bedellerini yeni malike ödemek zorundadır. Kiralanan davacı tarafından satın alındıktan sonra davalıya gönderilen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen ihtarname ile yeni malik olduğu bildirilmiş olup, davalı ihtar tebliği ile satış tarihi arasındaki kira borcunu eski malike ödediğini kanıtlamadıkça bu süreye ilişkin kira bedellerini ve ihtarın tebliğinden sonraki kira bedellerini yeni malik olarak davacıya ödemekle yükümlüdür.

Ne var ki önceki malike ödediği iddiası ispat edilemediğine göre satış tarihinden sonra işlemiş kiraların yeni malike ödenmesi gerektiğinden bu aylar yönünden de itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : Kazancı İçtihat Bankası
Old 21-10-2016, 12:22   #5
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan brn-34
üstat cevap için çok sağolun ama aramamış olması sorumlu olduğunu mu gösteririr, hukuki bir gerekçe değil bu....

Sayın Avukat Duygu Hanımın yanıtina aynen katilmamın yani sıra, kira borcu,götürülecek bir borç olup,hukuki bir işlem değil,fiildir.Kiracı,ihtarı almıstır. Hukuki fiillerde, tanık nisbi deliline de müracaat edilebiliyor. Kolay gelsin..
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Taşınmazın satılması halinde ödenen kira bedelinin iadesi sebepsiz zenginleşme Meslektaşların Soruları 1 14-04-2012 10:40
Kiralananın Satılması Halinde Kiracının Temerrüt Faizinden Sorumluluğu? Av.Turhan Demiroğlu Meslektaşların Soruları 1 08-01-2012 22:21
Yapı kooperatifi üyesiyken dairenin satımı ve üyeliğin yeni malike geçmemesi yüzünden eski malike gelen icra ödeme emri sonerde Meslektaşların Soruları 7 12-10-2011 10:25
Kira sözleşmesinin aslı olmadan, hem noterden eski malike hem yeni malike adi yazılı şekilde yapılan tahliye taahhüdü imperium Meslektaşların Soruları 0 13-09-2011 13:36
Kiralanan taşınmazın su borularının patlamasıyla kiracının eşyalarının uğradığı zarar nilüfer84 Meslektaşların Soruları 7 12-10-2009 16:10


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04120898 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.