Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İadeyi Muhakemede 3. Kişiler Açısından Müruruzaman (Hukuk Davası)

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 05-02-2015, 14:29   #1
S Ömer Şimyek

 
Varsayılan İadeyi Muhakemede 3. Kişiler Açısından Müruruzaman (Hukuk Davası)

Merhabalar, değerli görüş ve eleştirilerinizi rica edeceğim mevzu kısaca şöyle;
1981 senesinde özel mülk niteliğindeki bir taşınmaz hazine adına tescil edilir. 10 senelik zaman aşımı dolmadan mirasçılardan biri hazine aleyhine tapu iptal davası açar. Bu davada mahkeme davacıdan yana karar verir ve tapu el değiştirir. Davacının iddiası şu yöndedir, "söz konusu taşınmaz kocamın yeridir. Ona, babası tarafından satılmıştır. Buna karşın hazine adına tescil edilmiştir. Kayınbabam sağlığında tüm mirasını mirasçılarına pay etmiştir. Dolayısıyla başkaca mirasçıların burada hakkı yoktur."
Buna karşışık mahkeme ne veraset ilamı çıkartır ne de başka bir araştırma yapmaksızın davacı lehine karar verir.
Müvekkillerim aradan 24 sene geçtikten sonra hasbelkader tapu kayıtlarını incelediklerinde durumun farkına varırlar. Görüştükleri bir avukat kendilerine tapu iptali ve tescili davası açmalarını tavsiye eder ne hikmetse kendisi davaya vekalet koymaktan imtina eder. Bizim görüşmelerimiz neticesinde iadeyi muhakeme talebinde bulunmaya karar veririz. 6100 sayılı HMK 375-h maddesi gereğince iadei muhakeme talebinde bulunuruz. Sayın mahkeme ilam zamanaşımı gerekçesiyle (gerekçeli karar henüz tebliğ edilmedi, şifahen duruşmada dile getirildi) davayı reddeder.
Biraz uzatmış olacağım ama belirtmek zorundayım, davacı mahkemeye taşınmazın satış yoluyla kocasına geçtiğini dile getirmesine karşın dava dosyasınad satış evrakı da bulunmamaktadır. Ayrıca mahkemenin o dönemki zabıt katibi davacının kızıdır. Burada bir takım komplo teorileri üretilebilecekse de emin olmadığımız bir konu olduğundan yorum yapmıyorum.

Bu hususta 1991 senesinde açılan iptal davasında taraf olmayan mirasçılar yani müvekkillerin bu dava kararı açısından 10 senelik zamanaşımı nedeniyle davalarının reddedilmesi hukuki midir? Nihayetinde karar kendilerine tebliğ edilmemiştir. Dolayısıyla şahsi kanaatim müvekkil açısından zamanaşımı uygulanması doğru olmayacaktır.

Görüş ve yorumlarınız için çok teşekkür eder, iyi günler bol kazançlar dilerim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İsrail'in Sorumluluğu'nun İnsancıl Hukuk Açısından Teamül Kurallarında mı Olmalıdır? Hümaniter Uluslararası Hukuk, Milletlerarası Özel Hukuk ve AB Hukuku Çalışma Grubu 0 10-01-2009 19:49
İadeyi Muhakeme Av. Arzu Mercan Meslektaşların Soruları 4 12-05-2008 13:08
olan ve olması gereken açısından hukuk Av.Denizhan Erbek Hukuk ve Felsefe 44 29-07-2007 21:14
Hukuk Ve Tıp Etiği Açısından Ötanazi duygu Hukuk Soruları Arşivi 4 01-03-2002 23:32
Yurt Dışında Hukuk Eğitimi Alan Kişiler MESUT Hukuk Soruları Arşivi 5 13-02-2002 18:56


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03477907 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.