avukatlık sınavını protesto

herkesin avukatlık sınavıyla ilgili olumlu ya da olumsuz bir yorumu var ancak bunların bu saatten sonra bizim için bir önemi yok.

avukatlık sınavını protesto için planlanan bir gün var mı?
yürüyüş yapılacak mı? bunla ilgili bir girişim var mı?

bilgisi olan arkadaşlar bizi aydınlatırsa sevinirim. bence bir an önce harekete geçmemiz gerekiyor. bu konuda planlanmış bir organizayon varsa ilk katılacak olan ben olacağım. eğer bişey belli değilse bir an önce hazırlıklara başlayalım derim...

ağlamayana meme yok

Avukatlık sınavından neden bu kadar korkuluyor ben anlamadımmm.Binlerce kişinin arasından seçilmiş avukatlar olarak mesleğe başlamak mesleğin kalitesini arttırmaz mı sizce???

bence de avukatlık sınavı yerınde ve guzel bır uygulama boylece meslekte bellı bır kalıte saglanmıs olur bunu ne protesto etmek gerekır ne de boykot bence hatta daha secıcı bır sınav uygulanmasını saglamak gerekır....

awukatlık sınawına girmeyecek biri için bundan başka bir cewap werilmesi beklemezdi zaten.

Bence, böle şeyleri protesto etmek için harcayacağın zamanı çalışarak değerlendirirsen daha işine yarar...Emeksiz yemek olmaz..Ben avukatlık sınavına girmeyecek biri olabiirim,ama şuan bulunduğum yere de yine sınavla geldim..Sınavlardan korkmak yerine üstüne gitmeliyiz,o kadar da zor bir sınav olmadığını biliyoruz,hukuk fakultesinden mezun olan herkes rahatlıkla geçebilir,kaygılanman yersiz...haddim olmayarak görüş yazdığım için kusura bakma,ne de olsa ben avukatlık sınavına girmeyecek biriyim değil mi ama!!!!!

bu cewabı sizinle tartışmak yerine yazdıklarınıza sadece tebbessüm ediyorum.haddim değil ama size tawsiyem, bu forumdaki awukatlık sınawıyla ilgili yazıları we yorumları okumanız.işte o zaman neden bu sınawa karşı olduğumuzu anlayacaksınız.sınawın zorluğundan bahseden yok zaten.

Ben de betule katılıyorum.sorun bu sınavları gecemıycek olmamız degıldır. sorun devletın kendı hukuk fakultelerıne olan guvensızlıgıdır.Zaten staj bıttıkten sonra sınav suresıne kadar haksız kaybımız var,avukatlık sıfatını alamamıs stajerız ve yetkımız yok ve bır de o sınav gunu onemlı bı mazeretımız oldgunu dusunun kı o zaman bu bı altı aylık daha kayıp de mektır. Ben hukuk ogrencısı olarak sıddetle sınava karsıyım

Değerli arkadaşlar yanılmıyorsam avukatlık sınavı 2001 yılında getirilmişti.fakat kazanılmış haklara etki edeceğinden ilk defa hukuk fakültelerini kazanacak öğrencileri kapsayacak şekilde uygulanması ertelendi.şimdi siz sınava girip hukuk fakültelerini ttercih ettiğinizde bu sınavdan haberiniz vardı.bunu öngörerek bu fakültelere girdiniz.Her meslek gibi avukatlık mesleği de seçilmiş insanların mesleğidir..ve kesinlikle sınav yapılmalıdır.Bu kaliteyi arttıracaktır..sınavı kazanamazsam 6 ay boşa gececek savı doğru değildir.en azından sınavı kazanamayan avukat adayı örneğin Müdafisi olduğu şüphelinin savunmasını yapa-m-a-y-a-r-a-k sınavı kazanan daha bilgili diğer avukat taraından savunmanın yapılmasına sebeb olacaktır..savunma hakkının kutsallğı da bunu gerektirir.saygılarımla...

Nedense Avukatlık Snıavını,genelde belli bir yere gelmiş avukatlar,hakimler,savcılar ve adayları desteklemekte.Gerçekten ilginç(aslında değil) 4. sırada verdiğim cevabın başlığını burda tekrar etmeye gerek duymuyorum artık.

bende betül hanıma sonsuz katılıyorum oturulan yerden ahkam kesmek kolay...sayın savcı adyaımızın düşünmeyi ihmal ettiği küçük bir ayrıntıyı söyleyeyim.iyi hukukçu muhakeme yeteneği yüksek olan kişidir.bunuda belirleyen ne avukatlık sınavı ne de hakimlik savcılık sınavları... Bilindiği gibi sınavlarla gelinmiş statülerde konuşmadan yoksun birçok meslektaşcıklar vardır...sayın nergis hanımın olayı bide bu açıdan değerlendirmesini isterim.iyi birt hukukçu farklı açılardan bakmayıda bilmelidir değilmi

2001 Yılından itibaren hukuk fakültelerine kayıt yaptıranlar avukat
olabilmaek için artık sınava tabiler.Gerekçe olarak da fakültelerden her yıl
bir çok kalitesiz kişinin mezun olduğu meslek kalitesinin artırılmasını
ileri sürülmektedir.Böyle test usulü ÖSYM tarafından yapılan bir sınavla
kalite falan ölçüelmez amaç kaliteyi yükseltmek değil amaç bu kadar mezun var bunların hepsi avukat olmasın bunun içinde elemek.Hukuki bir temele oturmayan sadce bazılarının çıkarına hizmet edcek olan bir sınav.Bu haksız ve adaletsiz sınava girmemek için mücadele ediyoruz ve bu nedenle bir araya gelip bir şeyler yapabilmek için bir mail grubu oluşturduk.sınava karşı olan herkesi bekliyoruz.Mail adresimiz;

sinavakarsistjavukatlar@googlegroups.com

Şimdiden destekleriniz için teşekkürler...

NOT : Ayrıca,gruba üye olduktan sonra çıkmak isteyen arkadaşlarımız sinavkurbanlari-unsubscribe@googlegroups.com a mail gönderebilirler.

Bir ülke düşünün.Ortaokuldan sonra sınav,liseden sonra sınav,üniversite bitince sınav.Balık baştan kokar.Bu kadar düzensiz bir eğitim sisteminin olduğu bir ülkede yılda binlerce mezun veriyorsunuz,ama istihdam alanınız yok.Ondan sonra oturup düşünüyorsunuz napalım diye ve işte o mucizevi çözümü buluyorsunuz sınav yapalım.O zaman açmayın bu kadar çok hukuk fakültesi.Ne kadar ihtiyaç varsa o kadar açın.Hele özel üniversitelerde hukuk fakültesine anlam veremiyorum.En azından belli bir sınır konulması gerekir.Bu sınavdan maalesef milletvekillerimizin bile haberi yok.İstanbul barosu stajyerleri çok gayretli bir uğraş içindeler sınava karşı.Umarım istedikleri sonuca ulaşırlar.Ama saygın hukuk fakültelerimizden birinin avukatlık sınavı kursu açtığını gördükten sonra fazla bir umuudum yok diyebilirim.Tuzu kuru olanlar konuşmayabilir,hata çok gerekli diyebilirler.Bende sınava girmeyeceğim 200 girişli olduğum için.Ama,bu haksızlık bence bir an önce önlenmeli.

Sayın gunal 2001 sonrası hukuk fakultelerıne gırıs yapanların bu kanunu bılerek gırdıgını soylemektesınız elbette haklısınz.Fakat su soylemenızı anlamamaktayım;"sınavı kazanamayan savunma yapamayarak bılgılı avukatın savunmasına sebep olacaktır".Bıldıgım kadarıyla! zaten savunulan bı davada savunmanın yeterlılıgı ve haklılıgı hususunda yuce hakımlerımız karar verecektır.Yanı eger savunma yapan avukatımız yeterlı degılse hakım bu dava ıcın bunu takdır edıp geregını yapacaktır.Yanı savunma yapmaya yeterlı avukat yeterlı olmayan avukat ayrımı yapma gereksızdır.Ayrıca ozel sebebı dolayısıyla bu sınavda basarısız olacak kısıler de elbet olacaktır ve bu kısılerı de dogrudan bılgısız dıyerek nıtelemek yanlıs olacaktır.... saygılarımla..

siz neden bahsediyorsunuz,daha meslektaş olamamışken sizden yaşça büyük ve meslek adına iyi-kötü birşeyler kazandırmış insanlara meslektaşcık diye hitap ediyorsunuz. merak etmeyin bu dille siz iyi avukat olursunuz,ama ben amerikan filmleri hariç duruşmalarda avukatların pek konuştuğunu göremedim malesef..mesajınızdan sonra muhakeme ettim farklı açılardan baktım şimdi size daha çok hak veriyorum,uyardığınız için sağolun...

sayın MESLEKTAŞIM
kimi neden savunuyorsunuz anlamadım.sizde hiç merak etmeyin bu dille mesleğinizi layıkıyla yaparsınız.adalet denen hukuk denen kavramda iyi-kötü bir şeyler kazandırmak olamaz her zaman mükememli yapmak gerekir.o zaman adalet tecelli eder.sizinde çok iyi bildiğiniz gibi bu işi savsaklayan çok insan varken bunlara meslektaş diye sahip çıkmak yerin de olur mu(ki bunlara avukatlarda dahil)

Bu konuyu gereksiz yere fazla uzattık sanırım,ben son olarak şunu söyleyip çekiliyorum(cevap hakkı doğduğundan değil,düzeltme yapmam gerektiğinden dolayı yazıyorum )bundan sonra susma hakkımı kullanıcamhaklısınız adalet mükemmeli yaparsanız tecelli eder onda hemfikiriz zaten hiç şüpheniz olmasın..Her insanın hayatında bir kere de olsa hata yapma hakı yok mudur,yani ben bir kere hata yapınca o zamana kadar yaptığım tüm doğrular silinecek mi?Bu kadar da acımasız olmayın lütfen hukukçular da insan ve her insan hayatta hata yapabilir,iyi-kötü birşeyler kazandıran derken ben bunu kastetmiştim,sözlerim yanlış anlaşılmasın lütfen...görüyorum ki daha yolun başındasınız,umarım meslek hayatınızın sonuna kadar bu işi hatasız götürürsünüz...Başarılar

teşekkürler
size de başarılar

merhaba bende sadece görüşümü bildirmek isteri.Marmara hukuk son sınıf öğrencisi olarak bence sınavın olması gayet güzel çünkü ben inanıyorumki bizimki gibi ünv.lerde okuyanlar zaten bu sınavı rahatlıkla geçer,bu sınavın amacı zaten,kolay ve boş olarak bu fakulteyı bıtırenler için.Örneğin birçok özel ünv.lerde ve anadoluda ki ünv.lerde okuyan arkadaşlarım çok kolay bitirdiklerini söylüyorlar amaç bu kişilerin avukat olmasını engellemek,her yer avukat doldu bu nedenle güzel bir uygulama olacak.

arkadaşlar sınavın var olup olmaması güzel bir şekılde tartışılmıs.ama önemli olan ve bana göre çok saçma bir durum arz eden sınav sayısı ve giriş tarihleri.insanları asıl mağdur eden hususlar bunlar.bunlara çözüm aranmalı.şöyle düşünün adam haziranda mezun oluyor ve hemen stajını baslatıyor ve stajı bi sonraki sene hazıranda bitiyor.fakat sınav aralıkta.bu adam 6 ay boyunca beklemek zorunda.ve bu 6 ay içerisinde ayrıca sıfatı da belli değil av.sınavına giremediği için av. değil stajı tamamladığı için staj.av. değil peki bu adam ne arkadaşlar.bence bunların tartışılması daha yerinde olur.adam 4 senede çalışarak okulunu bitiriyor sene kybım olmasın diye ama stajı 1,5 yıl sürdüğünden 6 ay okul uzatmış gibi oluyor ve bu duruma kimse ses çıkartmıyor.yazık biz kendi hakkımızı koruyamazsak.başkaların haklarını nasıl koruyacağız.

bende şu n stajyer avukatım ve bu sınavın sınava tabi olan bizleri çok mağdur edeceğini düşünüyorum.Gerekçe olarak gösterilen amaca da, sınavla ulaşılabilineceğini kesinlikle inanmıyorum.Sınav yapılacaksa da, bunun mutlaka stajdan önce olması gerek.Sınavla ilgili olarak sunulan kanun teklifleri vardı, bununla ilgili gelişmeleri bilen varsa lütfen yazabilir mi.Umarım en az zararı alarak kurtuluruz

Hukuk fakültesinden 2002 yılında mezun olmuş biri olarak avukatlık sınavına girecek arkadaşlara Allah kolaylık versin.Binbir zorluklarla hukuk fakültesini kazanmış,daha sonra sabahlara kadar kalın hukuk kitaplarını çalışmış,binbir stresle okulunu bitirmiş arkadaşları tekrar sınava tabi tutmak haksızlıktır.Anayasa mahkemesi bu sınav için bizim dönemimizde iptal kararı vermişti.Tekrar bu yönde gelişmeler olabilir.Avukatlıkta kalitenin sınavla değil,okuma ,araştırma,zeka,muhakeme yeteneği,tecrübeyle sağlanacağı kanaatindeyim. ... İyi şanslar..

Hukuk fakültesi öğrencisi ve avukatlık sınavına girecek biri olarak, bu sınavın en büyük destekleyicisiyim. Özellikle hukuk fakültelerinde ki eğitiminin çok tartışıldığı bu günlerde, yeterli hukuk bilgisi olmayan mezunların 1 yıllık staj sonunda avukat olabilmesi, bu mesleğin saygınlığına darbe niteliğindedir. Unutmayınız ki; bir mesleğin kalitesini düşürmenin en iyi yolu, o meslek mensuplarının sayısını arttırmaktır. İstatistiklere göre 2020 yılında Türkiye genelinde 100.000 avukat olacak. Batılı ülkelerde bu sınav uygulanmaktadır. Lütfen bu mesleğin mensubu olarak sizlerde sağ duyulu davranın ve sınav sistemini destekleyin.

sınavı destekleyemem çünkü;
stajım 1 ağustosta sona erdi.yaklaşık 3.5 aydır bir sıfatım olmadan,önümü görmeden,geleceğe ilşikin plan kuramadan yaşıyorum.madem bir sınav yapılacak hakkaniyete uygun olarak yapılsın..kanunda yılda 2 kez yapılcağı belirtilen sınav bu yıl bir kere yapılıyor ve benim zamanım çalınıyor..5 şık arasından doğru cevabı bularak benim hukuk mantığım ölçülemez.Hukuk bir mantıktır,pratik düşüncedir,ezber değil...İyi bir hukukçu,araştıran bir hukukçu zaten işi çözmüştür...hangimiz kanunları madde numaralarıyla biliyor? hangimiz üniversite döneminde test usulüne tabi sınav gördük?açıkçası sınavlarda test uygulanan tek dersim sanat tarihiydi...çoğu sınava kanun açık girerdik,çünkü amaç BİLMEK,EZBERLEMEK DEĞİL,NEDEN SONUÇ İLİŞKİSİNİ KURUP DOĞRU OLAYA DOĞRU KANUN MADDESİNİ UYGULAMAK..Ben size istediğiniz kadar ezberden içtimanın şartlarını sayayım,önüme gelen olayda bunu göremedikten sonra neye yarar?işte bunu görmek için de mantık gerekir,problem çözme yeteneği gerekir..işte bu sınav da ne benim hukuk mantığımı ölçer ne de bilgimi...sorunun temeline inemedikten sonra yüzeysel çalışmalarla,desteklemelerle hiç bir yere varılmaz...

Sanırım anlaşılmayan bir konu var. Avukatlık sınavının test olması, onun ezbere dayalı sorular sorması anlamını taşımıyor. Şimdiye kadar bu sınav hiç yapılmadı, dolayısıyla önyargıyla yaklaşmak yanlış olur. Pekala yoruma dayalı ve olay içerikli sorular, test sorusu şeklinde sorulabilir. 'Şu şu hüküm, kanunun hangi maddesidir' şeklinde soru sorulmayacağı aşikardır.

sonuçsuz kalacagı aşikar bir tartışma daha.... sınav yapılacak ve biz nedeni ne olursa olsun hayatımızda bilmem kaçıncı sınava gircez görünen nedeni DAHA İYİ BİR ADALET için...
tek iyi yönü bu yazılardan çıkardıgım eger hep bu yetkinlikte devam edersek yola gelecek bize çok şey vadediyo. tabiki bizde sürüye adapta olmazsak.

Hukuk meslek değildir. Sosyal Bilimdir. Avukatlık ise meslektir.
Nasıl bir hukuk fakültesi öğrencisi Sayın Av.Adil Giray Çelik'in de haklı olarak ifade ettiği gibi nosyon (notion) sahibi olmak için çalışıp, performansına göre MEZUN olmalıysa, aynı şekilde avukatlık mesleği eğitimini aldığı staj dönemi sonunda da formasyonunu (formation) ispat etmelidir.
Bu ya staj yapılan mahkeme ve avukatın OLURU ya da SINAV şeklinde olabilir. Ve hatta bunların tamamı da olabilir.
Avukatlık sınavında test edilen husus kişinin hukuk fakültesinden mezuniyetinin yeterliliği (nosyon) değil, mesleki formasyonunun yeterliğidir.
Bu itibarla konuyu bir de tersten alarak irdelemenizi, bu sınavın sakıncalarını tartışmanızı beklerdim.

Diğer taraftan, hukuk fakültelerinde eğitimin yetersizliği, hukuk fakültelerinin çokluğu ve dolayısıyle hukuk fakültelerinden mezun olanların çokluğu konuları da konumuzla sıkı bağlantı içindedir.
Ancak, bunların arkasına saklanıp, sınava gerek yok demenin de fazla bir mantığı yoktur.
Asıl mantık şunu sorar; Peki sınavda geçemeyen ne olacak?
Hakim Savcı? Hayır, zira sınavlı, Adli Memur ? Hayır, Sınavlı.
Adliye kapsamında olmadığından diğer sosyal alanları buraya almıyorum.
Peki gerçekten bu sınavı geçemeyen avukatlık yapsın mı? Burdan bizi okuyan hukukçu olmayan vatandaşın "yapmasıııın" dediğini duyar gibiyim.

Dünyada bitirilmesi en zor fakültelerden biri ve belkide birincisi olan hukuk fakültesini kazanmış ve bitirmiş bir kişinin artık avukatlık sınavını da kazanması gerektiğini, ileride hayatını idame ettireceği, hak savunacağı mesleği için stajı ciddiye alarak formasyonu tamamlayarak, bu sınavdan geçeceğine canı gönülden inananıyorum.
Ha sınava "hayatımız boyunca sınavdan geçtik usandık artık" gerekçesi ile itiraz eden varsa o an için haklıdır ama hayatın bitmeyen bir sınav olduğunu kavramasına zaman vardır derim.
Saygılarımla.

Sayın Site Sakinleri;
Avukatlık sınavının olup olmaması kanaatimce çok da önemli değil... Önemli olan bu sınavın ne kadar belirliyici olacağıdır... Fakat üzgünüm ki bu formatta yapılacak olan avukatlık sınavı bu belirliyiciliği sağlamaktan uzak bir görünüm içindedir. Başka bir açıdan bakacak olursak; ülkemizde bir çok Hukuk Fakültesi açıyorsunuz, buradan mezun ettiklerine güvenmeyip onları belirli bir sınava tabi tutuyorsunuz... Burada ilk önce "eğitim sistemini yargılamaktansa" Hukuk Fakültesi alan mezunları diploması aldıktan sonra hiç bir niteliği olmayacak konuma getirilmesi de ayrı bir mevzuu.
İlla bir sınav yapılacaksa bu sınavı daha uygulanabilir şekilde yapmak en doğrusu... Sınav belirliyici olmalı... Mesela fakülte mezunları olağan stajlarını bitirdikten sonra avukatlık mesleğine başlayabilmeli fakat sadece belirli davalara bakabilmeli, ayriyeten sınavlara girerek değişik davalara bakmayı hak kazanması yapılacak olan sınav veya sınavları daha belirlyeci kılar diye düşünüyorum...
Zaten bu sınavın da erteleneceği konusunda yüksek bir inanç mevcut... 2006 fakülten mezun olanlar avukatlık sınavına girmeyecek... Yani bu belirsizlik eskisi gibi bilinmeyene tekrardan itildi...

Avukatlık sınavı bu hükümet tarafından kaldırılmış olmasına rağmen tartışmanın güncelliğini koruduğunu düşünerek düşüncelerimi belirtmek isterim;

1-Hukuk fakültesi mezunu olan kişileri avukatlık yapıp yapamayacaklarını ölçmek için sınava sokmak adil bir uygulama değildir. Tıpkı hakimlik, savcılık sınavlarında olduğu gibi avukatlık sınavı da doğru değildir. Yaşanan süreçte sadece bir zorunluluktur.

2-Doğrusu hukuk fakültelerindeki öğrenci kontenjanının ülkedeki avukat, hakim, savcı, noter ve diğer alanlarda çalışacak hukukçu ihtiyacı gözetilerek belirlenmesidir.

3-Bu şekilde belirlenecek kontenjan dahilinde alınacak öğrencilerin sınıf geçmeleri ve okul bitirmeleri tüm hukuk fakültelerinde aynı anda yapılacak merkezi sınavdan alacakları dereceyle belirlenmelidir. Bu şekilde hukuk fakülteleri arasındaki eğitim seviyesi farkıyla da mücadele edilmiş olur. Bu süreçte özel üniversiteler ya kaliteli eğitim verirler ya da bu iş karsız diyip hukuk fakültesi açmaktan vazgeçerler.

Bence devletin ihtiyaçtan fazla hukuk fakültesi kontenjanı oluşturmasından kaynaklanan bir sorun. Sınavla insanların en az dört yıllık emeklerinin çöpe atılması çok büyük bir haksızlık. Önce sınav tarihiyle ilgili sorun giderilmeli, sonra sınavı kazanamayanların statüsü belirlenmeli. Hukuk Fakültesi gibi prestijli bir fakülteden mezun olup işsiz kalmak çok kötü sonuçlar doğurur. Bu durumda hukuk Fakültesinin Fen Edebiyat Fakültelerinden farkı kalmaz.

Ben sınava karşı değilim, bir vakıf üniversitesi öğrencisiyim ve bu sınavla vakıf üniversitelerini küçümseyenlerin bizim gerçek niteliklerimizi göreceğine inanıyorum ancak bu sınav Tıp Uzmanlık Sınavı gibi bir nitelikte olmalı. Sınavı geçemeyenler de avukat olabilmeli ancak geçenler de uzman avukat olarak farkını ortaya koyabilmeli.

Hatta avukatlar artık Kamu Hukuku ve Özel Hukuk alanlarında ayrıca uzmanlaşmalı. Bu şekilde bir derece sistemi kurulmalı, doçentlik ve profesörlük derecesine yükselenler talepte bulunup doğrudan hakim olabilmeli. Hakimler, savcılar ve avukatlar aynı dersleri görüp aynı fakülteden mezun oluyorlar, neden aynı sınava tabi tutulmasınlar?

Önceki yazımda belirttiğim gibi Hukuk Fakültelerinin mezun sayısı ihtiyaç duyulan hukukçu sayısıyla orantılı olmadığı sürece adil olmasa da sınav bir zorunluluk olarak kendini dayatacaktır.
Bu orantının sağlanmasının en temel koşullarından biri de vakıf üniversitelerinin kaldırılmasıdır. Çünkü vakıf üniversiteleri özünde ticari işletme olarak faaliyet gösteren vakıf kimliği arkasına gizlenmiş kar amacı güden kuruluşlardır. Bu kuruluşlar tüm ticari işletmeler gibi toplumun ihtiyaçlarını değil, talebin fazla olduğu, maliyeti düşük ürünleri satmayı tercih ettiklerinden "hukuk eğitimi" de bu anlamda en fazla ilgi gören "ürünleridir". Tıp fakültesi gibi maliyeti yüksek "ürünleri" ya da antropoloji gibi talebin görece zayıf olduğu "ürünleri" tercih etmemelerinin nedeni de karlı olmamalarındandır.
Müşteri memnuniyeti gözetilerek verilen eğitimde istisnaları olsa da öğrencilerin yeterli eğitimi almaya zorlanmadıkları da bir gerçektir. Herşeyden önce eğitimde fırsat eşitsizliğini savunmak hiç bir hukukçunun adalet anlayışında yer bulamamalıdır.
Bu koşulların bir diğeri de yoksul kesimlerin desteğini almaya dönük popülist politikalar sonucu devlet eliyle açılan hocasız hukuk fakültelerinin açılma sürecinin son bulmasıdır.
Bunlar olmadıkça sınav olsa da olmasa da diplomalı işsiz hukukçular olmaya mecburdur (bu şekilde devam ederse uzun vadede avukat olmak işi olmak anlamına gelmeyecektir.)
Yine de bunlar olmazsa ne olsun derseniz kerhen de olsa benim tercihim avukatlık mesleğinin itibarının korunması açısından olabildiğince adil bir sınavın staj öncesi uygulanmasıdır. Belki sınavın konulması da fakülte kontenjanlarının artırılmasının önünü kesebilmek açısından işe yarar diye düşünüyorum.