karar harcı

Merhaba arkadaşlar.Bir konuda yardımlarınızı bekliyorum.Şimdiden teşekkürler.Bir trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi adına ilamsız icra takibi ile yaptığım icra işlemine borçluların itirazı üzerine icra takibi durdu.Yapılan itirazın iptali için mahkemede itirazın iptali davası açtım.Mahkeme ilk duruşmada olayın mağdurlarının açtığı tazminat davası ile benim açtığım itirazın iptali davasını birleştirdi.Birleşen dava dosyasında itirazın iptaline ve takibin devamına karar verdi.Daha sonra karar harcı yatırılmadan dosyanın gerekçeli kararı tarafıma tebliğ oldu.Ben de mağdur(diğer dosyanın alacaklısı) tarafından bütün harcı yatırıldığı düşüncesi ile kararı takip dosyasına sunup takibe devam ettim.Bu arada borçluların üzerlerine kayıtlı taşınmazları üzerine ilk haczi koydum.Fakat daha sonra itirazın iptali davasından doğan karar harcının yatırılmadığını fark edip karar harcını yatırdım.Mağdur taraf ise karar harcı ilk önce yatırılmadığı için icra memurunun işleminin şikayet yoluna giderek iptal olacağı iddiasında.Ben de kararın aslının tarafıma tebliğ edildiğini kaldı ki karar harcının daha sonra da olsa yatırıldığı bu nedenle bu işlemin iptal olmayacağı kanısındayım.Bu konuda elinde yargıtay kararı olan arkadaşlardan yardım bekliyorum.Şimdiden teşekkürler

HARÇLAR KANUNU

NİSPİ HARÇLARDA ÖDEME ZAMANI:
Madde 28 - (1) sayılı tarifede yazılı nispi harçlar aşağıdaki zamanlarda ödenir.:
a) Karar ve İlam Harcı,
Karar ve İlam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödenir. Karar ve İlam Harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez.
b) İcra Tahsil Harcı,
İcra takiplerinde Tahsil Harcı alacağın ödenmesi sırasında, ödeme yapılmayan hallerde harç alacağının doğması tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenir.
Harç alacağı icranın yerine getirilmesiyle doğar.
Konunun değeri üzerinden alınacak İflas Harçlarında da bu bent hükümleri uygulanır.
c) Depozito, defter tutma ve miras işlerine ait harçlar, (1) Sayılı tarifenin (D) bölümünde yazılı depozito defter tutma ve miras işlerine ait harçlar işin sonundan itibaren 15 gün içinde ödenir.

Kanun harç ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez demektedir. Ancak her nasıl oldu ise ilam verilmiş ise bu ilam hükümsüzdür veya geçersizdir şeklinde bir husus söz konusu değildir. Kaldı ki harç almak devletin kamu hukukundan doğan bir yetkisidir ve devleti ilgilendirir. Bir uyuşmazlıkta mahkemenin verdiği ilamdan sehven harç alınmamış olması taraflar arasındaki ilişkiyi etkilemez diye düşünüyorum.

Sn. Tabuosman'a katılıyorum.

Benim anımsadığım kadarı ile de harç yatırılmaz ise müteakip işlemler yapılmaz diye bir hüküm var (dı). Bu çerçevede eksikliği tamamlayarak işleminize devam etmeniz gerektiği kanısındayım.

Kaldı ki bakiye harç davayı kaybeden tarafa yüklenir.

Şimdi bir insanın ben özellikle harcı ödemedim, takibe engel oldum ama bunlar yapmışlar demesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz.

3. olarak da iki ay içinde yatırılmayan harcı mahkemeler vergi dairesine yazıyorlar ve takibe geçiliyor. Harç bu şekilde de tahsil edilmiş olabilir.

Ankara'da harç makbuzu veya ilam üzerine yazılmış şerh ile ilam icraya konuluyor. Yani İcra Müdürlüğü harcın yatırılmış olup olmadığını kontrol ediyor. Size ilamın gerçek örneği geldi ise bu harcın yatmış olduğuna karinedir. Aksi şekilde bakiye harç yatmadan ilamın tebliğe çıkmaması gerekir di.

Bence bu uygulama da yanlıştır. İcra dairesinin mahkeme kaleminin işlemlerini denetleme yetkisi yoktur. Harç yatırılmadan ilam verilmediğine göre elinizde fotokopi olmayan imza ve mührü taşıyan ilam var ise icra müdürlüğü harcın yatırıldığını varsaymak zorundadır. Ama müfettişler benim gibi düşünmüyor.

Bence hükümlerin hiçbirisi takibin iptalini gerektirmez. Eksikler tamamlandığında icra kaldığı yerden devam eder.

Saygılar.