|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
10-10-2011, 17:01 | #1 |
|
İşçi Alacakları Davasında Yıllık 270 Saatlik Sınırlama Uyarınca Olasılıklı Hesaplanan Bilirkişi Raporuna Göre Islah
İşçi vekili olarak açtığımız işçi alacakları ve kıdem tazminatı davasında bilirkişi olasılıklı bir rapor hazırlamış.
Şöyle ki: A) Tanık beyanlarındaki ücrete göre; 1. ücret alacağı : 599,32 TL Net (Talep:600,00 TL) 2. kıdem tazminatı alacağı : 4.268, 68 TL Net (Talep:500,00 TL) 3. fazla mesai ücreti alacağı: 78.146,90 TL Net (Yıllık 270 saatlik sınırlamaya uyulmaksızın) 14.885,13 TL Net (Yıllık 270 saatlik sınırlamaya uyularak) 4. yıllık izin ücreti alacağı : 1.398,24 TL Net (Talep:300,00 TL) toplam : 84.413,14 TL Net (Yıllık 270 saatlik sınırlamaya uyulmaksızın) toplam : 21.451,37 TL Net (Yıllık 270 saatlik sınırlamaya uyularak) B)SSK Aylık prim ve hizmet belgesindeki ücrete göre; 1. ücret alacağı : 256,75 TL Net (Talep:600,00 TL) 2. kıdem tazminatı alacağı : 1.828,92 TL Net (Talep:500,00 TL) 3. fazla mesai ücreti alacağı : 12.942,31 TL Net (Yıllık 270 saatlik sınırlamaya uyulmaksızın) 2.464,03 TL Net (Yıllık 270 saatlik sınırlamaya uyularak) 4. yıllık izin ücreti alacağı : 598,08 TL Net (Talep:300,00 TL) toplam : 15.626,06 TL Net (Yıllık 270 saatlik sınırlamaya uyulmaksızın) toplam : 5.147,78 TL Net (Yıllık 270 saatlik sınırlamaya uyularak) Buna göre ıslah dilekçemi hangi hesaba göre hazırlamalıyım? Tanık beyanlarındaki ücrete göre olmalı diye düşünüyorum ama yıllık 270 saatlik çalışmaya uyularak hesaplanan mı yoksa uyulmaksızın hesaplanan mı baz alınmalı onu bilemiyorum. Bu konuda bilgisi olan paylaşırsa sevinirim. Teşekkür ederim. |
10-10-2011, 18:31 | #2 |
|
Sayın Hülya Er;
İş Kanunu'nda fazla çalışmanın yılda 270 saati aşamayacağı belirlenmişse de, bu, düzenleyici bir kuraldır ve esasında işçiyi korumak için getirilmiştir. İşçi tarafından bundan daha fazla "fazla çalışma olduğu" ispat edildiğinde yılda 270 saati aşan fazla çalışmalar da işveren tarafından ödenilmek zorundadır ve işçi tarafından mahkemeden de talep edilebilir. Yoksa bu hükmü işçi aleyhine yorumlamamak gerekir. Yani, fazla çalışma yılda 270 saatten fazla olamaz kuralı, işçinin bunu aşan çalışmalarının karşılığını talep edemeyeceği anlamına gelmemektedir. Yargıtay da işçi tarafından ispatlanmış olan yılda 270 saati aşan fazla çalışma ücretilerinin ödenmesi gerektiği görüşündedir. Bu nedenle benim bu konudaki fikrim; sınırlamayla bağlı kalmadan ıslah etmeniz ve hakkaniyet indirimi yapmayı da unutmamanızdır!.. Eğer işçi tarafından imzalanmış, aldığı ücret ve eklerini gösteren ve "ücretin daha fazla olduğuna ilişkin ihtirazi kayıt içermeyen" ücret bordroları işyeri şahsi sicil dosyasında mevcut ise ve bu husus SGK kayıtları ile de örtüşüyorsa; işçinin daha yüksek ücret aldığı iddiası dikkate alınmayabilecektir. Aksi takdirde, tanık beyanlarıyla örtüşen işçinin iddiasına göre tespit edilen ücret hesaplamada dikkate alınacak; bu ücret üzerinden yapılan hesaplama mahkemece kabul görecektir. Saygılarımla... |
10-10-2011, 20:58 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Sevgili Caner Arıcı, Yazdıklarını okudum, anladım. Yalnız, davacı işçi vekilinin, hakkaniyet indirimi yapmayı unutmaması tavsiyende takıldım kaldım!.. Saygılarımla. |
10-10-2011, 21:09 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Merhaba Ömer Bey; Şöyle ki: Birincisi; ıslah harcının miktarı açısından... İkincisi; kanımca yanlış olmakla birlikte, bilirkişi raporundakinin tamamı talep edildiğinde mahkemelerce hakkaniyet indirimini uygulandığında kısmen kabul/kısmen red kararı verilebiliyor. Bu sebeplerle, ıslah dilekçesinde %30 (!) hakkaniyet indirimi uygulandığı belirtilerek talepte bulunmak daha uygun olabilecektir diye düşünüyorum. |
10-10-2011, 21:16 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Merhabaaa İyi düşünmüşsün meslektaşım da hakkaniyet indirimine gidilmesi halinde reddolunan miktar üzerinden vekalet ücretine hükmolunmamaktadır. O açıdan, davacı vekilinin müvekkilinin en fazla menfaatine olacak şekilde ıslah ve talepte bulunması uygun olur... |
10-10-2011, 21:23 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Evet, kesinlikle aynı kanıdayım.. Ancak, yıllık izin ücretine dahi hakkaniyet indirimi uygulayan ve yanlış olarak hakkaniyet indirimi uygulanan miktar için red vekalet ücreti takdir eden mahkeme gördüm daha önce Hatta hakkaniyet indirimini %50 uygulayan da... |
10-10-2011, 21:33 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Doğrudur, fakat Yargıtay bu yönlü içtihatlarından açık ve kesin dönüş yaptı; artık göremezsin. |
11-10-2011, 12:18 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Caner Arıcı, cevabınızın ilk bölümüne katılmakla birlikte yukarıda alıntıladığım ihtirazi kayıt olmadan imzalanan bordrolar ile SGK kayıtlarının uyuşması halinde işçinin daha yüksek ücret aldığı iddiasının dikkate alınmayabileceği yönündeki düşüncenize katkı yapmak istiyorum. Halen görülmekte olan bir kaç iş davasında vekilliğini yaptığım 4-5 kuyumcu ustasının ki en kıdemsizi 12-13 yıllık usta,resmi kayıtlarda ve imzalı bordrolarda asgari ücret üzerinden ücret aldıkları gözükmektedir. Bu gibi, ücret miktarında kayıtlarla tanık beyanları arasında çelişki olması durumunda mahkemece "gerekirse işyerinde inceleme yapılarak, davacının yaptığı işin niteliği, hizmet süresi ve iş tecrübesi ile işyerinin özellikleri, aynı veya benzer işlerde çalışan işçilere ödenen ücretler nazara alınarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının gerçek ücretinin tespiti yoluna" gidilmektedir.Uygulamada bu iş emsal ücret araştırması için ilgili meslek odasına tezkere yazılarak yapılmaktadır. Dolayısıyla ihtirazi kayıtsız imzalı bordro varsa işçinin daha yüksek ücret aldığı iddiasının dikkate alınmayabileceği yönündeki görüşünüze tam olarak katılmıyorum.Emsal ücret araştırması sonucu işçinin iddiasını destekliyorsa tazminat hesabında tanık beyanlarıyla da örtüşen bu yüksek ücret dikkate alınacaktır düşüncesindeyim. |
11-10-2011, 13:33 | #9 |
|
Sayın janveljan;
Öncelikle katkınız için teşekkür ederim. Ancak;Yargıtay'ın aksi yönde kararları da var. Örneğin; "Yargıtay 9. H.D. 1997/5356 E. 1997/9321 K. - ...iddia ve savunmanın ne dereceye kadar gerçeğe uygun olduğunu tespit edebilmek için, öncelikle fesihten önceki işyerine ait bordroların celp edilerek bir değerlendirmeye tabi tutulması gerekir. Şayet bordrolarda davacının imzası var ise, bordroya itibar edilmek gerekir..." "Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2001/9-11 - ... Taraflar arasında davacının aldığı ücret konusunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde net günlük ücretinin ... TL olduğunu belirtmiş bulunmaktadır. Ne var ki, davalı tarafından ibraz edilen ücret bordrolarında davacının ... TL ücret aldığı belirlenmiştir. Bordrolar davacı tarafından imzalanmış olup ayrıca imzalar da inkar edilmemiştir. O halde mahkemece bordorya itibar edilmek sureti ile ücretin belirlenmesi gerekirken başka donelere dayanarak davacının alacaklarına karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir..." "Yargıtay 9. H. D. 1996/2521 E. 1996/14229 K. - ...işçilik haklarının bordrolardaki ücretlere göre hesap edilip belirlenmesi gerekirken, soyut tanık anlatımlarına itibar edilmesi hatalıdır. Gerçekten ücret bordrolarında davacının imzası bulunduğuna göre dairemizin uygulaması da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekir..." 9. Hukuk Dairesi yerleşik bu içtihadından döndü mü bilmiyorum Diğer belirttiklerinize katılmakla birlikte (ücret araştırması konusunda); soruda "tanık beyanlarındaki ücrete göre" denildiği için bu hususlara hiç girmedim. Bu konunun Yargıtay kararları da dikkate alınarak ayrıca tartışılması gerekir tabi ki ... Saygılarımla... |
11-10-2011, 14:05 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
“Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarındanemsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. T.C.YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2009/273 K. 2010/37302 T. 10.12.2010” “ÖZET : İş sözleşmesinde ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması taraflar arasında iş sözleşmesinin bulunmadığı anlamına gelmez. Böyle bir durumda dahi ücret, BK’nın 323. maddesi hükümlerine göre saptanmalıdır. İşçinin kıdemi, meslek ünvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri veemsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2008/14702 K. 2009/18522 T. 2.7.2009” “Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilenücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2007/14455 K. 2008/7573 T. 7.4.2008” "Somut olayda işyerinde aşçı olarak çalışan davacı aylık net 400 YTL. ücret aldığını iddia etmiş davalı ise asgari ücretten düzenlenmiş imzalıücret bordrolarına dayanmıştır. Davacı, davalı işyerinde çalışmayan tek bir davacı tanığı ise fesih tarihinden evvel 1999 yılında aldığı ücrete dair beyanda bulunmuş olup tek bir tanığın beyanına itibarla ücretin tespiti hatalıdır.Yukarıda açıklandığı şekilde davacının fiilen yaptığı iş, hizmet süresi, meslek ünvanı bildirilerek meslek kuruluşlarından alabileceği ücret sorulmalı, dosyada mevcut delillerle birlikte değerlendirilerek ücreti tespit edilmelidir. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır. T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2007/20049 K. 2008/12612 T. 26.5.2008” Dönmüş gibi sanki |
11-10-2011, 14:11 | #11 |
|
"B" Hesabına göre, işçinin hizmet akdinin fesih tarihi; 2002 yılı veya öncesi olmalı...
"A" ve "B" hesabına göre hesaplanan fazla mesai miktarları arasında, ücretlere göre orantısızlık var... Kısacası tutarsızlık var... Verdiğiniz bilgilere göre, bence davanızı ıslah etmeyin! Kolay Gelsin... |
11-10-2011, 15:23 | #12 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın janveljan; Anlatmak istediğim husus şudur: Tanık beyanlarından başka, ücret konusu Yargıtay kararlarında da belirtilen diğer hususlarla desteklenemediyse, bu durumda imzalı ücret bordrolarına itibar edilebilecek; yani salt soyut tanık anlatımlarına göre hüküm kurulmayabilecektir.. Benim anlatmak istediğim bu "ayrıntı"dır. Sizin sunduğunuz kararlar birebir benim kastettiğim bu hususla ilgili değil kanımca... Şüphesiz ki ücret araştırması yapılabilecek ve imzalı bordrolardakinin aksi ispat edilebilecektir. Ama, salt tanık anlatımı yeterli olmayabilecektir. Sorudaki maddi olayı bilmiyoruz; o yüzden sizin sunduğunuz kararlardaki ayrıntıya girmiyorum EK Cevap: Diyelim ki işçinin ücreti imzalı bordrolarda asgari ücretin üzerinde... Ancak davacı ücretinin daha da fazla olduğunu dilekçesinde iddia ediyor... Ücret araştırması yapıldı (Yargıtay kararlarında belirtilen yöntemlerle) ve neticesinde emsal ücretin bordralarda gösterildiği miktar kadar oladuğu anlaşıldı... Tanık beyanlarına göre ise ücret bordolarda yazandan daha yüksek... Bu durumda??... Benim kanaatim, imzalı ücret bordrolarına itibar edileceği yönünde... |
11-10-2011, 16:07 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
ek cevaba ek cevap
Böyle bir durumda itibar edilen ne ?, Ücret Bordroları mı ? bence itibar edilen ücret bordroları değil. İtibar edilen ücret bordrolarıyla birlikte ona uygun onunla çelişmeyen emsal ücret araştırması sonucu. Emsal ücret araştırması sonucu bordroları değil tanık beyanlarını destekleseydi bu sefer itibar edilen emsal ücret araştırması ile birlikte onunla çelişmeyen tanık beyanları olacaktı. 9. Daire son yıllardaki içtihatlarında, Türkiye’nin çalışma yaşamındaki vergi ve sigorta yükünden kurtulmaya yönelik çifte kayıt gerçeğini keşfederek, iş akdinde işverene göre güçsüz konumda olan, işini kaybetme korkusuyla işverenin uzattığı belgelere itiraz edemeden imzalamak zorunda kalan işçileri korumaya dönük istikrarlı bir değişim geçirmiştir. Bu görüş değişikliği kanaatimce Türkiye gerçeklerine ve iş hukukunun işçiyi kayırıp koruyan ruhuna uygun. Türkiye gibi bir ülkede salt ihtirazi kayıtla imzalanmamış diyerek bordrolarda yazan miktarı kararınıza esas alamazsınız.Bana soracak olursanız genel usul hukukunda kesin delil olma özelliği olan bu yazılı belgelerin işçi işveren ilişkilerinde nazarımda takdiri delili olan tanık beyanları kadar bir değeri yok. |
11-10-2011, 16:31 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın janveljan; Ücret araştırması (her türlü delil) neticesinde ücretin imzalı bordrolardaki miktar kadar olduğu anlaşıldığında itibar edilecek olan ücret bordrolarıdır; ücret araştırmasının davaya bir katkısı olmayacaktır böyle bir durumda... "Tanık anlatımlarını destekler şekilde ücret araştırması neticesi ücretin imzalı bordolarda yazandan daha yüksek olduğu anlaşıldığı takdirde; emsal ücret ile örtüşen tanık beyanları dikkate alınacaktır" demek istediniz sanırım... Bunların ve diğer belirttiklerinizin hiçbirine itirazım yok, ücretin bordroda yazandan daha fazla olduğu ispat edilebilir, aynı kanaatteyiz Ancak; benim kastettiğim husus üzerinde sizinle anlaşamadık sanırım |
11-10-2011, 17:06 | #15 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Yoo davaya katkısı olmaz olur mu hiç ,tüm bu araştırmalar sonucu ücretin bordroda yazılı miktar kadar olduğu anlaşılırsa maddi gerçeğe ulaşılmış , İşçi lehine dinlenen tanık anlatımlarının gerçeği yansıtmadığı anlaşılmış olacak.İş hakimi vicdan rahatlığıyla karar verecek,az şeymi bu
Haklısınız.Yazarken kontrol etmemişim ,düzelttim.
Kesinlikle aynı kanaatteyiz.Ancak ilk mesajınızdaki , “dikkate alınmayabilecektir” ifadesinin izaha muhtaç olduğunun düşündüğüm için ekleme yapma ihtiyacı duydum.Zira “dikkate alınmalıdır.”
Hayır sizinle aynı kanaatteyim. Bende salt tanık anlatımlarına dayanarak hüküm kurmanın doğru olmadığını düşünüyorum. |
18-10-2011, 22:45 | #16 | |||||||||||||||||||
|
Kararı yararlı bulduğum için paylaşmak istedim.
|
19-10-2011, 09:06 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Güntay; Yargıtay hangi yerleşik içtihadından kesin dönüş yapmış bu kararda? Saygılar, |
19-10-2011, 09:11 | #18 | |||||||||||||||||||||||
|
Mesajımdan alıntıladığınız kısım ile kararın yararlılığı arasında bir ilinti yok, ne demek istiyorsunuz, kararı yararsız mı buluyorsunuz? |
19-10-2011, 09:36 | #19 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Yanlış anladım sanırım. Kusura bakmayın. Ben
mesajınıza binaen eklediniz kararı diye düşündüm. |
19-10-2011, 10:42 | #20 |
|
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...38&postcount=1
Bu kararı ben eklemiştim ancak, sonrasındaki uygulama ne şekilde gelişti, aynı doğrultuda başka kararlar da çıktı mı bilmiyorum. |
19-10-2011, 14:17 | #21 | |||||||||||||||||||||||
|
Estağfirullah. Fakat ona binaen eklemedim. O bir yan konudur. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Bilirkişi raporuna dayalı kusur tespitine göre yapılacak işlem? | advokat34 | Meslektaşların Soruları | 3 | 15-07-2011 15:43 |
Bono Üzerinde İmza İncelemesi, Belirli Olmayan Bilirkişi Raporuna Göre Hüküm Verilmesi | LePapillon | Meslektaşların Soruları | 9 | 22-10-2010 00:01 |
birleştirilen hizmet tespiti ve işçilik alacakları davasında bilirkişi incelemesi | hırs | Meslektaşların Soruları | 2 | 21-10-2010 23:38 |
Hizmet Tespiti Davasında Bilirkişi Raporuna İtiraz | köktaş | Meslektaşların Soruları | 3 | 09-10-2007 18:28 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |