Trafik kazalarında garanti fonunun ödemeleri

sayın meslekteşlarım 2005 yılında meydana gelen bir trafik kazası sonucu iş gücünün yüzde kırkını kaybetmiş bir müvekkilem var kazaya neden olan aracın trafik sigortasına yaptığımız başvuruda poliçenin sahte olduğu ve böyle bir sigortanın olmadığı cevabını aldık.Bu durumda garanti fonuna yöneleceğiz ancak iki yıllık süre geçmiş durumda yine de iyimser olarak ceza zaman aşımının geçerli olacağını düşünüyorum.Ne var ki açılan ceza davası da şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmüş.Sizce yine de geçerli bir yasal başvuru yapma imkanına sahip olabilirmiyiz?

sayın meslektaşım, şikayetten vazgeçmiş olmanız ceza zamanaşımı suresini uygulamanıza engel olduğunu sanmam.kanun maddesi açıktır bu konuda. orada şikayetten vazgeçenlerin bu sureden yararlanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığına göre ceza zamanaşımı suresinden faydalanırsınız düşüncesindeyim.

olayımızın konusu anlayabildiğim kadarıyla ;ceza davasında müşteki-mağdur olarak soruşturma veya kovuşturma aşamasında şikayetten vaz geçme ile hukuka ilişkin hakların ortadan kalkıp kalkmayacağına ilşkindir.Çok net bir biçimde olayımıza şu yorumu yapabiliriz.5237 sayılı türk ceza yasasının 73/7 maddesi gereğince şikayetten vaz geçme beyanızda açıkça şahsi haklardan da vazgeçileceği beyanınız yok ise hukuk davası açabilirisniz.zaman aşımı ile ilgili yoruma gelince ceza zamanaşımı geçerliliğini muhafaz devam ettirecektir.Açık ifadeyle uygulama konusu zamanaşımı ceza zamanaşımıdır.yasanın amir hükmü gereğince sevgiler.......

Kanaatimce burada sorun ceza zamanaşımının Garanti Fonuna karşı geçerli olup olamayacağı sorunudur.

garanti fonuna yapılan müracaatlarda zamanaşımı süresi geçerlidir. dava aşamasında şikayetten vazgeçme açıça şahsi haklardan vazgeçildiği anlamı taşımıyorsa hüküm ifade etmez . Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre ceza davasında şikayettten vazgeçme manevi tazminat talebini ifade etmektedir. garanti fonu ise iş güçten kalma ve maluliyet tazminatını ödediğinden şikayetten vazgeçmiş olma durumunuzu etkilemez kanaatindeyim

Merhabalar,

Ceza davasının ortadan kalkması tazminat davası açısından neticeyi etkilemez. CEZA ZAMANAŞIMI geçerliliğini korumaya devam eder.

İçiniz rahat olsun,

Benim asıl merak ettiğim
garanti fonundan parayı talep ederken ki prosedür nedir,
özel bir usulü varmı dır,

ayrıca garanti fonunun kurum olarak doğrudan tüzel kişilik olarak ismi ve adresi nedir,

bilen varsa katkısını bekliyorum.

ADRES: HARMAN CAD. POLAT PLAZA B BLOK NO:4 KAT:15 34394 LEVENT-İSTANBUL

TELEFON NO: (0212) 324 45 00

FAX NO: (0212) 324 44 99

E-MAIL : garantifonu@tsrsb.org.tr

Tamam mı Fahri?

Sayın Sürücü,
Ceza zamanaşımının Garanti Fonu aleyhine dahi uygulanabileceğine dair bir içtihat var mı? Önümdeki olay bakımından önemli olduğundan,Numarasını yazarsanız sevinirim.Bu arada, Google yazıp çıkınca bu defa Garanti Fonu yazdığınızda, karşınıza "Karayolları Trafik Garanti Fonu Hesabı" internet sitesi çıkacaktır.Sitede başvuru şartları, şekli, süresi vs. bilgiler ve işin Yönetmeliği de mevcut.Saygılarımla.

Hak sahiplerinin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihden başlayarak iki yıl ve herhalükarda 10 yıl içinde müracaat edilmesi gerekmektedir.

T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi
E:2003/13227
K:2004/7147
T:28.6.2004
• MADDI VE MANEVI ZARAR
• CEZA ZAMANASIMI UYGULANMASI GEREGI
• TRAFIK KAZASI
• ZAMANASIMI

ÖZET : Davacilarin içinde bulundugu araçla davali sigorta sirketine trafik sigortasi ile sigortali aracin çarpismasi sonucu ugranilan maddi ve manevi zararin tazmini istemine iliskindir. 2918 sayili KTK. nun 8. kisim 5. bölüm "Ortak Hükümler" basligi altinda yer alan 109/2. maddesindeki davanin cezayi gerektiren bir fiilden dogmus olmasi ve Ceza Kanunu'nun bu fiil için daha uzun bir zamanasimi süresi öngörmüs bulunmasi halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacagina dair hükmü uyarinca davali trafik sigortacisi hakkinda ceza zamanasiminin uygulanmasi gerekir.
(2918 s. kanun m. 98, 99, 109)
(765 s. kanun m. 459, 465)

Taraflar arasinda görülen davada Kadiköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesince verilen 13.6.2003 tarih ve 2002/1334-2003/626 sayili kararin Yargitayca incelenmesi davacilar vekili tarafindan istenmis ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildigi anlasilmis olmakla, durusma tutanaklari ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra, isin geregi görüsülüp düsünüldü:
Davaci vekili, müvekkillerinin içinde bulundugu araçla, davalilarin malik, sürücü ve trafik sigortacisi oldugu aracin çarpismalari sonucu, müvekkillerinin yaralandigini, davadan önce T. Sigortanin sigorta poliçesinden ödeme yapilmasina ragmen eksik ödeme yapildigini, müvekkili Makbule'nin sag omzunun sakat kaldigini, ileri sürerek, 2.420.000.000.TL.bakiye poliçe tazminatinin davali sigorta sirketinden tahsili ile davaci Makbule'ye verilmesine, ev islerinin yapilmasi için hizmetçiye ödenen 1.000.000.000.TL. ile taksi ve muayene ücreti için 1.000.000.000.TL. davalilar D. A.S. ve Ü. K.'dan faizi ile tahsiliyle davaci Makbule'ye verilmesine, yine Makbule için 3.000.000.000. TL., Ahmet ve Alper için 1.000.000.000.TL. ser TL. manevi tazminatin davalilar D. A.S. ve Ü. K. dan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmistir.
Davali T. Sigorta Sirketi vekili, KTK. 109. madde hükmü uyarinca iki yillik zamanasimi süresinin geçtigini savunarak, davanin reddini talep etmistir. Diger davalilar, davanin reddini talep etmistir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamindan davali T. Sigorta yönünden davanin zamanasimi nedeniyle reddine, davalilar D. A.S. ve Ü. K. yönünden açilan manevi tazminat davasinin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiginden dosyanin TTK. 4, 5 ve 12. maddeleri uyarinca davanin tefriki ile dosyanin Kadiköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmistir.
Karari, davacilar vekili temyiz etmistir.
Dava, davacilarin içinde bulundugu araçla davali sigorta sirketine trafik sigortasi ile sigortali aracin çarpismasi sonucu ugranilan maddi ve manevi zararin tazmini istemine iliskindir. Mahkemece, TCK. nun 465. ve 459. maddeleri kapsamina göre, davali sigorta sirketi yönünden ceza davasi olmamasina göre, ceza zamanasiminin uygulanamayacagi gerekçesiyle, davanin zamanasimi nedeniyle reddine karar verilmistir. 2918 sayili KTK. nun 8. kisim 5. bölüm "Ortak Hükümler" basligi altinda yer alan 109/2. maddesindeki davanin cezayi gerektiren bir fiilden dogmus olmasi ve Ceza Kanunu'nun bu fiil için daha uzun bir zamanasimi süresi öngörmüs bulunmasi halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacagina dair hükmü uyarinca davali trafik sigortacisi hakkinda ceza zamanasiminin uygulanmasi gerekir. Ayrica, KTK. nun 98/1. ve 99/1. maddeleri ise tedavi ve diger trafik sigortasi kapsamina giren zararlarin sigortaciya bildirilmesinden itibaren 8 is günü içinde ödeme zorunlulugu getirildigine göre, zamanasimi süresinin sigortaciya yapilmasi gerekli ihbar tarihinden itibaren baslatilmasi gerekir. Bu itibarla, 20.11.2000 olay tarihine göre 3.12.2002 dava tarihinde dahi davali sigorta sirketi yönünden açilan davanin zamanasimina ugramadigi, dolayisiyla, davanin süresinde açildiginin kabulü ile isin esasina girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazili sekilde karar verilmesi dogru görülmemistir.
SONUÇ : Yukarida açiklanan nedenlerle davalilar vekilinin temyiz itirazlarinin kabulü ile kararin davacilar yararina BOZULMASINA, ödedigi temyiz pesin harcin istegi halinde temyiz edene iadesine, 28.6.2004 tarihinde oybirligiyle karar verildi.

Sayın Hak -Hukuk, umarım karar yardımcı olmuştur,

Ayrıca Sayın Ergün Bey, adres ve telefon bilgileri için teşekkür ederim,

Muhatap alınacak tüzel kişilik Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği midir,

TC. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı mıdır,

Yoksa bir başka kurummudur, bu konu tam aydınlanmadı sanırım,

aynı şey benim bir dosyamda da oldu. ceza davasında şikayetten de vazgeçmedik,tazminat davası sırasında sigorta şirketinin iflas etti ve verdiğimiz poliçe örneği ve numaraya baktıklarında böyle bir poliçe yok cevabı aldık ve garanti fonunu davaya dahil edicektim. 2 yıllık süre yerine 5 yıllık ceza zamanaşımı süresi garanti fonu için geçerli mi diye merak ediyordum.
teşekkürler.

Sayın Sürücü,Teşekkürler.Buraya aktardığınız içtihat dört dörtlük şekilde önümdeki soruna emsal oldu.Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği 4.maddesinde,"Fonu Birlik yönetir" ve Tanımlar başlıklı 3.maddesinde ise,"Birlik, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliğini" ifade ettiği belirtildiğine göre, başvurulacak ve dava edilecek hasmın Garanti Fonu(T.Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği olduğu açıkça ortaya çıkar.

Bende teşekkür ederim,

Bu arada belirtilmelidir:Garanti Fonu sadece cana gelen zararları (Tedavi giderleri ile ölüm halinde maddi tazminatları) öder;manevi tazminat ile kazaya karışan araçların üğradığı maddi hasarları karşılamaz.

garanti fonu sürekli malüliyet durumlarında tazminat ödemiyor mu?mutlaka ölüm ya da tedavi giderleri mi ödeniyor?benim müvekkilde %40 kalıcı iş gücü kaybı var.

%40 işgücü kaybı maddi tazminatı gerektirdiğinden, Garanti Fonu tarafından karşılanmaktadır.