Nafaka ödememe

Arkadaşlar iyi günler dilerim. Dava konusu olayda taraflar 01.02.2012 tarihli kesinleşme tarihi ile boşanmışlardır. Dava dilekçemizde suç tarihini 01.02.2012 olarak gösterdik. Ayrıca dava dilekçemizde borçlunun 2013 yılı Şubat ayı iştirak nafakasını da ödemediğini belirttik. İcra emri de borçlu (davalıya) 26.02.2013 tebliğ edilmiştir. Dava açılış tarihi ise 12.03.2013'dür.

Mahkeme ise, "şikayet dilekçesinde suç tarihi olarak 01.02.2012 tarihi gösterilmiş ise de icra emrinin 26.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği takibin kesinleşme tarihine göre (vurgulama bana aittir takibin kesinleşme tarihi 06.03.2013) muaccel hale gelmiş bir aylık nafaka borcu bulunmadığı gibi dilekçede de 01.02.2012 suç tarihi gösterilmiş olduğundan sanığın unsurları oluşmayan suçtan BERAATİNE" karar vermiştir.

Öncelikle "dilekçede de 01.02.2012 suç tarihi gösterilmiş olduğundan sanığın unsurları oluşmayan suçtan BERAATİNE" demesi "Nafaka borcu her ay işleyen cari alacak niteliğindedir. Müşteki vekili 23.09.2008 havale tarihli şikayet dilekçesiyle borçlunun, 2008 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait nafaka borcunu ödememesi nedeniyle İİK.' nun 344. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçede Temmuz ayındaki nafaka borcunun da ödenmediği belirtildiğine ve şikayetin de 23.09.2008 havale tarihi ile yapıldığı gözetildiğinde İİK' nun 347. maddesinde düzenlenen üç aylık hak düşürücü süre geçmeden şikayette bulunulduğu kabul edilmelidir. Hal böyle olunca itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir." diyen Yar. 16. H.D. 2009/9630 E., 2010/426 K. ve 01.02.2010 tarihli Kararına aykırı değil midir? Yani nafaka alacakları tekadüm eden alacak niteliğinde olduğundan şikayet tarihi devamlı ileriye gitmesi gerekmez mi? Ayrıca dilekçemizde 2013 Şubat ayı iştirak nafakası ödenmediğini de belirttik. Şikayet tarihimiz de 12.03.2013'dür.

Devamla "İİK.nun 344. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için öncelikle suç tarihi ile şikayet tarihi arasında işlemiş bir aylık cari nafaka alacağının bulunması gerekir. ŞİKAYET TARİHİ İLE SUÇ TARİHİ arasında işlemiş bir aylık nafaka alacağının oluşmadığı gözetilmeyerek yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olup" (Yar. 16. H.D. 2004/9245 E., 2005/605 K. ve 11.02.2005 tarihli Kararı) Söz konusu bu karara göre, olayımızda ŞİKAYET TARİHİ : 12.03.2013 - SUÇ TARİHİ: 01.02.2012 (Tekadüm eden alacak olduğundan 01.02.2013'e kadar çekilebilir) diye düşündüğümden ve de 2013 yılı Şubat ayı iştirak nafakasının ödenmediğini de belirttiğimizden karar hatalı değil midir? En azından 1 aylık muaccel nafaka ödenmemiştir. (01.02.2013 - 01.03.2013)

Yanlış mı tespit yapıyorum?

Bu konuda yardımcı olacak ve değerli fikirlerini ve Kararlarını paylaşacak herkese en içten dileklerimle teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan akrep83 Arkadaşlar iyi günler dilerim. Dava konusu olayda taraflar 01.02.2012 tarihli kesinleşme tarihi ile boşanmışlardır. Dava dilekçemizde suç tarihini 01.02.2012 olarak gösterdik. Ayrıca dava dilekçemizde borçlunun 2013 yılı Şubat ayı iştirak nafakasını da ödemediğini belirttik. İcra emri de borçlu (davalıya) 26.02.2013 tebliğ edilmiştir. Dava açılış tarihi ise 12.03.2013'dür. Mahkeme ise, "şikayet dilekçesinde suç tarihi olarak 01.02.2012 tarihi gösterilmiş ise de icra emrinin 26.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği takibin kesinleşme tarihine göre (vurgulama bana aittir takibin kesinleşme tarihi 06.03.2013) muaccel hale gelmiş bir aylık nafaka borcu bulunmadığı gibi dilekçede de 01.02.2012 suç tarihi gösterilmiş olduğundan sanığın unsurları oluşmayan suçtan BERAATİNE" karar vermiştir. Öncelikle "dilekçede de 01.02.2012 suç tarihi gösterilmiş olduğundan sanığın unsurları oluşmayan suçtan BERAATİNE" demesi "Nafaka borcu her ay işleyen cari alacak niteliğindedir. Müşteki vekili 23.09.2008 havale tarihli şikayet dilekçesiyle borçlunun, 2008 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait nafaka borcunu ödememesi nedeniyle İİK.' nun 344. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçede Temmuz ayındaki nafaka borcunun da ödenmediği belirtildiğine ve şikayetin de 23.09.2008 havale tarihi ile yapıldığı gözetildiğinde İİK' nun 347. maddesinde düzenlenen üç aylık hak düşürücü süre geçmeden şikayette bulunulduğu kabul edilmelidir. Hal böyle olunca itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir." diyen Yar. 16. H.D. 2009/9630 E., 2010/426 K. ve 01.02.2010 tarihli Kararına aykırı değil midir? Yani nafaka alacakları tekadüm eden alacak niteliğinde olduğundan şikayet tarihi devamlı ileriye gitmesi gerekmez mi? Ayrıca dilekçemizde 2013 Şubat ayı iştirak nafakası ödenmediğini de belirttik. Şikayet tarihimiz de 12.03.2013'dür. Devamla "İİK.nun 344. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için öncelikle suç tarihi ile şikayet tarihi arasında işlemiş bir aylık cari nafaka alacağının bulunması gerekir. ŞİKAYET TARİHİ İLE SUÇ TARİHİ arasında işlemiş bir aylık nafaka alacağının oluşmadığı gözetilmeyerek yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olup" (Yar. 16. H.D. 2004/9245 E., 2005/605 K. ve 11.02.2005 tarihli Kararı) Söz konusu bu karara göre, olayımızda ŞİKAYET TARİHİ : 12.03.2013 - SUÇ TARİHİ: 01.02.2012 (Tekadüm eden alacak olduğundan 01.02.2013'e kadar çekilebilir) diye düşündüğümden ve de 2013 yılı Şubat ayı iştirak nafakasının ödenmediğini de belirttiğimizden karar hatalı değil midir? En azından 1 aylık muaccel nafaka ödenmemiştir. (01.02.2013 - 01.03.2013) Yanlış mı tespit yapıyorum? Bu konuda yardımcı olacak ve değerli fikirlerini ve Kararlarını paylaşacak herkese en içten dileklerimle teşekkür ederim.

Karar doğru. İcra/ödeme emrinin tebliğinden şikayet tarihine kadar işlemiş en az 1 aylık nafaka ödenmemesi gerekir. Konuyu aşağıda tartışmışız.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=61979

Alıntı: İcra emri de borçlu (davalıya) 26.02.2013 tebliğ edilmiştir. Dava açılış tarihi ise 12.03.2013'dür

Verdiğiniz tarihler arasında işleyen bir nafaka aylığı yoksa, karar doğrudur. Dayanak yaptığınız Yargıtay kararı sizin olayınıza ışık tutmamaktadır.

Üstadım bugün şikayet edersek yani bugün tekrar dava açarsak suç tarihini hangi tarih olarak göstermeliyiz? Bir de borçlu hangi ayları ödemedi diyeceğiz? Şubat, Mart, Nisan 2013 mü diyeceğiz? Her ayın 1. günü nafakanın ödeme günü.

Alıntı: Yazan akrep83 Üstadım bugün şikayet edersek yani bugün tekrar dava açarsak suç tarihini hangi tarih olarak göstermeliyiz? Bir de borçlu hangi ayları ödemedi diyeceğiz? Şubat, Mart, Nisan 2013 mü diyeceğiz? Her ayın 1. günü nafakanın ödeme günü.

Şimdi iş değişti. 1 Mart 2013 tarihindeki nafaka ödenmediğine göre, hapis cezası verilmeliydi. Rastladığım Yargıtay kararlarında icra/ödeme emrinin kesinleşmesinden sonra değil; tebliğinden şikayet tarihine kadar işlemiş en az 1 aylık nafaka ödenmemiş olması ceza için yeterlidir.

Son sorunuza gelince...Şubat ayı nafakası "adi borç" olmuş, ceza verilemez. Yeni bir şikayet yapacaksanız, suç tarihleri:1 Mart 2013,1 Nisan 2013 ve 1 Mayıs 2013 olacaktır.

"Şimdi iş değişti. 1 Mart 2013 tarihindeki nafaka ödenmediğine göre, hapis cezası verilmeliydi. Rastladığım Yargıtay kararlarında icra/ödeme emrinin kesinleşmesinden sonra değil; tebliğinden şikayet tarihine kadar işlemiş en az 1 aylık nafaka ödenmemiş olması ceza için yeterlidir."

İş değişti derken anlamadım üstadım? Mahkeme hatalı mı karar verdi? Ne yönde itiraz edeyim?

Sayın meslektaşım;
Bence de karar doğru.henüz ortada kesinleşmiş bir takip ve işlemiş bir aylık cari nafaka yokken şikayet edip dava açmışsınız,suç oluşmaz.
Hesaplamadaki hatanız ise yanılmıyorsam şuradan kaynaklanıyor.Siz "Nafakanın ödeme günü 1 mart" diyorsunuz,Bunu o ay için söylüyorsanız bu hatalı.Nafaka ait olduğu ayın son gününe kadar ödenebilir.Yani mart ayı nafakası ayın 31 ine kadar ödenebilir.31 inde ödenmez ise 1 Nisan da nafaka borçlusu temerrüde düşmüş olur.Yani suç tarihi 1 Nisandır ve bu tarihten itibaren şikayet edilebilir.Bundan önce yapacağınız şikayetler "en az bir aylık muaccel ödenmemiş nafaka olma" koşuluna uymayan şikayetler olacaktır ve şikayetiniz beraatle sonuçlanacaktır.
Biz uygulamada 3 aylık şikayet süresine de uydurarak şu şekilde şikayette bulunuyoruz ;
Örneğin 2013 yılı Ocak Şubat Mart aylarını 1 Nisan da (en geç Nisan ayının içinde) şikayet ederek ve yılın devam eden her üç aylık döneminde bu döngüyü takip ederek şikayet ediyoruz,hiç bir sorun çıkmadan mahkumiyet alıyoruz.

Sayın meslektaşım ben artık nafaka için hapis cezası istemiyorum. Zira açmış olduğum onlarca davada ceza çıktı ve ilginçtir ki bir tanesi bile yakalanmadı polis tarafından. Sanırım gizli bir şekilde icra mahkemelerince verilen hapis cezalarının infazı engelleniyor.

Alıntı: Yazan scoskun72 Sayın meslektaşım; ,suç oluşmaz. Hesaplamadaki hatanız ise yanılmıyorsam şuradan kaynaklanıyor.Siz "Nafakanın ödeme günü 1 mart" diyorsunuz,Bunu o ay için söylüyorsanız bu hatalı.Nafaka ait olduğu ayın son gününe kadar ödenebilir.Yani mart ayı nafakası ayın 31 ine kadar ödenebilir.

Alıntısını yaptığım bölüme dayanak gösterirseniz, sevinirim.

Alıntı: Yazan akrep83 "Şimdi iş değişti. 1 Mart 2013 tarihindeki nafaka ödenmediğine göre, hapis cezası verilmeliydi. Rastladığım Yargıtay kararlarında icra/ödeme emrinin kesinleşmesinden sonra değil; tebliğinden şikayet tarihine kadar işlemiş en az 1 aylık nafaka ödenmemiş olması ceza için yeterlidir." İş değişti derken anlamadım üstadım? Mahkeme hatalı mı karar verdi? Ne yönde itiraz edeyim?

Telefonda izah ettim ama okuyanlar için sorunuz havada kalmasın, diye buraya da yazayım. Mahkeme icra takibinin kesinleşmesini esas almış. Oysa, önceki mesajımda belirttiğim üzere Yargıtay ödeme/icra emrinin tebliğinden itibaren işlemiş nafakayı esas almaktadır. Böyle olunca da, sizin takibinizde 1 mart 2013 tarihli nafaka ödenmemiş olmakta ve ceza verilmesi gerekmekteydi.

Sayın meslektaşlarım, benzer konuda olduğu için yeniden başlık açmak istemedim. Benim de şöyle bir sorunum var;
Davalı taraf biz şikayette bulunmadıkça kesinlikle ödeme yapmıyor. Bu sebepten yaklaşık 3 ayda bir yeni bir şikayet dilekçesi vermek ,duruşma günü alıp sonucu beklemek zorunda kalıyoruz.
Sanığın üzerinde hiç bir mal varlığı yok,Hal böyle olunca yapılan tüm masraflar vekil edenin cebinden çıkıyor.
Bu durumda ne yapabiliriz?

Maalesef bu konuda mevcut mevzuat içerisinde yapılabilecek hiç bir şey yok.Sadece Nafaka ödememek suçlarında değil tüm icra ceza suçlarında "dosya borcu yanında ilam Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de ödenmesi halinde düşme kararı verilebileceği" şeklinde bir yasal düzenleme yapılmadan konu çözümlenemez.

Değerli meslekdaşlarım;aynı sayın "mevzu hukuk" meslekdaşımınla aynı gerekçeye dayalı olarak ben de bir soru sormak istiyorum.

Boşanma davası neticelip karar verildikten sonra davalı eş hakkında birikmiş nafaka borçlarının ödenmesi için takip başlattık. Karar davalıca temyiz edildi ve Yargıtay kararı lehimize onadı ve karar takriben 10.02.2013 de kesinleşti. kesinleşti. Bunun üzerine 15.02.2013 de icra dosyanın kapak hesabını çıkartarak borçluya ödeme muhtırası gönderdik. Muhtıra 255.03.2013 de borçluya tebliğ edilmiş. Biz de 12.05.2013 de şikayet dilekçesi verdik. Mahkeme ise kararında sanığa beraat verdi. Gerekçe olarak da güncel nafakanın işlememesini gösterdi. Sorum şu;
a) Karar doğru mudur?
b) Takip talebinde bundan sonra işleyecek güncel nafakaların da ödenmesi yönünde bir kayıt olmaması, sanığın beraatını gerektirir mi?
c) Mahkeme kararının doğru olduğu varsayılırsa aynı takip dosyanı dayanak göstererek bundan sonraki ödenmeyecek güncel nafakalara dair şikayetçi olabilir miyiz?

Alıntı: Yazan Burak Demirci Değerli meslekdaşlarım;aynı sayın "mevzu hukuk" meslekdaşımınla aynı gerekçeye dayalı olarak ben de bir soru sormak istiyorum. Boşanma davası neticelip karar verildikten sonra davalı eş hakkında birikmiş nafaka borçlarının ödenmesi için takip başlattık. Karar davalıca temyiz edildi ve Yargıtay kararı lehimize onadı ve karar takriben 10.02.2013 de kesinleşti. kesinleşti. Bunun üzerine 15.02.2013 de icra dosyanın kapak hesabını çıkartarak borçluya ödeme muhtırası gönderdik. Muhtıra 255.03.2013 de borçluya tebliğ edilmiş. Biz de 12.05.2013 de şikayet dilekçesi verdik. Mahkeme ise kararında sanığa beraat verdi. Gerekçe olarak da güncel nafakanın işlememesini gösterdi. Sorum şu; a) Karar doğru mudur? b) Takip talebinde bundan sonra işleyecek güncel nafakaların da ödenmesi yönünde bir kayıt olmaması, sanığın beraatını gerektirir mi? c) Mahkeme kararının doğru olduğu varsayılırsa aynı takip dosyanı dayanak göstererek bundan sonraki ödenmeyecek güncel nafakalara dair şikayetçi olabilir miyiz?

a-) Karar doğrudur. Çünkü "birikmiş nafaka" adi alacak niteliğindedir.

b-)Beraatini gerektirir. Çünkü ancak takipten sonra işleyecek nafakalar için ceza verilmektedir. Siz ise, takipten sonra işleyecek nafakaları talep etmemişsiniz.

c-) Şikayetçi olamazsınız. Nedenini (b) şıkkında açıkladım.

Sayın Burak Demirci ;
Üstad Suat Bey'in cevaplarına katılıyorum.
Ayrıca ;
Nafaka ödememe den ceza verilebilmesi için kesinleşmiş bir nafaka ilamı gerekiyor.Yani Tedbir nafakası için zaten Ceza Verilmiyor.Ancak sizin takibinizin boşanma davasının kesinleşmesine kadar olan kısmı zaten Tedbir nafakası.
Yapmanız gereken, mevcut icra dosyanıza nafaka işletilmesini kesinleşme tarihi itibariyle sonlandırıp, kesinleşen nafaka için "iştirak ya da yoksulluk nafakası" olarak yeniden takip yapmanız.Bu takibini kesinleştikten sonra yasal üç aylık şikayet süresi içinde nafaka ödememekten dava açabilirsiniz.

Alıntı: Yazan scoskun72 Sayın Burak Demirci ; Üstad Suat Bey'in cevaplarına katılıyorum. Ayrıca ; Nafaka ödememe den ceza verilebilmesi için kesinleşmiş bir nafaka ilamı gerekiyor.Yani Tedbir nafakası için zaten Ceza Verilmiyor.Ancak sizin takibinizin boşanma davasının kesinleşmesine kadar olan kısmı zaten Tedbir nafakası. Yapmanız gereken, mevcut icra dosyanıza nafaka işletilmesini kesinleşme tarihi itibariyle sonlandırıp, kesinleşen nafaka için "iştirak ya da yoksulluk nafakası" olarak yeniden takip yapmanız.Bu takibini kesinleştikten sonra yasal üç aylık şikayet süresi içinde nafaka ödememekten dava açabilirsiniz.

Ama ben sizin bu mesajınızda verdiğiniz bilgiye katılmıyorum. Çünkü ara kararla hükmolunan tedbir nafakasını ödememenin de ceza-i yaptırımı vardır.

Üstad ;
Keşke siz haklı olsaydınız ve keşke tedbir nafakasına ceza verilebiliyor olsaydı

Ama ara kararı ile verilen nafakalara ceza yolunu açan 2003 değişikliği iki yıl yürürlükte kaldıktan sonra, 5358 Sayılı ve 31.05.2005 Tarihli yasa ile kaldırıldı.

Eklediğim YCGK kararında da "Kesinleşmiş bir ilamın varlığı" şart tutulmakta.
T.C.
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
E. 2005/17-7
K. 2005/37
T. 19.4.2005
• NAFAKA BORCUNU ÖDEMEMEK SUÇU ( İlamla Hükmedilmiş Nafakanın Tahsili için Konulan İcra Emrine Uymama Nedeniyle )
• SANIĞA TEBLİGAT ( Nafaka Borcunu Ödememek Suçundan Dolayı Ceza Verilebilmesi için Aylık Nafakanın Tahsili için İcra Takibine Başlanılmış ve İcra Emrinin Borçlu-Sanığa Tebliğ Edilmiş Olmasının Gerekmesi )
• TAKİP TALEBİNİN USULÜNE UYGUN OLMASI ( Talebin Türk Lirası Üzerinden Değil Amerikan Doları Üzerinden Yapılmış Olması Karşısında Bu Takip Talebinin Yasaya Uygun Olmaması )
• DÖVİZLE TAKİP ( Takip Talebinin Türk Lirası Üzerinden Değil Amerikan Doları Üzerinden Yapılmış Olması Karşısında Bu Takip Talebinin Yasaya Uygun Olmaması ve Borçlu-Sanık Aleyhine Sonuç Doğurmaması )
• NAFAKA ALACAĞI ( Şikayete Tabil Bulunan Nafaka Hükmüne Uymamak Suçunun Oluşabilmesi için Nafaka Ödenmesinin Kesinleşmiş Bir Mahkeme Kararına Dayanması Aylık Nafakanın Tahsili için İcra Takibine Başlanılmış ve İcra Emrinin Sanığa Tebliğ Edilmiş Olmasının Gerekmesi )
• ŞİKAYET ZAMANAŞIMI ( Şikayet Hakkının Suçun İşlendiğinin Öğrenilmesinden İtibaren Üç Ay ve Her Halde İşlenmesinden İtibaren Bir Yıl İçinde Kullanılmasının Gerekmesi )
765/m.59
2004/m.58,344
ÖZET : İcra ve İflas Yasasının 344. maddesinde düzenlenen ve şikayete tabi bulunan nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekmektedir.

Alıntı: Yazan scoskun72 Üstad ; Keşke siz haklı olsaydınız ve keşke tedbir nafakasına ceza verilebiliyor olsaydı Ama ara kararı ile verilen nafakalara ceza yolunu açan 2003 değişikliği iki yıl yürürlükte kaldıktan sonra, 5358 Sayılı ve 31.05.2005 Tarihli yasa ile kaldırıldı. Eklediğim YCGK kararında da "Kesinleşmiş bir ilamın varlığı" şart tutulmakta. T.C. YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2005/17-7 K. 2005/37 T. 19.4.2005 • NAFAKA BORCUNU ÖDEMEMEK SUÇU ( İlamla Hükmedilmiş Nafakanın Tahsili için Konulan İcra Emrine Uymama Nedeniyle ) • SANIĞA TEBLİGAT ( Nafaka Borcunu Ödememek Suçundan Dolayı Ceza Verilebilmesi için Aylık Nafakanın Tahsili için İcra Takibine Başlanılmış ve İcra Emrinin Borçlu-Sanığa Tebliğ Edilmiş Olmasının Gerekmesi ) • TAKİP TALEBİNİN USULÜNE UYGUN OLMASI ( Talebin Türk Lirası Üzerinden Değil Amerikan Doları Üzerinden Yapılmış Olması Karşısında Bu Takip Talebinin Yasaya Uygun Olmaması ) • DÖVİZLE TAKİP ( Takip Talebinin Türk Lirası Üzerinden Değil Amerikan Doları Üzerinden Yapılmış Olması Karşısında Bu Takip Talebinin Yasaya Uygun Olmaması ve Borçlu-Sanık Aleyhine Sonuç Doğurmaması ) • NAFAKA ALACAĞI ( Şikayete Tabil Bulunan Nafaka Hükmüne Uymamak Suçunun Oluşabilmesi için Nafaka Ödenmesinin Kesinleşmiş Bir Mahkeme Kararına Dayanması Aylık Nafakanın Tahsili için İcra Takibine Başlanılmış ve İcra Emrinin Sanığa Tebliğ Edilmiş Olmasının Gerekmesi ) • ŞİKAYET ZAMANAŞIMI ( Şikayet Hakkının Suçun İşlendiğinin Öğrenilmesinden İtibaren Üç Ay ve Her Halde İşlenmesinden İtibaren Bir Yıl İçinde Kullanılmasının Gerekmesi ) 765/m.59 2004/m.58,344 ÖZET : İcra ve İflas Yasasının 344. maddesinde düzenlenen ve şikayete tabi bulunan nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekmektedir.

Sevinebilirsiniz çünkü ben haklıyım. Kısmen aktardığınız CGK kararının tamamını aşağıdaki linkte bulabilirsiniz. Yine aşağıdaki linkte bu karar ile ilgili yorumumu okuyabilirsiniz.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=40285

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Mevzuat değişti.30.07.2003 Tarih ve 4949 S.Yasa ile "ara karar ile hükmolunan nafaka" borcu için de hapis cezasının istenebileceği hüküm altına alındı. Yerel mahkemenin karar tarihi " Şişli 1. İcra Ceza Mahkemesince 19.03.2003 gün ve 15583-3951 sayı ile verilen kararın " değişiklikten önceki tarihtir. En son 31.05.2005 tarih ve 5358 S.Yasa ile 344 üncü madde yine değişmiş bu defa ara karar kesin karar ayrımı yapmadan ilk mesajda da belirttiğim gibi;"Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlunun..." halini almıştır.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Ama ben sizin bu mesajınızda verdiğiniz bilgiye katılmıyorum. Çünkü ara kararla hükmolunan tedbir nafakasını ödememenin de ceza-i yaptırımı vardır.

Değerli üstadım; Sayın scoskun72'nin tedbir nafakasının ödenmemesinin suç teşkil edemeyeceği yönündeki ifadesinin dışında kalan yorumuna katılıyor musunuz? Yeni takip mi yapalım?

Alıntı: Yazan Burak Demirci Değerli üstadım; Sayın scoskun72'nin tedbir nafakasının ödenmemesinin suç teşkil edemeyeceği yönündeki ifadesinin dışında kalan yorumuna katılıyor musunuz? Yeni takip mi yapalım?

Evet, yeni takip yapmalısınız.

Değerli meslektaşlarım. benimde bu hususta bir sorum olacak. Birikmiş nafaka alacağına dayanarak bir icra takibi başlattım ve kesinleşti. Takip talebinde ve ödeme emrinde, takip tarihinden sonra doğacak yani cari nafaka ile ilgili olarak bir not yazmadım. Ancak not olarak "..... AİLE MAHKEMESİ Esas no.lu, Karar no.lu tarihli ilamı" bilgisini yazdım ve notumun hemen aşağısına ise "geçmişe dönük ..... aylarına ait ödenmeyen nafaka alacağı" notunu yazdım.

1-) İcra takibimin bu haliyle, nafaka ödememe ceza davasında (birikmiş nafaka borcu sebebiyle ceza verilmemesinden dolayı) herhangi bir sorun yaşar mıyım? Yani icra takibim sadece geçmişe dönük birikmiş nafaka alacağı olarak mı değerlendirilir?

Alıntı: Yazan abuj Değerli meslektaşlarım. benimde bu hususta bir sorum olacak. Birikmiş nafaka alacağına dayanarak bir icra takibi başlattım ve kesinleşti. Takip talebinde ve ödeme emrinde, takip tarihinden sonra doğacak yani cari nafaka ile ilgili olarak bir not yazmadım. Ancak not olarak "..... AİLE MAHKEMESİ Esas no.lu, Karar no.lu tarihli ilamı" bilgisini yazdım ve notumun hemen aşağısına ise "geçmişe dönük ..... aylarına ait ödenmeyen nafaka alacağı" notunu yazdım. 1-) İcra takibimin bu haliyle, nafaka ödememe ceza davasında (birikmiş nafaka borcu sebebiyle ceza verilmemesinden dolayı) herhangi bir sorun yaşar mıyım? Yani icra takibim sadece geçmişe dönük birikmiş nafaka alacağı olarak mı değerlendirilir?

Talebiniz "geçmişe dönük" nafaka alacağına ilişkin olduğu için ve "birikmiş nafaka" alacakları ceza davasına konu edilemeyeceği için, cari aylara ilişkin yeni bir icra takibi açmalısınız.