aynı konudaki aihm kararı derdest olan yerel mahkeme davasına emsal olurmu?

Sayın Meslektaşlarım;

Başlıkta da belirttiğim gibi,

Aynı konuda bir başka kişi lehine verilmiş Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı, Yerel mahkeme yahut Yargıtay incelemesinde bulunan aynı konudaki ve başka bir şahsa ait davada emsal teşkil edebilir mi?

Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Any.md.90:"Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek: 7.5.2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır."
AİHS md.1:"Yüksek sözleşmeci taraflar kendi yetki alanları içinde bulunan herkese bu sözleşmenin 1.bölümünde açıklanan hak ve özgürlükleri tanırlar."
tüm bu bağlayıcı maddeler göz önünde bulundurulunca bahsettiğiniz AİHM kararının emsal teşkil etmesi olanağı var fakat tabi her olay kendi içerisinde farklı özellikler barındırabileceğinden kararda geçen olaylarla sizin bahsettiğiniz olayların birebir ya da yüksek ölçüde benzerlik göstermesi gerek.

Ayrıca,

Alıntı: T.Medeni Kanunu A. Hukukun uygulanması ve kaynakları MADDE 1.- Kanun, sözüyle ve özüyle değindiği bütün konularda uygulanır. Kanunda uygulanabilir bir hüküm yoksa, hakim, örf ve adet hukukuna göre, bu da yoksa kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar verir. Hakim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır.

hükmünü de dikkate almak gerekir. Saygılarımla...

AİHM. kararları iç hukukta etkin ve bağlayıcı kararlardandır.
Görülen bir başka davaya emsal olabilecek niteliktedir.

HUMK.445 (Ek : onbirinci bent, 04/02/2003 - 4793/1 md.) si;
" Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması."" nı yargılamanın yenilenmesi nedeni sayarken ,


AİHS madde 46/1maddesi "Yüksek Sözleşmeci Taraflar, taraf oldukları davalarda Mahkemenin kesinleşmiş kararlarına uymayı taahhüt ederler." hükmüyle kararların bu özelliğini vurgulamaktadır.

Sözleşmeci devletleri bağlayıcı olan sözleşme (AİHS)hükümleridir. Sözleşme hükümlerinin somut olaya uygulanmasına dair AİHM'in kesinleşmiş kararları, sadece o olay bakımından bağlayıcıdır. Diğer olaylar bakımından sözleşmenin uygulanmasına dair yararlanılacak kaynaklardır. Sözleşmenin 46. maddesindeki bağlayıcılık, sözleşmeci devletin taraf olduğu bir davada verilen kararı icra etmekten kaçınamamasına ilişkindir.

Ancak sözleşmenin başlangıç hükümlerinde de belirtildiği gibi sözleşme ile amaçlanan, demokratik bir siyasal rejim ile birlikte insan hakları konusunda ortak bir anlayış ve saygı esası geliştirmektir ki, sözleşmeci devletin AİHM'nin içtihatlarıyla ortaya koyduğu temel kriter ve düşünce yapısını benimsemesi gerekir. Aksi durum sözleşmeci devletin konsey nezdindeki pozisyonunu zayıflatır.

cevaplarınız için çok teşekkür ederim.

bizim uyuşmalığımız, aihm kararıyla çok çok benzer. Aihm in kararını bence de hakim dikkate almalı fakat ne yazıkki almadı ve aleyhimize karar verdi. Şu an yargıtay aşamasındayız ve umarım Yargıtay bu emsal kararı dikkate alır.