Tahliye taahhüdüne dayalı takibe itirazın iptali ile ihtiyaç nedeni ile tahliye terditli şekilde açılabilir mi?

Sayın Meslektaşlarım

Örnek 14 takibe yapılan itirazın iptali için açacak olduğum davada ihtiyaç nedeni ile tahliye talebimi terditli olarak isteyebilir miyim?

Ben terditli açılamayacağı fikrindeyim. Terditli dava için hukuki/ekonomik bağlantı gerektiği için itirazın iptali farklı bir kurum olduğundan terditli dava çok mantıklı gelmiyor. Ancak objektif dava birleşmesi yapabilirsiniz aynı dilekçe ile, hangisinden tahliye alırsanız onu kullanırsınız.

Yargıtay 11. HD., E. 2020/2591 K. 2020/4364 T. 22.10.2020: "Davacı vekili dava dilekçesinde, öncelikle davalı hakkında yapılan icra takibine yapılan itiraza ilişkin olarak itirazın iptalini talep ve dava etmiş, talep sübut bulmadığı takdirde ise genel hükümlere göre alacak davası olarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HMK'nın 111. maddesinde davacının aynı davalıya karşı birden fazla talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürebileceği belirtilmiştir. Oysa dava konusu uyuşmazlıkta davacının tek bir talebi vardır, o da alacağın tahsili yönündedir. İtirazın iptali davaları İİK'nın 67. maddesi hükmünde düzenlenmiş olup ayrı bir usul ve esasa dayalı kendine özgü bir dava türüdür. Davacı alacaklı, aynı dava dilekçesinde hem itirazın iptali davası hem de genel hükümlere dayalı alacak davası olarak istemde bulunamaz. Mahkemece öncelikle davacı vekiline hangi dava yolunun seçildiğine dair bir açıklama yaptırılarak HMK 31. madde uyarınca davanın aydınlatılması gerekir."

Alıntı: Yazan norrinradd Ben terditli açılamayacağı fikrindeyim. Terditli dava için hukuki/ekonomik bağlantı gerektiği için itirazın iptali farklı bir kurum olduğundan terditli dava çok mantıklı gelmiyor. Ancak objektif dava birleşmesi yapabilirsiniz aynı dilekçe ile, hangisinden tahliye alırsanız onu kullanırsınız. Yargıtay 11. HD., E. 2020/2591 K. 2020/4364 T. 22.10.2020: "Davacı vekili dava dilekçesinde, öncelikle davalı hakkında yapılan icra takibine yapılan itiraza ilişkin olarak itirazın iptalini talep ve dava etmiş, talep sübut bulmadığı takdirde ise genel hükümlere göre alacak davası olarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HMK'nın 111. maddesinde davacının aynı davalıya karşı birden fazla talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürebileceği belirtilmiştir. Oysa dava konusu uyuşmazlıkta davacının tek bir talebi vardır, o da alacağın tahsili yönündedir. İtirazın iptali davaları İİK'nın 67. maddesi hükmünde düzenlenmiş olup ayrı bir usul ve esasa dayalı kendine özgü bir dava türüdür. Davacı alacaklı, aynı dava dilekçesinde hem itirazın iptali davası hem de genel hükümlere dayalı alacak davası olarak istemde bulunamaz. Mahkemece öncelikle davacı vekiline hangi dava yolunun seçildiğine dair bir açıklama yaptırılarak HMK 31. madde uyarınca davanın aydınlatılması gerekir."

Sayın meslektaşım

Cevabınızdaki karardan farklı olarak aşağıdaki kararları buldum.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 20.06.2005 T., Esas: 2005/5527, Karar: 2005/6336: "...Kiracı hakkında aynı davada birden çok sebebe dayalı olarak tahliye istenebileceği gibi, birden fazla tahliye davası açılması da mümkündür. Kiracılık ilişkisi kiralananın tahliye edilip usulüne uygun şekilde ya da icra kanalı ile kiralayana teslim edilene kadar devam edeceğinden başka bir davada verilen tahliye kararı davayı konusuz hale getirmez. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken..."



Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 27.01.2003 T., Esas: 2003/206, Karar: 2003/334: "...yazılı tahliye taahhüdüne rağmen kiralananı tahliye etmeyen kiracı hakkında icra müdürlüğüne müracaat edilerek tahliye istenebileceği gibi aynı kanunun 7/e maddesi gereğince de bir kira yılı içerisinde kira bedelinin zamanında ödemeyen kiracı hakkında kira süresinin bitiminde iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istenebileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre ve yerleşen içtihatlar karşısında birden fazla tahliye sebebine dayanılarak tahliye istenmesi mümkündür..."

Alıntı: Yazan tegese Sayın meslektaşım Cevabınızdaki karardan farklı olarak aşağıdaki kararları buldum. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 20.06.2005 T., Esas: 2005/5527, Karar: 2005/6336: "...Kiracı hakkında aynı davada birden çok sebebe dayalı olarak tahliye istenebileceği gibi, birden fazla tahliye davası açılması da mümkündür. Kiracılık ilişkisi kiralananın tahliye edilip usulüne uygun şekilde ya da icra kanalı ile kiralayana teslim edilene kadar devam edeceğinden başka bir davada verilen tahliye kararı davayı konusuz hale getirmez. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken..." Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 27.01.2003 T., Esas: 2003/206, Karar: 2003/334: "...yazılı tahliye taahhüdüne rağmen kiralananı tahliye etmeyen kiracı hakkında icra müdürlüğüne müracaat edilerek tahliye istenebileceği gibi aynı kanunun 7/e maddesi gereğince de bir kira yılı içerisinde kira bedelinin zamanında ödemeyen kiracı hakkında kira süresinin bitiminde iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istenebileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre ve yerleşen içtihatlar karşısında birden fazla tahliye sebebine dayanılarak tahliye istenmesi mümkündür..."

Meslektaşım birden fazla tahliye davası diyor kararlarda ancak sizin olayda bir itirazın iptali bir tahliye var. Farklı durumlar olduğunu düşünüyorum.

Ben kişisel olarak bu davaları terditli olarak açabileceğinizi düşünüyorum ama bence iki ayrı dava olarak açmanız daha hızlı sonuç almanıza yol açabilir.

Terditli dava olarak açarsanız, Hakim önce ilk talebinizi değerlendirecek, bununla ilgili bir karar verecek ve eğer bunu redderse ikinci talebinizi incelemeye başlayacak. Bu ikinci talebiniz açısından gereksiz zaman kaybı oluşturacak düşüncesindeyim. Örneğin itirazın iptali talebinizi hakimin kabul ettiğini varsayalım. Bu durumda ilk talebiniz kabul edildiği için, ihtiyaçtan tahliye talebiniz henüz incelenmeyecek ve hükme bağlanmayacak. Karşı taraf istinafa gidip, bu kararı bozdurursa, ihtiyaçtan tahliye talebiniz oldukça uzun zaman sürüncemede kalacak.

Oysa her ikisi ayrı davalar şeklinde açarsanız, birinin akıbeti (ve yavaşlığı) diğerini etkilemeyecektir diye düşünüyorum. Hatta bence iki davanın birleştirilmesine bile gerek yok, her ikisi de ayrı mahkemelerde yürüsün ve hangisinden önce sonuç alırsanız, onun üzerinden tahliyeyi gerçekleştirebilirsiniz diye düşünüyorum.