Ünİversİteye KarŞi İptal Davasi

Müvekkil x üniversitesinde bir bölümü kazanıyor. Ancak bölümün ingilizce hazırlık sınıfı var. Üniversite de bir yönetmelik yapıyor ve bu yönetmeliğe göre hazırlığı olan bölümü okumak istemeyen aynı üniversitede hazırlıksız bir bölüme geçiş yapabilir diyor. Müvekkilde hazırlık sınıfında başarılı olamadığı için bu yönetmeliğe dayanarak üniversitesindeki başka bir hazırlıksız bölüme başvuruyor. Başvurusu kabul ediliyor, kaydı yapıklıyor, sınavlara giriyor. Tam birinci dönem bitecekken YÖK bu yönetmelikteki bu ilgili maddeyi geri alıyor. Üniversitede yönetmeliğin ilgili maddesi YÖK tarafından geri alındı diyerek müvekkilin kaydını siliyor. Sonuçta müvekkil eski bölümüne de gidemiyor yeni bölümden de kaydı siliniyor. Üniversiteye idari başvuru yaptık. Cevapta geri almayı gerekçe göstererek haklı olduklarını söylüyorlar. Ben bu durumda yürütmeyi durdurma talepli bir iptal davası açacağım. Üniversitenin kayıt silme işleminin iptali için. Ayrıca tazminat davası.
1- İptal ve tam yargı davasını aynı anda açabilir miyim?
2-Tazminat miktarını neye göre belirleyeceğim?
3-Üniversite birden fazla bölge idare mahkemesinin yetki alanında olduğuna göre yetkili ve görevli mahkeme neresidir?
Şimdiden Teşekkürler...

Sayın meslektaşım iyi çalışmalar
1- İptal ve tam yargı davasını birlikte açabilirsiniz. Bu size sunulan İYUK taki seçenek haklardan bir tanesi
2- Tazminat miktarını müvekkilinizin içtimai durumuna göre belirleyebilrisiniz. BU konuda belirli bir rakamı kimse söyleyemez.
3- Üniversite birden fazla BİM nin görev alanında olamaz. Üniversite hangi ilde bulunuyorsa o ildeki idare mahkemesinde dava açabilirsiniz.

Burada sorun ; YÖK'ün yönetmeliğin ilgili maddesini geçmişe şamil biçimde iptal edip edemeyeceğidir.Bence kazanılmış hak durumu var.

DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
2004/ 5084 E
2005/2119 K
04/05/2005

DAVACI ÖĞRENCİNİN ÖĞRENİM SÜRESİ İÇERİSİNDE YÖNETMELİK DEĞİŞİKLİĞİ YAPILMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMAMASINA KARŞIN, KAZANILMIŞ HAKKI OLAN DAVACI HAKKINDA YÖNETMELİK DEĞİŞİKLİĞİNDEN ÖNCEKİ LEHİNE HÜKÜMLER İÇEREN YÖNETMELİĞİN UYGULANMASI GEREKTİĞİ HK.
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- ...
Vekili : Av. ...
2- Çankaya Üniversitesi adına Mütevelli Heyeti Başkanı ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : 1- Çankaya Üniversitesi adına Mütevelli Heyeti Başkanı ...
2- ...
İstemin Özeti : Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenci olan davacı tarafından Çankaya Ünversitesi Lisans Eğitim-Öğretim Süreleriyle Sınav ve Değerlendirme Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 19.maddesinin değiştirilmesine ilişkin 15.7.2002 tarih 24816 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik değişikliğinin ve davacının bir üst sınıfa devam ettirilmemesine ilişkin 11.09.2003 gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 15.7.2002 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik hükmü eğitim-öğretim faaliyetlerinin ihtiyaçlarından kaynaklandığından zorunlu olarak düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının devam eden öğrencilik statüsü nedeniyle tabi olacağı ve kazanılmış haktan söz edilemeyeceğinden yeni Yönetmelik yayımlanırken öğrencilik statüsü kazanmış olanları kapsamasında ve buna dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Ankara 8. İdare Mahkemesinin 30.04.2004 gün ve E2003/1500, K:2004/775 sayılı kararının,davalı idare tarafından davanın hasım yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek onanması, davacı tarafından da kararın hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Çankaya Üniversitesi Rektörlüğü'nün Savunmasının Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacının Savunmasının Özeti : Savunma vermemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Serpil K. ERDOĞAN'ın Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Eren SONBAY'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenci olan davacı tarafından Çankaya Ünversitesi Lisans Eğitim-Öğretim Süreleriyle Sınav ve Değerlendirme Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 19.maddesinin değiştirilmesine ilişkin 15.7.2002 tarih 24816 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik değişikliğinin ve davacının bir üst sınıfa devam ettirilmemesine ilişkin 11.09.2003 gün ve ... sayılı işlemin iptali isteminden doğmuştur.
Çankaya Üniversitesi Mütevelli Heyeti Başkanlığı tarafından Üniversitenin tüzel kişiliğini temsil yetkisinin mütevelli heyete verildiği, Rektörlüğün temsil yetkisi bulunmadığından Rektörlüğün husumeti ile görülen davanın husumet yönünden reddi gerekmekte iken, davanın esastan reddine ilişkin Mahkeme kararının gerekçesinin düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmekte ise de; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun Ek:6 maddesinde vakıflar tarafından kurulacak yükseköğretim kurumunun vakıf tüzel kişiliğine sahip olacağı hükmüne yer verildiğinden ve esasen temyize konu kararda da Mütevelli Heyeti davalı olarak gösterildiğinden davalı idarenin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Kaldı ki, 2577 sayılı Yasanın 14 ve 15. maddeleri uyarınca husumetten ret kararı verilemeyeceği, husumetin düzeltilerek hasımın belirleneceği kurala bağlanmıştır.
Davacının temyiz istemine gelince; İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunması halinde mümkün olup temyiz isteminde bulunan davacı tarafça ileri sürülen hususlar, Mahkeme kararının, Çankaya Üniversitesi Lisans Eğitim-Öğretim Süreleriyle Sınav ve Değerlendirme Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 19. maddesinin değiştirilmesine ilişkin yönetmeliğe yönelik davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Mahkeme kararının, davacının bir üst sınıfa devam ettirilmemesine ilişkin 11.9.2003 günlü işlemin iptali isteminin reddine ilişkin kısmına gelince; 29.12.1997 tarih ve 23215 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çankaya Üniversitesi Lisans Eğitim-Öğretim Süreleriyle Sınav ve Değerlendirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 11.11.2001 tarih ve 24580 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişik 19. maddesinde "...Hukuk Fakültesinde üçüncü sınıfa geçebilmek için birinci sınıfın, dördüncü sınıfa geçebilmek için ikinci sınıfın en çok 2 ders dışındaki diğer tüm derslerinin başarılmış olması gerekir" hükmü yer almakta iken, 15.07.2002 tarih ve 24816 sayılı Resmi Gazetede Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği yayımlanmış, bu yeni yönetmeliğin 19. maddesinde; "Hukuk Fakültesinde üçüncü sınıfa geçebilmek için birinci sınıfın, dördüncü sınıfa geçebilmek için ise ikinci sınıfın bütün derslerinin başarmış olması gerekir" şeklinde bir düzenlemeye gidilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; 2000-2001 eğitim öğretim yılında Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesine kayıt yaptıran davacının 2002-2003 eğitim öğretim yılında 3. sınıfta okuduğu, 2. sınıftan İdare Hukuku ve Borçlar Genel Hukuku dersinden başarısız olduğu gerekçesiyle 2001-2002 eğitim öğretim yılında yürürlüğe giren yönetmeliğin 19. maddesinin yukarıda anılan hükmü uyarınca 4. sınıfa kayıt yaptırma istemiyle davalı idareye yaptığı başvurusunun Yönetmeliğin 19. maddesinin değiştiği, değişiklikten önceki halinin uygulanamayacağından bahisle isteminin reddi üzerine yönetmelikte yapılan değişikliğin ve yönetmeliğin değişiklikten önceki hükmünün hakkında uygulanmaması gerektiği ileri sürülerek işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdari yargı içtihatlarıyla, önceden kişi yararına var olan bir hakkın, sonradan çıkarılan hükümlerle çiğnenemeyeceği, bir kimsenin edinmiş olduğu hakkın onun iradesi dışında elinden alınamayacağı, bir mevzuatta yeni bir mevzuatla değişiklik yapılmışsa kazanılmış hakkı olanın lehinde olan hükümlerin uygulanacağı kabul edilmiş bulunmaktadır.
Olayda, davacının 2000-2001 eğitim-öğretim yılında Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesine kayıt yaptırdığı, 11.11.2001 günlü ve 24580 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 2001-2002 eğitim-öğretim yılından itibaren geçerli olan Çankaya Üniversitesi Lisans Eğitim-Öğretim Süreleriyle Sınav ve Değerlendirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin değişik 19. maddesi hükümlerine göre 4. sınıfa kayıt yaptırabilmek için gerekli olan ikinci sınıfın en çok iki dersi dışındaki tüm derslerinden başarılı olmak şartını yerine getirdiği, bu dönemdeki yönetmelik hükümlerinin kendi lehinde olması, kendisi için kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle yeni çıkarılan yönetmelik hükümlerinin davacı hakkında uygulanmak istenmesinin idare hukukunun genel ilkelerinden olan kazanılmış hak ile idari istikrar ilkelerini zedeleyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararının dava konusu işlemin iptali isteminin reddine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Ankara 8. İdare Mahkemesi kararının, davalı idarenin Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek düzeltilerek onanması gerektiği yönündeki temyiz istemi ile davacı tarafın dava konusu Yönetmelik değişikliğinin iptali isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin reddine, anılan kararın bu kısımlarının onanmasına, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle mahkeme kararının davacının bir üst sınıfa devam ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali isteminin reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 4.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim. Bu karar tamda arayıpta bulamadığım bir karar Kazanılmış hak olduğu konusunda hephimiz hemfikir olduğumuza göre ben davamı açayım. Gelişmeleri burada paylaşırım. Saygılar...

iptal ve tam yargıyı birlikte açmanız zamandan kazanmanız açısından daha iyi olacak düşüncesindeyim.

Pınar Hanım süreç hakkında ne yaşadınız? Bilgi verebilir misiniz?