Banka müdürü krediyi vermemekte neden direniyor? ilginç...

Herkese iyi çalışmalar.Müvekkil bankaya kredi için başvuruyor ve olumlu yanıt alıyor.Parayı almak için gittiğinde kredinin üzerine haciz koyulduğunu öğreniyor. Müdür haciz kalktığında parayı verebileceğini söylüyor. Müvekkil hacizi kaldırıyor fakat müdür buna rağmen krediyi vermiyor 2 tane sağlam kefil olduğu halde. Gerekçesi ise şu; bütün borçlarını kapat gel!!!!! Müvekkil bunun üzerine genel merkezi arıyor ve bankanın ödeme yapması gerektiğini söylüyor fakat sonuç yine aynı.Müvekkil müdür ve bir çalışan aleyhine dava açmak istiyor.savcılığa görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunsam nasıl olur? Yorumlarınızı bekliyorum....

Bir hususu eksik yazmışım.Genel merkezdeki görevliler müdürün ödeme yapması gerektiğini söylüyorlar ve gerekli yazışmaları yapıyorlar.Sonuç değişmiyor.

Sayın Erkan,

Bankalar genel kredi sözleşmelerindeki genel şartlarla ilgili bölüme bankanın krediyi verme konusunda münhasır yetkisi olduğunu, kredi sözleşmesinin şube tarafından imzalanmasına rağmen kredi verip vermemenin bankanın takdir yetkisinde olduğuna dair hükümler koymaktadırlar.

Ayrıca talep edilen kredi meblağının şube müdürü yetkisi dahilinde olması halinde, genel müdürlükten onay alınsa bile, krediyi verip vermemekte şube müdürünün serbest olduğu kanaatindeyim. Uygulamada da durum sıklıkla böyledir.

Ayrıca görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunmanızın dayanağı nedir? Kredi vermemek mi?

Saygılarımla,

Sayin Meslektasim,
Banka mudurunun krediyi verip vermeme konusunda yetkisi vardir,
Genel merkezi onayi sadece limiti asan konular icin gecerlidir ki onlarda bile mudur olumsuz gorus bildirdiginde onaylanmaz.

Saygilarimla

TCK 257'yi okudunuz mu?

Alıntı: Yazan Av.Arzu Erkan Herkese iyi çalışmalar.Müvekkil bankaya kredi için başvuruyor ve olumlu yanıt alıyor.Parayı almak için gittiğinde kredinin üzerine haciz koyulduğunu öğreniyor. Müdür haciz kalktığında parayı verebileceğini söylüyor. Müvekkil hacizi kaldırıyor fakat müdür buna rağmen krediyi vermiyor 2 tane sağlam kefil olduğu halde. Gerekçesi ise şu; bütün borçlarını kapat gel!!!!! Müvekkil bunun üzerine genel merkezi arıyor ve bankanın ödeme yapması gerektiğini söylüyor fakat sonuç yine aynı.Müvekkil müdür ve bir çalışan aleyhine dava açmak istiyor.savcılığa görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunsam nasıl olur? Yorumlarınızı bekliyorum....

Kredinin üzerine haciz konulabilmesi için, kredinin kullandırılmış olması ve paranın müvekkilinizin hesabınıza geçmiş olması gerekir. Para, müvekkilinizin hesabındayken bu paraya banka sebepsiz el koyamaz. Başka bir ifade ile anlattığınız olayda, banka krediyi kullandırtmış ve sonra da müvekkilinizin hesabına bloke koymuştur.

Bankalar krediyi kullandırdıktan sonra sözleşmede bulunan krediyi geri çağırma opsiyon haklarına dayanarak, geri ödeme isteyebilirler. Ancak bu durumun söz konusu olması için geçerli bir sebep ve ihtar olması gerekir. Bunları yapmadan müvekkilinizin hesabındaki paraya banka el koyamaz. (Diye düşünüyorum)

Sayın Dikici,

Alıntı: Yazan Av. Mehmet Saim Dikici Bunları yapmadan müvekkilinizin hesabındaki paraya banka el koyamaz

ışığında bir şey sormak istiyorum...

Alıntı: Yazan Av. Arzu Erkan bütün borçlarını kapat gel

diyen banka şube müdürü; kredi kullandırılan kişinin (önceden bilmediği) birtakım borçları olduğunu öğrenmiş??? Bankanın zararına bu krediyi şahsa kullandırırsa bankanın bu zararından sorumlu tutulabilecek midir?

Teşekkürler,

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Hades Sayın Dikici, ışığında bir şey sormak istiyorum... diyen banka şube müdürü; kredi kullandırılan kişinin (önceden bilmediği) birtakım borçları olduğunu öğrenmiş??? Bankanın zararına bu krediyi şahsa kullandırırsa bankanın bu zararından sorumlu tutulabilecek midir? Teşekkürler, Saygılarımla...

Ben şöyle düşünüyorum:

Banka ile müşterisi arasında iki ayrı sözleşme vardır.

1.) Kredi sözleşmesi
2.) Müşterinin Mevduat hesabı nedeniyle yapılan sözleşme

Banka kredi sözleşmesi nedeniyle üstlendiği edimini yerine getirdikten sonra, (sözleşmede aksi yönde özel bir hüküm yoksa) gününden önce krediyi geri isteyemeyeceği gibi, herhangi bir geri ödeme talebinde bulunmadan bir başka sözleşme nedeniyle uhdesinde bulunan kredi borçlusunun para, hak veya alacaklarına el de koyamaz. Kredi tutarı müşterinin hesabına geçmesi ile birlikte bankanın (hukuki) hakimiyet ve tasarruf alanından çıkıp, müşterinin hakimiyet ve tasarruf alanına girmiş olur. Çünkü, kredi sözleşmesi ihlali gerçekleşmeden, kredi borçlusu müşteri temerrüde düşürülmeden, bırakalım sebepsiz el koymayı kanundan kaynaaklanan hapis hakkı da kullanılamaz.

Ancak sözleşmede özel bir hüküm varsa, yani aksi kararlaştırılmışsa o durum ayrıdır.

Diğer sorunuza gelince, düşünceme göre banka ve haliyle banka görevlisi kredi riskini, kredi vermeden önce incelemek ve sonuçlandırmakla yükümlüdür. Bir defa krediyi onaylayıp, kredi tutarını kredi kullananın hakimiyet alanına geçirdikten sonra; risk var dememesi lazım gelir.

Ancak yukarıda da belirttiğim üzere, taraflar sözleşmede aksi yönde bir hüküm kabul edebilirler. (Düşüncesindeyim)

Saygılarımla.

Sayın Av. Mehmet Saim Dikici,

Öncelikle cevabınız için, akabinde ve özellikle sözleşmenin önemini vurgulamanız sebebiyle çok teşekkürler...

Saygılarımla...

Müvekkile şu gün gel parayı al diyorlar. Bu durumda para müvekkiln hesabına geçmiş oluyor mu? O gün gittiğinde sabah paranın üzerine haciz koyulduğunu öğreniyor. Müdür de hacizi kaldır diyor,o iş de hallediliyor. Bu arada hacizi alacaklının muvafakatıyla kaldırıyor, 4 tane taahhüt de bulunuyor takiplar için. Krediyi çekip borcunu ödeyecekmiş bu nedenle taahhütte bulunmuş. Şimdi de müdür krediyi vermeyince ve müvekkil de krediye güvenip taahhüt imzalayınca zor durumda kaldı. Ayrıca bankanın kamu veya özel banka olması sonucu değiştirir mi? Kamu bankasının müdürü böyle bir şey yapıyor. Böyle bir olayla ilk kez karşılaşıyorum ve acil yardımlarınıza ihtiyacım var....

Yukarıdaki açıklamalar gayet net kanaatimce.Kredi ilişkisi farklı,hesap ilişkisi farlıdır.Para haczedildiğine göre,kredi ilişkisinin banka tarafına düşen yükümlülüğü sona ermiştir.Para artık hesapta olduğuna göre,bundan sonra irdelenmesi gereken ilişki hesap ilişkisidir.Yani müşterinin hesabında bulunan paranın müşteriye verilip verilmemesi konusudur.Bu konu da hem borçlar hukukunda hem de banka,mevduat mevzuatlarınca düzenlenmiştir.Müdürün kamu ya da özel hukuk kişisinde çalışması bankalar açısından farketmez diye düşünüyorum.TCK bu konuda zaten düzenlemeler yapmış.

Para müşterinin hesabına geçmişse verilmemesinin sebebi nedir? Tam anlayamadım. TCK'daki hangi madde bu duruma uygun düşüyor acaba?

Sayin Erkan,
Para hesaba yatmis ise bankanin hangi hukuki gerekceye dayanarak boyle bir islem yapabildigi anlasilmaz durumda!

Eger ki kredi vadesi hesaba tam olarak gecmis ise bu asamadan sonra paranin varligiyla ilgili imzalanan vadesiz hesaplarla iliskin sozlesme gecerli olacagi kanaatindeyim ve banka mudurunun boyle bir hareket yapmasi hatalidir.

Ote yandan banka muduru kredi verirken kredi onaylandiktan sonra hesaba yatirilincaya kadar kredinin tehlikede oldugu hakkinda acik bir kanisi var ise krediyi geri cekebilir ancak vadesiz hesaba kisinin acik teserrufuna gectikten sonra boyle bir sey yapilmasi anlasilmaz! Olayi daha derin ve tam olarak, kesik kesik degilde bir kerede yazmanizi dilerim.

Alıntı: Yazan Av.Arzu Erkan Müvekkile şu gün gel parayı al diyorlar. Bu durumda para müvekkiln hesabına geçmiş oluyor mu?

Paranın müvekkilinizin hesabına geçip geçmediğini bizlerin bilmesine olanak var mı sizce?
Olayı müvekkiliniz ve banka ile görüşerek tam olarak öğrenmeniz, kredi onaylanmış ve müvekkilinizin hesabına geçmiş ise, bankaya bir ihtar göndererek paranın ödenmesini istemeniz iyi bir başlangıç olabilir.

Sayın Aladağ;
Demek istediğim şu, müdür gel paranı al deyince kredi onaylanmış ve müvekkiln hesabına geçmiş olur mu? Uygulamayı bilmediğim için sormuştum. Belki müdürün bu sözlerinden yola çıkarak bir fikir verebilirsiniz diye düşünmüştüm. Bir de kredi onaylanmamışsa müdür parayı almaya gel der mi? Kredinin üzerine haciz koyulabilmesi için paranın müvekkiln hesabına geçmesi gerekir diye düşünüyorum,onaylanmamış olsaydı o para daha müvekkilin hesabına geçmemiş olur ve haciz mümkün olmazdı diye düşünüyorum. Yanılıyorsam lütfen uyarın...

Alıntı: Yazan Av.Arzu Erkan Sayın Aladağ; Demek istediğim şu, müdür gel paranı al deyince kredi onaylanmış ve müvekkiln hesabına geçmiş olur mu? Uygulamayı bilmediğim için sormuştum. Belki müdürün bu sözlerinden yola çıkarak bir fikir verebilirsiniz diye düşünmüştüm. Bir de kredi onaylanmamışsa müdür parayı almaya gel der mi? Kredinin üzerine haciz koyulabilmesi için paranın müvekkiln hesabına geçmesi gerekir diye düşünüyorum,onaylanmamış olsaydı o para daha müvekkilin hesabına geçmemiş olur ve haciz mümkün olmazdı diye düşünüyorum. Yanılıyorsam lütfen uyarın...

Sayın Erkan,
- Kredi onaylanmış mı?
- Para müvekkilinizin hesabına geçmiş mi?
- Haciz, müvekkilinizin hesabındaki paraya mı konulmuş, yoksa banka müdürü, gelen haciz ihbarnameleri üzerine müvekkilinizi riskli görüp krediyi onaylamamış mı?
Bunlar bilinmiyor. Bilinmeyenleri öğrendikten sonra yanıt aramak/vermek gerektiğini düşünüyorum.

Yanıtınız için teşekkür ederim sayın Aladağ. Gerekli araştırmayı yapacağım.

Bir şey daha soracağım. Bu kişi bana daha vekalet vermedi, vekalet olmadan banka bana bilgi verir mi? Bana gelen kişi banka müdürüyle sorun yaşamış galiba. Belki ona gerekli bilgileri vermeyebilirler. İcra dosyasından belki anlayabilirim kredinin durumunu. İyi çalışmalar...