Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Bağımsız Milletvekili Adaylığı

Yanıt
Old 18-07-2007, 02:43   #1
hakay

 
Varsayılan Bağımsız Milletvekili Adaylığı

sayin hukukcu arkadaslarim;yakin zamandaki genel secimler nedeniyle bu konuyu acma geregi duydum.anayasa hukuku acisindan degerlendirilmesi gereken bir konu bu.1982 anaysasinin benimsemis oldugu milli egemelik fikri geregi milletvekilleri belirlenen secim cevrelerinde bir siyasi parti uyesi olarak veya bagimsiz olarak secime girebilirler..siyasi partilerin ulke genelinde yuzde 10 luk baraji asmasi sonucunda ilgili milletvekili adayi partisinin o cevrede almis oldugu oya bakilarak milletvekili olmaktadir.bu sekilde secilen milletvekilleri secilmis olduklari bolgenin degil tum ulkenin temsilcisi olarak nitelendirilir ve milli egemenlik fikrindeki temsili vekalet ilkesi ile de uyum icindedir.bu durum anayasinin 80.maddesi ilede hukme baglamistir.ancak secim cevrelerinde bagimsiz olarak aday olupta milletvekili olan adaylar sadece o bolgedeki oylarla secilmis olup,anayasanin 80.maddesindeki''Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri, seçildikleri bölgeyi veya kendilerini seçenleri değil, bütün Milleti temsil ederler'' hukmu ile celismektedir.burada su soruda gundeme gelebilir.siyasi partilerden aday olan vekillerde sadece belli bir bolgenin oylariyla secilmektedirler.ancak siyasi partilerden aday olan vekiller,partinin ulke genelindeki yuzde 10 luk baraj gecme sartini sagladigi anda milletin tamamini temsil etme sartini bir nebzede olsa yerine getirmektedirler.ancak bagimsiz adaylar nasil oluyorda bu sekilde secilip milletin tamamini temsil edebiliyorlar.somut olarak dusunuldugunde de bagimsiz olarak meclise giren bir vekilin,secildigi bolgeyi ve milletin tamamini temsil etmedeki icra kabiliyeti ne kadar gerceklesmektedir.tesekkurler..
Old 21-07-2007, 01:59   #2
g_bedirkurum

 
Varsayılan

sayın hakay;
böyle bir çelişki ortaya çıktığında söz konusu temsil sorununu gidermek için bağımsız adaylara da mı baraj koymak gerekir peki? ya da mevcut seçim barajını ortadan kaldırmak mı?ben de bu konudaki görüşlerinizi merak ediyorum.Saygılar
Old 21-07-2007, 10:32   #3
Alper Ersan Demirci

 
Varsayılan

bu konuda yapılacak en güzel yapılanma bağımsız adaylara da baraj sistemi uygulanmalıdır.
ve sizin iyi bir tespit yaptığınızı savunuyorum
Old 21-07-2007, 22:23   #4
hakay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan g_bedirkurum
sayın hakay;
böyle bir çelişki ortaya çıktığında söz konusu temsil sorununu gidermek için bağımsız adaylara da mı baraj koymak gerekir peki? ya da mevcut seçim barajını ortadan kaldırmak mı?ben de bu konudaki görüşlerinizi merak ediyorum.Saygılar


sayin arkadasim,konuyu dikkate aldigin icin oncelikle tesekkur ederim.benim deginmek istedigim nokta oncelikle secim sisteminin bu sekilde amacindan saptirildigi noktasindadir.ayrica anayasamizin muhtelif hukumlerine aykiriligidir.bagimsiz adaylarada baraj sistemi uygulamak ne denli yararli ve zarali olur dusunmek gerekir.ancak kanaatimce baraj koymak cozum yaratabilir.soyleki tek bir bolgeden secilipsiyasi partinin almis oludugu oy oranina gore meclise giren vekil,dogal olarak milletin tamamini temsil eden vekilkonumuna gelmekteyken,bagimsiz aday icin bunu soylemek kat'i derecede yanlis olur.ornek olarak istanbul'dan bagimsiz aday olarak secime giren vekil adayi sadece istanbul bolgesinden oy almakta ve burdaki halk tarafindan secilmektedir.bu sekilde secilen adayin tummilleti temsil etme durumunun soz konusu olmasi anaysamizin 80.maddesinin koydugu esasla ne kadar bagdasir dusunulmelidir..konuyu birazda somut durumlardan ornek vererek aciklamak ve bagimsiz adayligin halka yonelik faydalarininda ne oldugunu gormekte fayda var.ozellikle bagimsiz adayin meclise girdikten sonra ulke yonetiminde soz sahibi olan siyasi partiyi ne denli etkilyecegi ve secim bolgesi ile ulkenin tamami icin ne denli faydali olacagi asikardir.boyle gereksiz bir durumun ortadan kaldirilmasi anayasamizin daha islevsel hale gelmesi acisindan son derece onem tasimaktadir.ayrica sunuda belirtmek isterimki bu konunun secme ve secilme hakkina engel teskil edip etmeyecegi konusundaki yorumlarinizida bekliyorum..
Old 23-07-2007, 03:43   #5
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Bağımsız aday da kendi bölgesinde belli bir oy oranını tutturmak durumundadır.
Hatırladığım kadarı ile d'hondt sistemine göre örneğin 90000 geçerli oyun bulunduğu ve 3 milletvekili kontenjanı bulunan yerde bağımsız adayın seçilebilmek için yeter sayı olan 30000 oyu alması gerekir. Bu zaten bağımsız adaylığın önüne oldukça katı bir engeldir. Bazı bölgesel özellikler bu limitleri aşmayı kolaylaştırırken, bazı yerlerde de seçilmeyi imkansızlaştırır. Ayrıca hiç kimse bir partiye bağımlı olmaya zorlanamaz. Böyle bir şey yapılırsa Seçme ve Seçilme hakkına büyük bir darbe vurulmuş olur. Oy oranları ile milletvekili sayıları arasındaki tutarsızlık dikkate alınırsa, bu o kadar da öncelikli bir problem değil aslında..

Öte yandan, ülke barajını geçmekle ülkenin tamamını temsil hakkını elde etmek arasındaki paralelliği de nasıl kurabiliyorsunuz? %8,5 oy alan bir partinin oyu nereden baksanız MİLYONLARLA ifade edilir. MİLYONLARCA oy alacaksınız ve hiç temsil edilmeyeceksiniz. Bu ne kadar mantıklı?

Bir de bağımsız adaya ne şekilde baraj koyacağınızı da anlatırsanız biz de aydınlanırız.
Old 23-07-2007, 12:45   #6
g_bedirkurum

 
Varsayılan

Alıntı:

%8,5 oy alan bir partinin oyu nereden baksanız MİLYONLARLA ifade edilir. MİLYONLARCA oy alacaksınız ve hiç temsil edilmeyeceksiniz. Bu ne kadar mantıklı?

sayın doğanel;
işte asıl değinmek istediğim konu da buydu.Seçim barajı ne kadar demokratik?bahsettiğiniz gibi %8.5 oy alan bir parti milyonlarca oy almış demektir ve %10 u sağlayamadığı için meclise girememektedir.seçim barajı kaldırılırsa meydana gelebilecek artı ve eksiler ne olacaktır?

Saygılarımla
G.BEDİRKURUM
Old 24-07-2007, 03:25   #7
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Elbette adaletsiz sonuçlar veren bir seçim sistemimiz var.. Belki sayın HÇG üyelerimiz biraz zahmete girip, bize mevcut seçim sistemlerini kısaca hatırlatan bir makale sunarlar ve biz de bu makale üzerinden uygun olan seçim sistemini tartışabiliriz.. Ne dersiniz Sayın ANAYASA HÇG ÜYELERİ.. Artık katılımın zamanı gelmedi mi?
Old 24-07-2007, 08:48   #8
Alper Ersan Demirci

 
Varsayılan

SEÇİM SİSTEMLERİ

A_TEK İSİMLİ TEK TURLU ÇOĞUNLUK(dar bölge) SİSTEMİ

dar bölge sistemi olarak da adlandırılan bu sistemde seçmenler tek bir temsilci seçecekeleri için seçim çevresi oldukça küçüktür.tek isimli tek turlu çoğunluk sisteminde ; belirli bir seçim çevresinde kullanılan geçerli oyların nisbi çoğunluğunu sağlayan aday seçilmiş olmaktadır.
örnek; bir seçim çevresinde oylamanın aşağıdaki gibi sonuçlandığını varsayalaım.
kullanılan geçerli oy sayısı:150.000
oyların adaylara dağılımı
a)60000 b)50000 c)40000
bu durumda seçmenlerin %60ı diğer adaylara oy vermelerine rağmen %40 oranında oy alan (a) seçilmiş olacaktır.
Old 26-07-2007, 14:32   #9
sarman

 
Varsayılan

ülkemizde yürürlükte bulunan seçim sistemi ülkedeki mevcut düzen için temsilde adalet ve yönetimde istikrar gereğince uygulanan yüzde 10 ülke barajlı d'Hondtsistemidir. bu konuda ülke içinde parlamentoda veya parlamento dışında birçok kere trtışıldı yazıldı çizildi hatta bazı siyasi partiler bu mevcut sistemi temsilde adalet ilkesine aykırı bularak aihm'ne bile gitmiştir ancak aihm mevcut sistemimizin adil bir sistem olduğunu kabul etmiş ve bu partinin davasını reddetmiştir. ancak dediğiniz gibi bağımsız milletvekilleri için hehangi baraj sozkonusu olsa bile o zaman seçime giren tüm bağımsız adayların ülkenin tüm seçim çevrelerinde oylanmak üzere oy pusulaları üzerine isimleri yazılmalıdır bu da türkiye de seçime ggiren bağımsız adayların çokluğu gözönüne alındığında imkansızdır. bu yüzden bağımsız adaylar seçime girdiği çevrede seçilse bile anayasa da belirttiği gibi sadece o çevre halkını değil tüm türk halkını temsil eder.
Old 29-07-2007, 17:31   #10
hakay

 
Varsayılan

sayin arladaslarim konuyu degerlendirrken mevcut secim sonuclarindan yararlanmak gerekir.bunun icin su partilerin meclis temsil edilmesi ve aldiklari oy oranini ve ayrica anaysanin 80,maddesindeki hukmu ne kadar yerine getirmekte bir daha dusunnmezini istiyorum..bunun sonucunda bagimsiz milletvekili adayligi temsilde adalet ilkesi ile en derecede bagdasmaktadir.

BBP-secime girmedi ancak mecliste temsil edilecek
DSP-secime girmedi ancak mecliste temsil edilecek
DTP-secime girmedi ancak mecliste temsil edilecek
ODP-secime girmedi ancak genel baskanlari milletvekili oldu muhtemelen mecliste temsil edilecek.
ANAP-secime girmedi ancak Mesut yilmaz ANAP'a gecerse mecliste temsil edilcek.

simdi bana bagimsiz milletvekili adaylaginin hakli bir sonuc yarattigini soyleyip gerekli oldugu konusunda yorum yapacak arkadas varmi.soyleki parti olarak meclise giremeyen siyasi iradeler bagimsi adaylik sekliyle daha kolay meclise girmekte ve kanaatimce kanuna karsi apacik hile olusturmaktadir
Old 30-07-2007, 01:22   #11
yargıç isa

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan sarman
bu mevcut sistemi temsilde adalet ilkesine aykırı bularak aihm'ne bile gitmiştir ancak aihm mevcut sistemimizin adil bir sistem olduğunu kabul etmiş ve bu partinin davasını reddetmiştir.

Syn sarman;
Söz konusu davaya ilişkin kararın metnini bulup, incelemenizi tavsiye ederim. Çünkü haber kaynakları genelde çevirirlerken sanat yapmaktan geri kalmıyorlar. AİHM seçim barajının belirlenmesi konusunda Türkiyenin çok geniş bir taktir hakkının olduğuna ve baraj belirlenirken, geniş taktir hakkının sınırlarının çok ötesine gitmediğine karar vermiştir. Şimdi AİHM salt yüzde 10 rakamına bakarak bu sonuca ulaşabilir, ulaşmalıdırda. Çünkü Türkiye ye dönük olarak, ülkenin durumlarını seçim sonuçlarını ve parti sayılarını göz önünde bulundurarak somut bir değerlendirme yapamaz. İç işlerine karışmaya girer. Bu sebeple %10 luk baraj genel olarak adil olabilir. Durumu Türkiye ye indirgediğimiz zaman farklı bir değerlendirme yapmak durumundayız. Bir çok siyasi partinin olduğu ve insanların bunlara oy verdiği, yine bu partilerin yüzde 6 larda 7 lerde 8 lerde kaldığı, bir çok insanın oyunun heba olduğu bir ülkede adilanelik değerlendirmesini yeniden yapmak gerekecektir. Yani avrupada bukadar çok partinin olduğu ve oyların bukadar çok bölünüp temsil edilmediği pek hatta bildiğim kadarıyla hiç bir ülke yok.

Türkiyenin bu konuda geniş bir yetkisi vardır. Adil olmayan bu geniş taktir hakkının ülkenin siyasi yapısını görmezden gelerek adil olmayan bir şekilde kullanılmasıdır. AİHM bu konuda karar veremez çünkü mesele Türkiyenin iç meselesidir, aksi halde devletlerin egemen eşitliği ilkesi çiğnenmiş olur. AİHM ancak bu yetkinin sınırlarını hakkında konuyu ele alabilir ve öyle yapmıştırda. Yüzde 5 lik braj için dava açsanızda olabilir diyecek, yüzde 7 lik içinde 9 luk içinde hatta baraj koymasada olur diyecek.

Böyle bir baraj sisteminde bağımsızlığı oynamak en akıllıcası. Bağımsız adayların çoğalması aslında insanların gerçek demokrasiyi aradığının işareti olarak görmek gerekir. Çarpık demokrasiyi görmek için Sadece seçim barajı değil, topluca seçim sistemine de bakmak gerekir. İnsanların kendi istediklerini mecliste görmek istemesi son derece doğaldır, demokrasinin gereğidir. Millet kendi istediğini seçmelidir, partinin verdiğiyle yetinmek zorunda değildir. Bu bakımından bağımsız milletvekilliği konusuna sadece baraj yönünden bakmanın yetersiz olduğunu düşünüyorum.

Tabikide bağımsızların meclis içinde siyasi bir bütünlük sergileyip sergileyemeceği ve buna yönelik kaygılar ayrı tartışma konusu. Bir parti disiplini içinde olması daha iyi olabilir ama o partidekilerinin de milletin istediği adaylardan oluşması kaydıyla...

saygılarımla...
Old 30-07-2007, 01:43   #12
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Sn. hakay,
Kendinizce bir fikriniz ve değerlendirmeniz olabilir.
Bu fikir başkalarınca benimsenebilir veya benimsenmeyebilir.
Fikrinizi benimsemeyen insanlara da saygı göstermeyi bilmek demokrasi ile ve demokrat olabilmekle ilgilidir. Siz seçim barajını adil buluyor ve bağımsız adaylığın daha katı koşullara bağlanmasını savunurken, bizler de aksini savunuruz...
Fikirlerinizin kabul görüp görmemesi gibi tuttuğunuz partinin iktidar olamaması veya mecliste temsil edilmesini istemediğiniz partilerin meclise girmesi de doğaldır. Çoğunlukla seçim sistemine suç bulunsa da oyların dağılımı gereği bu seçimin temsilde adaleti üst düzeyde sağlayan seçimlerden biri olduğu konuşulmaktadır.

Ne olursa olsun, beğenelim beğenmeyelim, sol partiden meclise girip, sağ partiden çıkanları gördüğümüz ülkemizde, başından beri bağımsız girip, sonradan bir parti grubu kuracağını açıklamak daha dürüst bir davranıştır ve hile ile alakası yoktur.

Hile, kendi iradesiyle olmayan bir görünümü yaratıp, insanları buna inandırıp, daha sonra aksini yaparak insanları kandırmaktır..

Sonuç olarak, "şimdi bana..... yorum yapacak arkadaş var mı?" gibi bu sitenin kültüründe hoş görülmeyecek söylemleri bırakarak karşıt fikirlere de saygılı bir üslupla yazışmanızı rica ederim..
Old 30-07-2007, 01:43   #13
hakay

 
Varsayılan

sayin arkadaslarim bu konuda degerlendirmelerinizi secim sistemi uzerinde degilde biraz daha somutlastitrarak bagimsiz milletvekili adayliginin somut yararlari ve zararlari noktasinda degerlendirmek saha uygun olacaktir.Turkiyede uygulanan secimsistemi kesinlikle adil olmamakla birlikte degistirilmesi olnaksiz olan bir yapiya sahiptir.nedenine gelince farkli gorus ve ideolojilerin oldukca fazla oldugu bir ulkede bir cok siyasi partinin bulunmasi cok dogaldir.buna uygun olarak yuzde 10 barajli d'hont sistemi temsilde adalet fikrini tama olarak yerine getirmesede yonetim istikrar adina onemli bir kuraldir.bu konuda fikrime gelince secim sisteminde degisiklik yerine parlementer rejimde bir degisiklige gitmek mecburi gibi gorunmekte.baskanlik ve yaribaskanlik rejimi iyi bir secenek olabilir.asil konumuza dondugumuzde bagimsiz milletvekili adayligi konusunda sayin arkadaslarimdan bazilari bu sekilde secilmenin zor oldugunu birde baraj uygulamanin gereksiz oldugunu belirtmis.ozellikle durmamamiz gerekn nokta bagimsiz adayligin anayasinin 80.maddesindeki hukumle celiskisidir.bu celiskiyi su sekilde aciklayabiliriz.ornek olarak 2007 secimlerinde rizeden bagimsiz milletvekili olan sayin mesut yilmazin bursada yasayan bir vatandasi temsil etmesi sizce anaysamizin 80.maddesindeki hukmu ne derecede gerceklestirmektedir.ayrica daha once ki yazilarimda belirttigim gibi bu sekilde milletvekili olan bir kimsenin ulke duzeyinde sagliyacagi faydayida dusunmek gerek.tek basina meclis aritmetigi icinde ne yapabilir.ozellik arz eden bu durumu dikkatlice dusunmek faydali olur.birde su acidan bakilmali.ankardaki bir secmen sadece oy pusulalrindaki siyasi partilere ve o bolgedeki bagimsiz adaylara oy verebilmekte ve trabzonda secilen bagimsiz aday ankaradaki secmeni meclliste temsil edebilmekte..bu celiskiyi gormezden gelemeyiz sayin arkadaslarim.
Old 30-07-2007, 02:17   #14
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Sn. hakay,
Burada bir çelişki yok ki zaten..
Siyasi parti çatısı altında seçime giren kişi ile bağımsız aday olarak seçime giren kişi arasında sonuç olarak herhangi bir fark yoktur. Her ikisi de meclisin 550 üyesinden biridir.. Ankara'dan bir siyasi partiden aday olan vekil ile Rize'den bağımsız aday olan kimsenin temsil yeteneği aynıdır ve Anayasanın 80. maddesi her ikisine de aynı ödevi yükler. Esasen Anayasanın 80. maddesindeki bu vurgunun gerekliliği de tartışılır. Meclisin görev ve yetkileri Anayasa ile belli olduğu üzere bir bireyin yasama faaliyetinde yalnızca bölgesini temsil etmek gibi bir seçeneği zaten yoktur. Yapabilecekleri şeyler oldukça sınırlı olup bir de Siyasi Partiler Yasasının ağır kısıtlamaları üstüne bindiğinde kapsam iyice daralır.. Bu anlamda, ister bağımsız olarak girsin, ister bir parti çatısı altında girsin, her iki milletvekili de denk bir biçimde yasama organı olan meclisin eşit bireyleridir. Örneğin, çay fiyatını belirleme ile ilgili bir yasa hususunda her ikisi de oy verecektir ve her ikisinin oyu da eşit sayılacaktır. Rizeli olan bölgesinin tepkisini yansıtabilecekken, partili olanın bağlayıcı grup kararı alındığında böyle bir şansı da olmayacaktır. Özeli ilgilendiren böylesi kanunlar çok az geleceğinden, geneli ilgilendiren kanunlarda verecekleri oy, önerge vs. aynı etkinlikte olacaktır... Özünde kendi bölgemizden seçilen milletvekili bağımsız da olsa partili de olsa çoğunlukla kendi bildiğini okuyacaktır. Hele partili olursa yerel lobiler onu ne kadar baskı altına alırsa alsın. Bağlayıcı grup kararı alındığında ya partisinden istifa edecek ya da partisinin istediğini yapmak zorunda kalacaktır. Bağlayıcı grup kararının ülkemizde lobi kültürünün gelişmesinin önünde önemli bir faktör olması icabı hangi milletvekilinin nereyi temsil ettiğinin pek de bir önemi kalmamaktadır.
Old 30-07-2007, 02:48   #15
yargıç isa

 
Varsayılan

SYN HAKAY

Alıntı:
simdi bana bagimsiz milletvekili adaylaginin hakli bir sonuc yarattigini soyleyip gerekli oldugu konusunda yorum yapacak arkadas varmi.soyleki parti olarak meclise giremeyen siyasi iradeler bagimsi adaylik sekliyle daha kolay meclise girmekte ve kanaatimce kanuna karsi apacik hile olusturmaktadir

İnsanların kendilerini mecliste temsil edecek kişiyi seçmesinde ne acayiplik vardır sayın hakay. İrdelememiz gereken bu kişilerin kanuna karşı hile yaptığımıdır yoksa insanların temsil edilebilmek için niçin böyle bir çabaya girdiği midir? BBP, ANAP, DTP, ODP, DSP temsil edilecek diyorsunuz. Sizce bu bağımsızlar bu partiyimi temsil edecek yoksa yüzde 10 tane seçmeni olmadığı için temsil hakkı elinden alınan binlerce, milyonlarca insanımı temsil edecek onu tespit etmek gerekiyor. yüzde 10 gibi yüksek barajın olduğu bir ülkede(ki bunu başbakan bile kabul ediyor) bu partilerin tabanlarının temsil edilme çabalarına KANUNA KARŞI HİLE OLARAK SAYMAK nekadar doğru olur, siz söyleyin. Kendi partimizden olmayanı BİZDEN OLMAYAN şeklinde algıladığımız sürece; bu bizden olmayanların mecliste temsil edilmelerine rahatsız olmamız gayet doğaldır. Fakat ülkeyi, toplumu; birlik ,bütünlük,demokrasi, eşitlik çerçeveleri içinde gördüğümüz sürece bizden olmayan şeklinde bir ifade de olmayacağından herkesin temsil edilebilme çabasına saygı göstereceğizdir. Bunun seçimi bireye kalmıştır.

Alıntı:
2007 secimlerinde rizeden bagimsiz milletvekili olan sayin mesut yilmazin bursada yasayan bir vatandasi temsil etmesi sizce anaysamizin 80.maddesindeki hukmu ne derecede gerceklestirmektedir.

bir siyasi partinin istenilen vekilleri koyarak herhangibir ilden aldığı oylarla birçok sayıda millet vekili çıkarıp, o vekillerin milleti temsil etmesi 80. madde ile ne derece bağdaşıyorsa belirttiğiniz durumda o derece bağdaşıyor. Bursadaki vatandaşımızda ülkeyi ilgilendiren konularda söz söyleme hakkına sahiptir çünkü onun iradesi de millet iradesinin bir parçasıdır; görmezden gelmek olmaz. Bursadaki vatandaş da onun verdiği oyda bizim rakibimiz değildir, o vatandaşada oyunada bu milletin ihtiyacı vardır.

Alıntı:
bu sekilde milletvekili olan bir kimsenin ulke duzeyinde sagliyacagi faydayida dusunmek gerek.tek basina meclis aritmetigi icinde ne yapabilir
aritmetik olarak birşey yapamayabilir ama tek başına toplumu bilgilendirmek, yönlendirmek gibi çok önemli görevleri üstlenebilir. Mesela parti disiplini olmadığı için bir çarpıklığı, yanlışlığı kimden kaynaklanırsa kaynaklansın toplum nezlinde dile getirebilir, toplumu aydınlatabilir. Tabi bunu süreç içinde göreceğiz.

saygılarımla...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Hakim ve Savcı adaylığı sınavında değişiklik tükenmez kalem Hukuk Haberleri 2 10-10-2008 17:53
İdari Yargı Hakim Adaylığı hakanfe Hukuk Sohbetleri 5 08-11-2006 18:44
idari yargı hakim adaylığı sınavı aday27 Hukuk Stajı ve Meslek Seçimi 3 02-10-2006 13:11
İdari yargı hakim adaylığı sınav ilanı PINAR YILMAZ Hukuk Haberleri 2 19-09-2006 14:03
Sayın Milletvekili Av. Hulusi Metin Hukuk Sohbetleri 0 16-11-2002 00:11


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05503201 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.