Kiralayanın ölmesi-Kira bedelinin kime ödeneceği hususu

Sayın meslektaşlarım,
müvekkilimin kiralamış olduğu iş yerinin sahibi vefat etmiştir. Müvekkilim kira sözleşmesini, iş yeri sahibinin kardeşi ile yapmıştır. Kontrat 2007 martta yapılmıştır. 1 yıl sürelidir. Kira sözleşmesini iş yeri sahibinin kardeşi ile yaptığında, iş yeri sahibinin kardeşinin kiraya verme konusunda vekaletnamesi vardır. Ancak kiraladıktan 3 ay sonra iş yeri sahibi vefat ediyor. Yaklaşık 6 ay sonra müvekkilimin kiracı olduğu iş yerine, iş yeri sahibinin mirasçıları geliyor bundan sonra kira parasını veraset ilamı oranındaki hisseye göre kendilerine de verilmesini istiyor. Vermeyince ihtarname çekiyor. Kendisinin %16 hissesi olduğunu söylüyor mirasçılardan bir tanesi ve hissesi oranında kiradan pay almak istiyor. Ancak müvekkilim kira kontratını vefat edenin kardeşi ile yapmıştır. Kiranın tamamını vefat edenin kardeşine mi ödemeli yoksa yoksa diğer mirasçılarıda payları oranında mı kira parası ödeyecektir. Bu konuda takılı kaldım. Mirasçılara da ödeme yapılacaksa her birine ayrı bankaya mı gidip yatıracak. Kanun maddesi varsa belirtirseniz sevinirim. Yardımlarınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkürler...

Sayın meslekdaşım;
Kira sözleşmesi düzenlenirken kiralayanın malik olması zorunlu değildir. Malik olmayan kişilerde verilen yetkiye dayanarak kiraya verebilir. Olayda, tapu malikinin kardeşi yetkili olarak sözleşmeyi yaptığını bildirdiğinize göre sözleşmenizde herhangi bir geçersizlik hali söz konusu değil. Sözleşmede kira bedellerinin ödeneceği belirli bir yer (banka hesap numarası, posta çeki hesabı vs.) varsa oraya ödemeye yapmaya devam edilmesi geçerli olacaktır. Diğer taraftan kira sözleşmesi direk malikin kardeşinin adına yapılmış ise, kiralayan odur, kira bedellerini yine aynı şekilde ödemeye devam edilmesi gerekir. Diğer taraftan; mirasçıların her birinin gelip sizden ayrı ayrı kira bedeli talep etme yetkisi olamaz. Mirasçıların yapması gereken, aralarında bir temsilci atayarak bunu size (kiracı müvekkilinize) yazılı olarak bildirmeleri gerekir. Aksi halde, kira alacakları bir bütün olarak terekeye dahil olacağından sizin kime ne kadar ödeme yapacağınız belirsizdir. Uzlaşı sağlanamazsa; Sulh Hukuk Mahkemesinden kira bedellerinin ödenmesi için tevdii mahalli tayini ( ödeme yerinin belirlenmesi ) için dava açmanız yerinde olur diye düşünüyorum. Kolaylıklar dilerim.

Bu durumda müvekkil kirayı diğer mirasçılara ödemesin ve sadece kira sözleşmesini yaptığı kiralayanın kardeşine ödesin diyosunuz anladığım kadarıyla?!Ancak daha sonra diğer hissedarlar kira alacağı için kendi payları oranında icra takibi ya da kira alacağı davası açabilirler mi? Bu durumda ne yapmalı? Yine çözemedim bu konuyu

Alıntı: Yazan dadaş Sayın meslektaşlarım, Yaklaşık 6 ay sonra müvekkilimin kiracı olduğu iş yerine, iş yeri sahibinin mirasçıları geliyor bundan sonra kira parasını veraset ilamı oranındaki hisseye göre kendilerine de verilmesini istiyor. Vermeyince ihtarname çekiyor. Kendisinin %16 hissesi olduğunu söylüyor mirasçılardan bir tanesi ve hissesi oranında kiradan pay almak istiyor.

Sayın dadaş,

Öncelikle alıntısını yaptığım kısmı izah etmeniz gerekmektedir. İlk cümlede "mirasçılar geliyor" diyorsunuz ve ekliyorsunuz "ihtarname çekiyor". Kim çekiyor? Mirasçıların hepsi mi?

İkinci cümlede "Kendisinin % 16 hissesi olduğunu söylüyor" diyorsunuz. İhtarnameyi keşide eden bu mirasçı mı?

Saygılarımla

Sayın Ergin Bey,
Kiralayan vefat ettikte 6 ay sonra mirasçıların bir kısmı müvekkilime gelip görüşyorlar. Görüştükten 1 hafta sonra ihtarname yolluyorlar. İhtarnameyi mirasçıların hepsi çekmiyor. İçlerinden 2 tanesi ve ayrı ayrı olarak.%16 hissesi olan ihtarnameyi keşide edenlerden bir tanesi. Diğer ihtarnamede ise diğer mirasçı hissesinin %20 olduğunu söylüyor. Kira kontratı ise, vefat edenin kardeşi ile yapılmış olup kiralayan konumunda olan vefat edenin kardeşidir. Umarım açıklayabilmişimdir...

Alıntı: Yazan dadaş Sayın Ergin Bey, Kiralayan vefat ettikte 6 ay sonra mirasçıların bir kısmı müvekkilime gelip görüşyorlar. Görüştükten 1 hafta sonra ihtarname yolluyorlar. İhtarnameyi mirasçıların hepsi çekmiyor. İçlerinden 2 tanesi ve ayrı ayrı olarak.%16 hissesi olan ihtarnameyi keşide edenlerden bir tanesi. Diğer ihtarnamede ise diğer mirasçı hissesinin %20 olduğunu söylüyor. Kira kontratı ise, vefat edenin kardeşi ile yapılmış olup kiralayan konumunda olan vefat edenin kardeşidir. Umarım açıklayabilmişimdir...

İlk mesajınızda ise;

Alıntı: Kira sözleşmesini iş yeri sahibinin kardeşi ile yaptığında, iş yeri sahibinin kardeşinin kiraya verme konusunda vekaletnamesi vardır.

diyorsunuz.

Buna göre cevap vermek gerekirse, kiralayan murisin kendisidir.

İhtarname tüm mirasçılar tarafından keşide edilmiş olsaydı, geçerli olacaktı. Bu şekilde bir veya bir kaç mirasçının bağımsız olarak keşide ettiği ihtarnamelere dayanarak, temerrüd nedeniyle tahliye davası açılamaz. Aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Müvekkiliniz durumdan rahatsız oluyorsa tevdi mahalli tayini talep edebilirsiniz.

Saygılarımla

malik öldüğü halde sözleşme geçerlidir. ancak sözleşmeyi murisin kardeşi vekaleten yapmış ve murisin ölümüyle vekaletname geçerliliğini yitirmiştir.
ihtarname noktasında sayın ergin'in görüşlerine katılıyorum. her birisi ayrı ayrı ihtarname çekemez.
bu durumda müvekkilinizin geçici olarak yapabilceği tek seçenek, kirayı vekaletnameye dayanarak imzalayan kardeşe vermesi ve karşılığında mutlaka makbuz almasıdır. bu yapıldıktan sonra içi rahat olsun, ikinci defa kimse ondan kira parası tahsil edemez.

Diğer hissedarlar tahiya davası değil kendi paylarına düşen kira alacağı için icra takibi yapabilir mi? Tahliye davası açacaklarını sanmıyorum sadece kira alacağı için icra takibi yoluna gidebilirler. İtiraz ettiğimiz taktirde itirazın iptali davası açıp kendi paylarına düşen kira alacağını isteyebilirler mi? En önemli sorun bu aslında...

Kontratı imzalayan ister kiralayan sıfatı ile isterse kiralayan vekili olarak imzalmış olsun bu kontratın ölüm tarihi itibarıyla halefi iştirak halinde malik olan mirasçılardır. Çünkü kiralayan,(murisin kardeşi) mülkiyet yada sınırlı ayni hakka (İntifa)sahip olmadıkça kendi adına mukavele yapamaz. İştirak halinde malikler, ölüm tarihi itibarıyla gayrimenkulün mülkiyetin sağladığı tüm hak ve borçlarını üstlenirler. (Meğerki mirası reddetmemiş olsunlar) Mirasçılar gayrimenkulde müşterek mülkiyet tesis edilene kadar iştirak halinde malik olmaları nedeniyle birlikte hareket etme mecburiyetinde iselerde bu mecburiyet gayrimenkule ilişkin (geniş anlamda)tasarrufi muamele bakımındandır.(Kira bedelinin arttrılması, tahliye vs.) Yoksa iştirak halindeki maliklerden herhangi biri veraset belgesini aldıktan sonra (bence) bu belgeyi de ihtarına ekleyip murisin vefat tarihi itibarıyla,(kendisinin) o gayrimenkule ilişkin iktisap ettiği ve mülkiyetten vede halef olduğu kira kontratından kaynaklanan bir hak olan semereden (fruktus) yararlanma hakkını ortadan kaldırmayacağı için mirasçının hissesi oranında ödeme için keşide edeceği ihtarname geçerlidir. Aksi halde mirasçıyı kontratı imza eden kardeşe rücu etme mecburiyetinde bırakırız ki, bu da doğru bir sonuç olmaz. Zira Kardeş malik değildir, İntifa hakkı sahibi değildir ve de anladığım kadarıyla mirasçı değildir. Vekaleten hareket etmiş ve vefat ile vekaleti de sona ermiştir. (Usus, fruktus, abusus YOK) Bu durumda kiracı g.menkulü satın almış yeni bir malik karşısında varmış gibi kendisine ihtarname ile -hissedarlığını belgelemek koşulu ile- ödeme yeri bildiren mirasçıya hissesi oranında ödeme yapmalı diğer mirasçıların hisselerine düşen miktar için ise tevdi mahalli tayin ettirmelidir. Aksi halde vefatı öğrenmiş olduğu için kardeşe yapacağı ödemelerde iyiniyet iddiasında da bulunamayaktır.
Saygılarımla,

Bana kalırsa diğer hissedarlara veraset ilamındaki hisseleri ödeme yapın derim. Sonu bu olacaktır bu işin...

tevdi mahalli tayininde yetkili mahkeme neresidir ?

Alıntı: Yazan Av.ZAFER İŞERİ tevdi mahalli tayininde yetkili mahkeme neresidir ?

Kiralayanın ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir.

Yetki konusundaki soruma vermiş olduğunuz cevap için teşekkür ederim. Yetki kamu düzenine ilişkin midir? Yoksa karşı taraf cevabı beklenmeden karar verildiği için herhangi bir sulh hukukta açsam sorun olur mu?

Alıntı: Yazan Av.ZAFER İŞERİ Yetki konusundaki soruma vermiş olduğunuz cevap için teşekkür ederim. Yetki kamu düzenine ilişkin midir? Yoksa karşı taraf cevabı beklenmeden karar verildiği için herhangi bir sulh hukukta açsam sorun olur mu?

Yıllarca talep edilen mahkemelerde veriliyordu. Son yıllarda mahkemeler re'sen yetki hususunu gözetmeye başladılar. Ancak dayanağı nedir bilemiyorum.

Yetki kamu düzeninden değildir(görevden farklı olarak) bu nedenle mahkemenin resen yetkisizlik kararı vermemesi gereklidir.

Düzeltme : Tevdi Mahalli tayininde yetkinin kamu düzeninden olmadığını belirtmek istedim. saygılarımla.

Soru cevapsız kalmış.Benzer bir problemle karşı karşıyayım:
A'nın maliki olduğu dükkanı üç oğlundan B,sağlığında kiraya veriyor.Kontrata göre kiralayan B,kiracı ise K. A ölüyor,K kiraları B'ye ödemeye devam ediyor.Bu arada kiracı K,babaları malik A'nın öldüğünü,kira bedelini miras hissesi oranında kendisine ödemesi talebiyle ihtar çeken diğer mirasçı C'nin ihtarına da kayıtsız kalıp B'ye ödeme yapmaya devam ediyor.

Mirasçı C,ihtarın tebliğinden bu yana geçen ay kiralarından miras hissesine isabet eden kısmı kiracıdan isteyebilir mi?K ben burayı B'den kiraladım ve kiralarımı da B'ye muntazam ödedim derse sonuç ne olur? Yukarıdaki mesajlardan sayın Adıge'nin çözümü mü yoksa aksi görüşteki cevaplar mı doğrudur? Başlığa bazı sorular yöneltmiş olan ancak asıl soruyla ilgili görüşü merak edilen sayın Ergin konuyla ilgili ne düşünmektedir??
Not:Talep sadece kira alacağıdır,C'nin tahliye ile ilgili bir talebi yoktur.

Alıntı: Yazan Av.Ömeroğlu Soru cevapsız kalmış.Benzer bir problemle karşı karşıyayım: A'nın maliki olduğu dükkanı üç oğlundan B,sağlığında kiraya veriyor.Kontrata göre kiralayan B,kiracı ise K. A ölüyor,K kiraları B'ye ödemeye devam ediyor.Bu arada kiracı K,babaları malik A'nın öldüğünü,kira bedelini miras hissesi oranında kendisine ödemesi talebiyle ihtar çeken diğer mirasçı C'nin ihtarına da kayıtsız kalıp B'ye ödeme yapmaya devam ediyor. Mirasçı C,ihtarın tebliğinden bu yana geçen ay kiralarından miras hissesine isabet eden kısmı kiracıdan isteyebilir mi?K ben burayı B'den kiraladım ve kiralarımı da B'ye muntazam ödedim derse sonuç ne olur? Yukarıdaki mesajlardan sayın Adıge'nin çözümü mü yoksa aksi görüşteki cevaplar mı doğrudur? Başlığa bazı sorular yöneltmiş olan ancak asıl soruyla ilgili görüşü merak edilen sayın Ergin konuyla ilgili ne düşünmektedir?? Not:Talep sadece kira alacağıdır,C'nin tahliye ile ilgili bir talebi yoktur.

Elbirliği mülkiyetinde sadece alacak talebi de olsa, tüm ortakların birlikte hareket etmesi gerekir. Murisin bankadaki parasını dahi, hisse oranında çekilmesine izin vermeyen HGK kararı vardır(Ben katılmasam da). Dolayısıyla Sayın adıge'nin yazdıklarına katılmamaktayım.