Velayeten icra takibi açılması

Müvekkil için dava dilekçesinde'Kendi adına asaleten küçük çocukları için velayeten' yazarak açtığımız tazminat davası sonuçlandı ve karar hakkında ilamlı takip başlattık.Takip talebinde Alacaklı olarak annenin ve çocukların adlarını yazmışız.Fakat çocukları adına velayeten ibaresini takip talebinde geçirmemişiz.İcra Müdürlüğü takip talebinde yazdığımız halde icra emrine çocukların adlarını yazmamış sadece annenin adını yazmış ki bu bizim dışımızda bir işlem.Uyap sebebiyle artık kaydı kendileri yapıp ödeme/icra emirleri ve tebligatları kendileri düzenliyorlar.
Borçlu taraf İcra Hukuk Mahkemesine 'Takibin İptali' için dava açtı.Dava 'Memurun İşlemini Şikayet' olarak değil normal dava olarak açılmıştır.
Sorularım:
1)Çocukların adını anneyle birlikte alacaklı olarak yazdığım halde 'velayeten' ibaresi dayanak vekalette olduğu halde, bu ibarenin takip talebinde bulunmaması iptal sebebi olabilir mi?
2)Takip talebimizde çocukların adı olduğu halde, icra emrine sadece annenin adını yazan İcra Müdürlüğüdür.Bu sebeple başvurunun 'Şikayet' olarak yapılması gerekmez miydi?

Merhaba
Siz ilamlı icra takibi yapmışsınız. Ben burda bir sıkıntı olacağınız düşünmüyorum ,sizin tarafınızdan maddi hata yapılmış, icra dosyası üzerinden düzeltilebilir. Ne icre emri ne de takip iptal olur. Aşağıdaki kararda bunu destekliyor. Ancak aks bir durumda İlamda belirtildiği gibi velayeten ibaresinin geçmemesi durumu ,olsa olsa ilama aykırı olarak düzenlenen bir icra emri söz konusu olur, bu da sadece icra emrinin iptalini gerektirebilir, takip iptal olmaz. İcra emrinin ilama aykırı olması halinde İcra Mahkmesine şikayet söz konusu olur, hatta süresiz bir şikayet hakkı vardır. Umarım yardımcı olmuşumdur.T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/9689
K. 2005/10424
T. 12.5.2005
• İCRA EMRİ TEBLİĞİ ( İcra Mahkemesinde Görülen Şikayet ve İtirazlarda "Dava Prosedürü"nün Uygulanmadığı - Aksinin Kabulü Aşırı Şekilcilik Olup Hak Zayiine Neden Olacağı )
• DAVA PROSEDÜRÜ ( İcra Mahkemesinde Görülen Şikayet ve İtirazlarda "Dava Prosedürü"nün Uygulanmadığı )
• MADDİ HATA ( Alacaklı Adı Yanına İlavesi Gereken ( Mirasçıları ) İbaresinin Eksik Bırakılması Nedeniyle )
1086/m.459
ÖZET : İcra emri tebliğ edildikten sonra davalı idare vekilince İcra Mahkemesine sunulan dilekçede, icra dosya numarası, alacaklının vekili, adı-soyadı, adresi ve takip dayanağı İş Mahkemesi ilamı maddi olgulara uygun biçimde ve doğru olarak ifade edilmiş; sadece, alacaklı adı yanına ilavesi gereken ( Mirasçıları ) ibaresi eksik bırakılmıştır. Bu yazım biçimi ve açıklanan eksiklik maddi hatadan ibarettir. Tarafların vekilleri ve icra dosya numarası doğru olarak yazıldığı için anılan maddi hata her zaman düzeltilebilir nitelikte kabul edilmelidir. Zira, İcra Mahkemesinde görülen şikayet ve itirazlarda "dava prosedürü" uygulanmaz. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak zayiine neden olur. O halde, Mahkemece, itirazın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı Yusuf Çakmak Mirasçıları vekili tarafından, T.T.K. Genel Müdürlüğü hakkında toplam 10.154.000.000. TL. alacağın tahsili için ilama dayalı olarak icra takibine geçilmiş örnek 53 nolu icra emri borçluya 04.03.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Borçlu vekilinin yasal süresi içinde İcra Mahkemesine başvurarak kendilerinden ilama aykırı olarak 717.000.000.TL. fazladan faiz istendiği ileri sürülmüş ve bu miktar için icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Yusuf Çakmak'ın dava tarihinde ölü olduğu ifade edildikten sonra, ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçe gösterilerek şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

İcra takibinin dayanağı olan Zonguldak 1.İş Mahkemesinin 08.12.2004 tarih ve 2004/478-722 sayılı ilamında ve buna uygun olarak düzenlenen icra emrinde davacı-alacaklılar ( Ölü Yusuf Çakmak Mirasçıları ) olarak açıkça belirtilmiş mirasçıların her biri ayrı ayrı gösterilmiştir. Davada ve takipte adı geçenlerin vekili de Av. Mustafa Akgün olup takip talepnamesinde adı ve adresi yazılıdır.

İcra emri tebliğ edildikten sonra davalı idare vekilince İcra Mahkemesine sunulan dilekçede, icra dosya numarası, alacaklının vekili, adı-soyadı, adresi ve takip dayanağı İş Mahkemesi ilamı maddi olgulara uygun biçimde ve doğru olarak ifade edilmiş; sadece, alacaklı olarak Yusuf Çakmak adı yanına ilavesi gereken ( Mirasçıları ) ibaresi eksik bırakılmıştır. Bu yazım biçimi ve açıklanan eksiklik maddi hatadan ibarettir. Tarafların vekilleri ve icra dosya numarası doğru olarak yazıldığı için anılan maddi hata her zaman düzeltilebilir nitelikte kabul edilmelidir. Zira, İcra Mahkemesinde görülen şikayet ve itirazlarda "dava prosedürü" uygulanmaz. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak zayiine neden olur.

O halde, Mahkemece, itirazın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 12.05.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. Kazancı

yarx