Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

müvekkilin kusuru olmadan kaskonun delinmesi ve doğacak olan mağduriyet

Yanıt
Old 20-05-2019, 10:51   #1
av.izmirhukuk

 
Yeni Fikir müvekkilin kusuru olmadan kaskonun delinmesi ve doğacak olan mağduriyet

Merhabalar
Müvekkilin park halindeki aracının üstüne aparmanın düğün salonu tabelası düşmüştür. Polis olay yerinde görgü tespit tutanağı tutmuş ve müvekkil, kiracının/malikin ödemeyi kabul etmemesi dolayısıyla aracını kaskodan yaptırmıştır.

İşbu durumda kasko şirketi müvekkilin aracının yapımı için ödemeyi yapmış ancak yazılı olmayan şekilde müvekkile de kusur vererek yenilenecek kasko fiyatına %200 gibi bir artış yapmıştır. Yani ortada doğacak bir mağduriyet söz konusudur.

1. Neden kasko şirketi diğer tarafa zararı rücu etmemektedir?

2. Müvekkilin mağduriyeti olacak yeni dönem kasko ücreti için nasıl bir dava açılmalıdır?Bu dava kaskoya mı, TBK 69 gereği malike mi açılmalıdır? (belirsiz alacak davası uygun mudur?)
Old 26-05-2019, 05:07   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Anlamak için

Alıntı:
...kasko şirketi... yenilenecek kasko fiyatına %200 gibi bir artış yapmıştır.

Merhaba,

Poliçede, takip edilen dönemde "otomatik olarak" yenilenme koşulu mu var ?

Saygılar
Old 26-05-2019, 21:36   #3
av.izmirhukuk

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hulusi Metin
Merhaba,

Poliçede, takip edilen dönemde "otomatik olarak" yenilenme koşulu mu var ?

Saygılar

Merhabalar
Hayır poliçede yenilenme klozu yoktur. Ancak diğer sigorta şirketleri de sistemi gördüklerinden olması gerekenden yüksek kasko bedeli çıkarmaktadırlar.
Old 30-05-2019, 14:24   #4
Av. Anıl Furkan BAŞER

 
Varsayılan

T.C.
Yargıtay
17. Hukuk Dairesi

Esas No:2016/977
Karar No:2016/1540
K. Tarihi:


MAHKEMESİ :....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan aracın .... otoparkında park halinde iken hastane binasındaki resim portresinin aracın üzerine düşmesi sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bina sahibi olan davalının kusursuz sorumluluğu olduğunu, zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; mahkemenin yetkili olmadığını, davanın yanlış hasma yöneltildiğini, idari yargının görevli olduğunu, tabelanın fırtına sebebiyle yıkıldığını ve zararın idarenin eyleminden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin
...
kullanılması sırasında oluşan zararlar, niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi uyarınca idari yargı mahkemelerinde tam yargı davası açılması gerekmektedir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 69. maddesinde bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikinin, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğu, intifa ve oturma hakkı sahiplerinin de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, davacı şirkete kasko sigorta sözleşmesiyle sigortalı olan araç park halinde iken davalıya ait hastanenin duvarındaki portre çercevesinin araç üzerine düşmesi sonucu hasar meydana gelmiştir. Davacı ... şirketi, sigortalı araç için yaptığı ödemenin bina sahibi olan davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Bu haliyle davalı kamu idaresine yapı sahibi olması nedeniyle husumet yöneltilmiş olup uyuşmazlığın yapı sahibinin sorumluluğu hükümlerine göre giderilmesi gerekir. Zarara sebep olan eylem, davalı kamu idaresinin gördüğü kamu hizmetinin ifasıyla alakalı olmayıp hizmet kusurundan kaynaklanmadığından artık idari yargının görevli olması söz konusu değildir. Bu nedenle dava konusu uyuşmazlık hakkında adli yargı mahkemeleri görevlidir.
Bu durumda mahkemece, adli yargının görevli olduğu nazara alınarak işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın meslektaşım, kısmen durumunuza benzer bir yargıtay kararı buldum. Bende sorunuzda belirttiğiniz gibi yapı malikinin sorumluluğu cihetine gidilmesi gerektiği kanaatindeyim.
Old 07-06-2019, 11:31   #5
av.izmirhukuk

 
Varsayılan

Söz konusu durumla ilgili kasko şirketiyle mailleşme gerçekleştirdik. Kendileri tabelası düşen malikin ifadesini getirmemizi istediler. Karakoldaki mala zarar sebebiyle şikayet dosyasında yer alan ifadeyi ilettik ve kasko firması sistem üzerinden kusurumuzu kaldırdı, dosyanın %100 rücu dosyası olduğu bildirildi. Böylece müvekkilin kasko ödemesi sisteme yeniden revize edilerek düzeltildi.

Diğer meslektaşlara da yardımcı olması açısından bu yöntemi de belirtmek istedim.
Old 07-06-2019, 11:31   #6
av.izmirhukuk

 
Varsayılan

Söz konusu durumla ilgili kasko şirketiyle mailleşme gerçekleştirdik. Kendileri tabelası düşen malikin ifadesini getirmemizi istediler. Karakoldaki mala zarar sebebiyle şikayet dosyasında yer alan ifadeyi ilettik ve kasko firması sistem üzerinden kusurumuzu kaldırdı, dosyanın %100 rücu dosyası olduğu bildirildi. Böylece müvekkilin kasko ödemesi sisteme yeniden revize edilerek düzeltildi.

Diğer meslektaşlara da yardımcı olması açısından bu yöntemi de belirtmek istedim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
vekalet ücretimi müvekkilin karşı tarafa olan borcuna mahsup edebilirmiyim limpid Meslektaşların Soruları 4 20-03-2015 14:24
müvekkilin rızası olmadan imzasını taklit etmek sureti ile icra takibi yapmak AvFikretBircan Meslektaşların Soruları 1 19-01-2011 14:20
Doğacak borçlara karşılık doğacak hakedişlerin temliki Kemal Yıldırım Meslektaşların Soruları 0 12-01-2010 10:58
müvekkilin vekaleti olmadan avukatın tapu kayıtlarını incelemesi ilayda Meslektaşların Soruları 2 29-12-2009 12:21
Trafik kazası-Yaya kusuru mu? Araç sürücüsü kusuru mu? DerinlikSarhoşu Meslektaşların Soruları 3 08-01-2008 22:14


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03616500 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.