Katki Payi Davasinda İspat?

Müvekkilim bay x,bayan y'e ile 1997 senesinde evlenmiş,yurtdışında iş amacıyla sürekli bulunan müvekkilim evliliğin birinci senesinde eşi bayan y'ye elden 90.000 mark para vermiş bu para neticesinde bayan y 1998 senesinde kendi üzerine evlenmen önceki kızlık soyadını taşıyan kimliği ile Bodrumdan yazlık almıştır,taraflar boşanmıştır.Katkı payı talebiyle açacağımız davada tek delilimiz bir kaç tanık ve müvekkilimin o dönemlerde işinin yerinde olduğu ve kazandığına ilşikin vergi kayıtlarıdır.Tecrübeleriniz ışığında davayı açmam isabetlimidir,değil midir? Teşekkür ederim.

Bayan Y çalışıyor mu?

Bayan "y" emekli

Bayan Y taşınmazın alınması sırasında emekli mi idi, aldığı ücret taşınmazı alabilmesine olanak verir miydi?

Bir de Yargıtay'ın yeni bir kararı var, bilgileri bende mevcut değil ancak kısaca şöyle: 2002 yılından önce evlilik birliği devam ederken edinilen malvarlığında diğer eş çalışmasa bile emek şeklinde katkıda bulunduğundan çalışmayan eşe %20 oranında pay verilmesi gerekir.

Bu durumda kadın da( bugün emekli o tarihte çalışıyordu diye anlıyorum) koca da çalışıyor. Davada ispatlanması gereken şey kocanın çalıştığı ve geliri olmalı. Tanık ifadelerinden yararlanmak ayrıca mümkün. Yani her tür delilden yararlanılabilir.

Mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde, kocanın ev reisi olarak yaptığı parasal katkı ve kadının aldığı maaş veya kazancı üzerinden yapabileceği % oranında katkı bilirkişilerce hesap edilecektir.

THS ŞERHİ TMK.227. Madde içtihatları konuyu aydınlatıcı nitelikte. İnceleyiniz.

Alıntı: Yazan Av. Kübra İSLAMOĞLU Bir de Yargıtay'ın yeni bir kararı var, bilgileri bende mevcut değil ancak kısaca şöyle: 2002 yılından önce evlilik birliği devam ederken edinilen malvarlığında diğer eş çalışmasa bile emek şeklinde katkıda bulunduğundan çalışmayan eşe %20 oranında pay verilmesi gerekir.

Böyle bir karar varsa eğer Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararından da dönmüş demektir?

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Av. Kübra İSLAMOĞLU Bir de Yargıtay'ın yeni bir kararı var, bilgileri bende mevcut değil ancak kısaca şöyle: 2002 yılından önce evlilik birliği devam ederken edinilen malvarlığında diğer eş çalışmasa bile emek şeklinde katkıda bulunduğundan çalışmayan eşe %20 oranında pay verilmesi gerekir.

Bu kararı bende %30 olarak duymuştum

Bir hukuk efsanesi başladı gidiyor yine ...

Alıntı: Yazan olgu Bu kararı bende %30 olarak duymuştum Bir hukuk efsanesi başladı gidiyor yine ...

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, boşanan Sevgül Çakır’a, eski eşi Mehmet Özcan’ın üzerine kayıtlı olan ve 2002 yılından önce alınan taşınmazların yüzde 20’sinin verilmesine karar verdi.
Sevgül Çakır (49), şiddetli geçimsizlik nedeniyle 20 yıllık eşi Mehmet Özcan’dan (57), 2009’da boşandı. Özcan’ın üzerine kayıtlı 9 adet taşınmazın alınmasında kendisinin de katkısı olduğu iddiasıyla Eskişehir 1. Aile Mahkemesi’nde dava açtı. Özcan ise taşınmazların alımında Çakır’ın hiçbir katkısının olmadığını ileri sürerek davanın reddini istedi. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu’nun yürürlük tarihi olan 2002’den önce edinilen 8 adet taşınmazın alımında davacı eski eş Sevgül Çakır’ın yüzde 20 oranında katkısı olduğuna karar verdi. Ayrıca mahkeme, 2002’den sonra satın alınan taşınmazda ise yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi gereğince eski eş Çakır’ın yarı oranda hak sahibi olduğuna hükmetti. Yerel mahkemenin verdiği bu kararı haksız bulan Mehmet Özcan temyize gitti.
Yargıtay 8.Hukuk Dairesi, davacı kadının az da olsa gelir elde ettiği, bu sebeple hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleri gereğince yerel mahkeme kararını onadı. Eşinin 2002’den önce satın aldığı taşınmazlarda Sevgül Çakır’ın yüzde 20 hak sahibi olduğuna hükmetti. Sevgül Çakır, “20 yıllık evliliğimde hem ev hanımlığımın yanısıra bir dönem de çalıştım, yüzde 20’den daha fazla olması gerekirdi, ama buna da şükür.” dedi. Çakır’ın avukatı Turgay Balaban ise Yargıtay’ın onadığı bu kararın emsal niteliği taşıdığını ifade ederek, “Bu karardan sonra 2002’den önce kadının az da olsa çalışması varsa, hatta gelirini ispatlayamasa bile kocanın adına kayıtlı malların yüzde 20’sinde hak talep edebilecektir.” diye konuştu. Medeni Kanun’da 2002’de yapılan değişiklikle evlilikten sonra edinilen mallarda kadın ve erkeğin eşit hak sahibi olduğu hükmü getirilmişti. Ancak önceki dönemlerde edinilen mallara ilişkin herhangi bir düzenleme yoktu.

http://www.gencbaro.org/haber/2002-o...ak-sahibi.html

Bu karara dayanak olan olayda kadın "az da olsa" çalışmış görünüyor evlilik boyunca.

Alıntı: Yargıtay 8.Hukuk Dairesi, davacı kadının az da olsa gelir elde ettiği, bu sebeple hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleri gereğince yerel mahkeme kararını onadı.

Sadece bu karardan yola çıkarak "hiç çalışmamış/gelir elde etmemiş" bir kadının edinilen mallarda hak iddia etmesi gibi bir durum söz konusu değil kanaatimce. Öyle diyen bir karar var ise benim de çok işime yarar ancak bu karardan onu çıkarmak mümkün görünmedi bana.

Alıntı: Yazan Av. Özge Çavuş Bu karara dayanak olan olayda kadın "az da olsa" çalışmış görünüyor evlilik boyunca. Sadece bu karardan yola çıkarak "hiç çalışmamış/gelir elde etmemiş" bir kadının edinilen mallarda hak iddia etmesi gibi bir durum söz konusu değil kanaatimce. Öyle diyen bir karar var ise benim de çok işime yarar ancak bu karardan onu çıkarmak mümkün görünmedi bana.

Okuduğum haberi bulamadım, aynı haber olduğunu düşünerek bunu ekledim ama dikkat etmemişim. Haklısınız bu haberden o anlam çıkmıyor

Alıntı: Yazan Avukat006 Müvekkilim bay x,bayan y'e ile 1997 senesinde evlenmiş,yurtdışında iş amacıyla sürekli bulunan müvekkilim evliliğin birinci senesinde eşi bayan y'ye elden 90.000 mark para vermiş bu para neticesinde bayan y 1998 senesinde kendi üzerine evlenmen önceki kızlık soyadını taşıyan kimliği ile Bodrumdan yazlık almıştır,taraflar boşanmıştır.Katkı payı talebiyle açacağımız davada tek delilimiz bir kaç tanık ve müvekkilimin o dönemlerde işinin yerinde olduğu ve kazandığına ilşikin vergi kayıtlarıdır.Tecrübeleriniz ışığında davayı açmam isabetlimidir,değil midir? Teşekkür ederim.

Verildiği iddia edilen para ile taşınmazın edinme tarihi yakın. Davanızda somut katkı iddiasında bulunabilirdiniz belki. Ancak paranın elden verilmiş olması nedeniyle bağlantı oldukça zayıflamış ve somut katkının ispatı zorlaşmış. Örneğin elden değil de bankadan para yollasaydınız, o tutar kadın eşin bankasında beklese ve taşınmazın edinilmesinde kullanılsa idi bağlantı daha somut olurdu. Bu durumda evlilik tarihi ile taşınmazın edinme tarihi arasında tarafların çalışmaları karşılığı elde ettiği gelirler, emeklilik geliri dahil hesaplanarak, kocanın evi geçindirme yükümlülüğü düşüldükten sonra tasarruf edebilecekleri tutar (bu koca için % 30 ya da 20 olabilir, harcama, tüketim, tasarruf durumuna göre - gece hayatına düşkün, sürekli alkol tüketiyor vs vs, kadın eş için ise % 80 ya da 70 olabilir, - müsrif, çok haracama yapıyor, süse lükse düşkün vs)) hesaplanarak, bunların birbirine oranına göre tarafın katksı hesaplanır.

Çalışma karşılığı olmadan, örneğin ev işlerinde emek katkı payının hesabında dikkate alınmaz diye biliyorum.