|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
06-12-2006, 22:22 | #1 |
|
İcra müd.taşınmaz kaydındaki hacizin kaldırılmasında harç
Kambiyo senetlerine mahsus icra takiplerinde takipten feragat etmeden(Takip devam ederken)taşınmaz kaydına veya aracın trafik kaydına konulan hacizlerin kaldırılması talebinde yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre harç ödenmeksizin talep ile kayıtlardaki haciz kaldırılabilmekte idi.Ancak bulunduğum yer icra müdürlüğü teftişte bulunan ADALET BAKANLIĞI müfettişlerinin tavsiyesi(bilindiği gibi uygulamada onların tavsiyelerini emir telakki ediyorlar) ile takipten feragat edilmediği halde tahsil harcı almadan taşınmazın kaydındaki hacizi kaldırmamaktadırlar.Acaba yargıtay görüş değiştirdi de benimmi haberim olmadı.Bilgisi olan meslektaşlarım aydınlatırsa çok sevinirim.
|
06-12-2006, 23:06 | #2 |
|
Sayın ahmat ;
Bilindiği üzere ,Harçlar Yasası md.28'e göre İcra takiplerinde Tahsil Harcı, alacağın ödenmesi sırasında, ödeme yapılmayan hallerde harç alacağının doğması tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenir ve harç alacağı icranın yerine getirilmesiyle doğar. Dosyada paranın tahsil edildiğini varsayarak talebinizin reddedilmesinin yasal dayanağı yok gibi. Dosyaya talepte bulunmuş ve talebiniz , harç ödenmemesi nedeniyle red edilmiş ise icra müdürlüğünün bu işlemini şikayet etmekten başka yol yok.Muhtemelen şikayetiniz kabul görecek. İcra hakimliği,karar verirken Harçlar Yasası yerine müfettiş talimatı ya da raporuna bakmayacağına (Esasen; haczin kaldırılması işlemleri harca tabi işlemlerden olmadığına ) göre bir kaygı duyulmaması gerekir. |
06-12-2006, 23:21 | #3 |
|
Sayın Karaca
Bende sizinle aynı görüşteyim.Mesleğimizin ilk yıllarında (15 yıl önce) çok tartışılan ancak yargıtayın kararı ile sona eren tartışma Adalet Bakanlığı müfettişlerinin teftiş için gittikleri her yerde teftiş sırasındaki tavsiyeleri (emirleri)bu yönde.Bu durumda icra müdürlüklerinde sıkıntılar çıkarmaktadır.Benim sormak istediğim çok açık yargıtayın yakın zamanda görüşü mü değişti??? Bilenlerden bunu öğrenmek istiyorum.Saygılarımla. |
06-12-2006, 23:33 | #4 |
|
sayın meslektaşım bu konu sitemizde "haczin fekki talebinde tahsil harcı" başlığı altında tartışıldı.Güzel cevaplar verildi.Buradan yararlanabilirsiniz...
|
07-12-2006, 17:55 | #5 |
|
Alacaklının haczzin kaldırılması talebi, tahsil harcına konu teşkil etmemektedir. Alacak alacaklı, hazin kaldırılması talebi ile birlikte icra takibinden vazgeçtiğini de beyan ederse ve beyan zabıtnameye yazılırsa,492 sayılı Harçlar Kanunun 23.ncü maddesi hükmüne göre B/1-3b pozisyonunda belirtilen harcın yarısının alınması gerekmektedir.(HİGM.24.6.1993 26767)
|
07-12-2006, 19:43 | #6 |
|
Sayın meslktaşım Remzi Sulhan
Yanıtınız için çok teşekkür ederim.Detaylı ve aydınlatıcı olarak arkadaşlarca işlenmiş. Saygılarımla. Av.Ahmet ÜNLÜ |
08-12-2006, 23:47 | #7 |
|
Burda ileri sürelen görüşlerin bence hepsi doğru. Ancak, müfettiş böyle bir tavsiyede bulundu ise memurun buna uyması gerekir. Bildiğim kadariyle tavsiyeler listesinde bu durum anlatıldığı gibi değil. Haczin kaldırılmasını talep eden alacaklıdan veya vekilinden icra müdürü talebinin açıklattırması gerektiği şeklinde tavsiyelere giriyor.Yani haczin kaldırıyorsun ama alacağını aldın da mi kaldırıyorsun, yoksa dosya açık kalmak kaydıyla şimdilik mi kaldırıyorsun diye icra müdürünün sorması gerekiyor. Eğer ' Ben alacağımı almadım dosyam açık tutulsun' şeklinde bir talep ile gelinirse icra müdürü talebi kabul etmek zorunda . Harçsız olarak hacizleri kaldırması gerekir.
Alacaklı yada alacaklı vekili alacağını almasını rağmen Resmi bir kurum olan İcra Müdürlüğüne harç kaçırmak için yalan beyanda bulunmuş olmaz mi? Böyle bir durumda avukat disiplin cezası yada TCK kapsamında suç işler mi ? Ben de bu inceliği anlayamadım. |
09-12-2006, 02:12 | #8 |
|
Bence bahsedilen açıklattırma haczin kaldırılması veya benzer talepler değildir. Gördüğüm lüzum üzerine şimdilik haczi kaldırmak istiyorum dediğinde zorla sen alacağınımı aldın yoksa almadınmı beyan vermek için icra müdürünün zorlama yetkisi varmı. örneğin ben borcun bir kısmına itiraz ediyorum diye beyanda bulunursa bu durumda ne kadarına itiraz ediyorsun diye açıklattırma söz konusu olabilir. Hatta icra müdürü haczin kaldırılması talebiyle ilgili olarak hiçbir yorum yapamaz bu hususta mütalaa var gibi aklımda inşallah kaynağını bulup forma en yakın zamanda ekliyeceğim.
|
09-12-2006, 15:05 | #9 |
|
Bu konu işin uygulamacıları olarak karşımıza çok geliyor. Bu durumu müfetişe de sordum. Bana aynen ' Sen devlet memurusun, memur devletin ajanıdır. Devlet çıkarlarını gözetmek zorundasın o yüzden haczi kaldırma nedenini açıklattırmalısın ' dedi. Sen şimdi diyeceksin ki böyle şey mi olur? İcra Müdürleri sonuçta memur. Memur ise tavsiyelere sorgulamadan uymak zorundadır. Ancak, Teftiş Kuruluna İtiraz edilebilir. Bu güne kadar da böyle bir babayiğit görmedim. Siz gördünüz mü?
|
09-12-2006, 18:43 | #10 |
|
Sayın meslektaşım
Sorun babayiğitlik değil, sorun meslek içi eğitimlerimizin yetersiz olması devamlı birbirimizle yaptığımız iştiraşelerden bu mesleği yürütmemizden kaynaklanmaktadır. Çünkü büyüklerimizden veya tecrübeli diye bildiğimiz meslektaşlarımıza yaptığımız danışmalar sonucunda edindiğimiz bilgilerin doğru olup olmadığını kaynağını araştırmadan uygulamaktan kaynaklanmaktadır. Her yaptığın işlemin mevzuatını bilirsen bunu müfettişlere yaptığın işlemlerin kaynağı olarak takdim edersen, bu hususta fazla direnmezler. Örneğin başımdan geçen bir olayı anlatsam ne demek istediğimi anlayacaksın, teftiş esnasında müfettiş ilamda belirtilen harcın ikmal edilip edilmediği hususunu araştırıp araştırmadığımı ve gösterdiği ilamda harcın ikmal edilipedilmediğini sorduğunda Benim ilam harcının ikmal etme mecburiyetim yoktur. Zira takibi de reddetme yetkimde yoktur.İlam harcı ikmal edilmeden ilamı veren yazı işleri müdürü sorumludur dediğimde dayanağın nedir sorduğunda hemen bu hususta verilmiş bulunan yargıtay kararını ibraz edince kendiside hayret içinde kaldı,bu husus tavsiyelere alınmadı, oysa belki başta siz ve diğer meslektaşlarımızın çoğunluğu müfettişin harç ikmal edilmeden takibin kabul edilemiyeceği düşüncesiyle hareket etmektedir. yani anlatmak istediğim müfettişler korkulucak kişiler değildir, yeterki görevlerimizi mevzuata uygun yapalım, gayet anlayışlada dinlerler, şunu da hatırlatayım, yolluklarla ilgili konulmuş bulunan limit nedeniyle bu meslekte görev yapan icra müdürlerinin yüzde 90 nı iptali için dava açması gerekirken malesef edindiğim bilgilere göre yok denecek sayıda dava açılmıştır.Çok üzüldüm. Çünkü biz bu uygulamadan en fazla mağdur olan kesim olmamıza rağmen, dava açmassak bile sorunlarımızı ve mağduriyetimizin giderilmesi için en az bakanlığa dilekçe yazmamız gerekir. Gerek meclisin vermiş olduğu ve gerekse bakanlığımızın vermiş olduğu emirlere her zaman saygımız vardır. Her çıkan yasa ve verilen emirler adil ve eşit olmuş olsaydı Anayasamızda eşitlik diye bir ilke olmazdı malesef ve üzülerek Trakya bölgesinde sadece danıştaya yasanın iptal edilmesi için ben dava açtım açtım bulunduğum dairede ve ildende destek verilmemesine rağmen, bu bir babayiğitlik değil, bu bir hukuk mücadelesi, hak aramak olarak kabul ediyorum. Hafta sonu olduğu için alacaklının talebini yorumlama hakkımız olmadığına dair kaynağı mesai günü bildireceğim. |
12-12-2006, 22:18 | #11 |
|
Bu konu daha önceki forum alanlarında ayrıntısıyla tartışılmıştı.Bu konudaki uygulamanın fiili bir durum olduğunu,haciz kaldırma talebinin haricen dosyanın tahsili anlamına geldiği kanısıyla icra müdürlüklerince harç talep edilmektedir.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Atiye Terk Ettiğimiz Davayı Tekrar Takip Etmek İstersek Yeniden Harç Gerekir Mi? | av.suleyman | Meslektaşların Soruları | 21 | 30-09-2014 15:18 |
Bila tebliğ/ icra dosyasının işlemden kalkması/harç | Av.Kenan Metin | Meslektaşların Soruları | 16 | 24-07-2013 12:21 |
Adi Satış ile Satılan Taşınmaz | denipre | Meslektaşların Soruları | 24 | 26-06-2013 20:46 |
İçtihat- Taşınmaz Alımı hk. | Av.Ceylan Pala Karadağ | Tüketicinin Korunması Hukuku Çalışma Grubu | 0 | 21-11-2006 15:47 |
Harç ve Damga vergisi(Noterlerde) | irfan AYDIN | Mali Hukuk Çalışma Grubu | 0 | 11-08-2006 04:48 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |