|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
09-04-2010, 11:31 | #1 |
|
imar kanunu 32.madde ACİL
Bilgisi ve Tecrübesi olan meslektaşların yardımları için şimdiden teşekkür ederim.
Müteahhit olan müvekkil 02.09.2009 tarihinde daireleri şimdiki maliklere satmış olup belediye ve diğer kurumların onayıyla 16.09.2009 tarihinde yapı kullanma belgesi alarak binada kat mülkiyetine geçilmiş ve müvekkilin binayla hukuken hiç bir bağı kalmamıştır.Çatı katı malikleri Ocak 2010 yılında projeye aykırı olarak çatı katında tadilat yapmış ve diğer kat maliklerinin şikayetiyle belediye durumu tutanakla tesbit yapıp imar kanunu 32.maddeye aykırılıktan 7 gün içinde binayla bağı kalmayan müvekkilim tarafından yıktırılmasını aksi takdirde yıkım masrafının müvekkilimden tahsil edileceğini belirten karar 6 gün önce müvekkile tebliğ edildi.(Kararda para cezası yok )Bu durumda; 1 -Müvekkil, kat malikinin tasarrufundan sorumlu tutulabilir mi? 2 -Müvekkil binanın iskanını alıp teslim ettikten sonra kat malikinin yaptığı tadilat 32.maddeye aykırıdır.Bu durumda hangi uola başvurulabilir. 3-İşlemin iptali için yoluna gidilirse İdare mahkemesinde mi Sulh ceza mahkemesinde mi dava açılması gerekir. |
09-04-2010, 12:27 | #2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Uygulamada yıkım kararları tapuda malik gözüken kişiler adına alınmaktadir. Ama imara aykırı yapıyı kim yaptıysa yıkım masrafının ondan alınması adalete daha uygundur. Eğer imara aykırı binayı müteahhit yaptıysa yıkım kararı malik adına alınsa bile, yıkım masrafları projeye aykırı bina yapan müteahhitten istenir. Eğer imara aykırı binayı kiracı yaptıysa yıkım kararı malik adına alınsa bile, yıkım masrafları projeye aykırı tadilat yapan kiracıdan istenebilir. Eğer imara aykırı binayı malik yaptıysa yıkım kararı malik adına alınır ve yıkım masrafları malikten istenir.
Saygılarımla |
12-04-2010, 17:51 | #3 |
|
Yeni malik tarafından yapılan tadilat İmar kanunu 32.maddeye aykırı ancak müvekkilin bundan sorumlu tutulması hatalı.Ayrıca Encümen kararında başvurulacak yargı yolu ve süresine dair hiç bir ibare de mevcut değil.Birde encümen kararında süre belirtilmeksizin yıkım kararı var ancak Belediye İmar Müdürlüğü yıkım kararını tebliğ ettirdiği belgede 7 gün içinde yıkımın müvekkil tarafından gerçekleştirmesi aksi takdirde yıkım masrafı ve %20 oranında ücretin tahsilini talep etmiştir.
1-Encümen kararında yargı yolu ve süresinin belirtilmemesi işlemi nasıl etkiler? 2-Yıkım kararı doğru ancak müvekkilin ihlalle ilgisi yok bu durum yargı yolunu nasıl etkiler? |
12-04-2010, 21:52 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
imar kanunu madde 32 'ye göre tanzim edilen mühür zaptı/cam takılması-boyanın nitel | özge akbıyık izmir | Meslektaşların Soruları | 3 | 06-08-2009 09:08 |
köy kanunu madde 13 ve köy yerleşme alanı uygulama yönetmeliği madde 15 | lawyer beyaz | Meslektaşların Soruları | 0 | 22-10-2008 13:42 |
imar kanunu 18.madde ye göre | gulsarihan | Meslektaşların Soruları | 1 | 06-06-2008 21:43 |
imar kanunu madde 42 | caner87 | Meslektaşların Soruları | 2 | 11-12-2007 18:49 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |