|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
27-04-2011, 15:02 | #1 |
|
Dava dosyasına mütalaa veren uzmanı şikayet
herkese iyi günler. icra hukuk dosyamızda karşı tarafın senette bulunan imzanın müvekkilllerine ait olmadığı yönündeki iddiaları üzerine, mahkeme hem adli tıp kurumundan, hem de başka resmi bir heyetten bilirkişi raporları istedi. gelen her iki raporda da senetteki imzaların karşı tarafa ait olduğu sonucuna varılmış. ancak karşı taraf başka bir uzmandan imzanın kendilerina sit olmadığına dair rapor getirmiş. raporda herhangi bir bilimsel veriye dayanılmamış. bu nedenle bu uzamanı şikayet etmek istiyoruz. taraf bilirkişi sıfatını haiz olan bu kişi hakkında TCK'nın hangi hükümlkerinin uygulanacağı konusunda tereddüt yaşıyoruz. fikrini paylaşan herkese şimdiden teşekkür ederim.
|
28-04-2011, 00:31 | #2 |
|
TCK 6. maddeden yola çıkarak yargılama faaliyetine bilirkişi olarak katıldığı kabul edildiğinde m.257'de tanımlanan görevi kötüye kullanma suçunu işlediği söylenebilir. m.276'da tanımlanan "gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık" suçu açısından bakarsak; maddede tanımlanan "görevlendirme" şartı gerçekleşmediği için bu suçun oluşmayacağı kanaatindeyim. Görevi kötüye kullanma suçu en elverişli olan sanırım.Kolay gelsin...
|
28-04-2011, 09:56 | #3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Yemin ettirilmeyen, mahkemece atanmayan, bilirkişi sorumluluğunu taşımayan ve raporları karara esas oluşturmayan uzmana "bilirkişi" payesi verilemez ve bilirkişiymiş gibi ceza verilemez. Kamu görevlisi olmayan uzman, istese de görevi kötüye kullanma suçu işleyemez. Uzman hakkında uygulanabilecek bir TCK hükmü bulunmadığı kanısındayım. Saygılarımla |
28-04-2011, 11:00 | #4 |
|
Ben de Sn.Konyalı gibi düşünüyorum.
Neticede o raporun hiçbir resmi yönü veya değeri yok. Raporun söyledikleri Taraf vekilinin dilekçesindeki kişisel iddia veya beyanından farklı değil. Dolayısıyla bu yönüyle TCK kapsamında suç teşkil eden bir yönü olduğunu da düşünmüyorum. Benzer durumlarla hukuk fakültesi öğretim görevlilerinden alınan hukuki mütalaalarda da sıkça karşılaşıyor. Önemli davalarda taraflar, özel olarak başvurup hukuk hocalarından konuyla ilgili mütalaa alıyor ve mahkemeye sunuyor. Bir bakıyorsunuz karşı taraf da , başka bir hocadan mütalaa almış ve onun söylediği diğerinin söylediğinin 180 derece aksi yönünde. Bu durumda mahkemeye sunulan bilimsel görüşleri uyuşmuyor diye hocalardan birine ceza koğuşturması yapmak, sizce de ağır bir yaptırım olmaz mı? Bence verdiğiniz örnekte hukuken yapabileceğiniz birşey yok. Ancak bu uzman bir meslek örgütüne bağlıysa, meslek etiği ve uzmanlık bilgisinin kendi örgütü tarafından da sorgulanması için bir şikayette bulunabilirsiniz. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Uzman Avukat, Uzman Hakim | jurista | Hukuk Sohbetleri | 12 | 11-04-2015 14:25 |
Sigortacı Uzman Bilirkişi | Av.Selim HARTAVİ | Meslektaşların Soruları | 5 | 27-01-2008 10:24 |
Doktorun Yanlış Tedavisi - Bakanlığa Şikayet- Karşı Şikayet | burcu nas | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 08-02-2007 15:06 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |