|
|
|
|
|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
|
29-11-2006, 17:36
|
#1 |
|
|
Bir Yargıtay Kararı arıyorum
Yargıtay 12.HD 2002/519 E sayılı Yargıtay kararını arıyorum.
|
|
29-11-2006, 17:39
|
#2 |
|
|
T.C.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2002/519 K. 2002/2038 T. 1.2.2002 • İHALENİN FESHİ ( İhalenin Başlangıç ve Bitiş Tarihlerinin Şartnamede Açıklanması-İhalenin Bitiş Saatinin İhale Tutanağında Gösterilmemesi ) • ŞİKAYET ( İhalenin Bitiş Saatinin İhale Tutanağında Gösterilmemesi Nedeniyle İhalenin Feshi Talebi ) • TELLALIN HAZIR OLMAMASI ( İhalenin Başladığı Saatte Görevli Tellalın Hazır Olmaması Durumunda İhalenin Feshine Karar Verilmesi ) 2004/m.8/son ÖZET : Şikayet konusu ihalenin başlangıç ve bitiş tarihleri şartnamede açıklanmış olmasına rağmen, ihalenin başlangıç saati belirtilmiş ama bitiş saati ihale tutanağında gösterilmemişse ve ihalenin başladığı saatte görevli tellalın hazır olmadığı kanıtlanmışsa, bu eksiklikler nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Şikayet konusu ihalenin 11:30 ve 12:00 saatlerinde gerçekleştirileceği şartnamede açıklanmış bulunmasına rağmen ihalenin 11:30 da başladığı belirtilmiş ise de, bitiş saati ihale tutanağında gösterilmemiştir. Öte yandan ihalede görevli tellal Mustafa Ardıç' ın 11:30 ve 11:45 saatleri arasında 2000/15 esas sayılı satış dosyasında görevli olduğu dosya içinde mevcut satış müdürlüğünün 18.7.2001 tarihli yazısı ile anlaşılmıştır. Hal böyle olunca İİK' nun 8/son maddesine göre ihalenin başladığı saatte tellalın hazır olmadığı kanıtlanmıştır. Mercice açıklanan eksiklikler nedeniyle ihalenin feshine karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 1.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx |
|
29-11-2006, 17:56
|
#3 |
|
|
Işıl Hanım Hızır Acil Servisi iftiharla sunar!
 |
|
29-11-2006, 18:08
|
#4 |
|
|
Evet sunarım
|
|
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| Ayıplı Mal (Yargıtay Kararı) | Av.Ceylan Pala Karadağ | Tüketicinin Korunması Hukuku Çalışma Grubu | 8 | 10-03-2012 21:23 |
| borçlar kanunndaki ayıba karşı tekeffül ile ilgili yargıtay kararı arıyorum...? | av_mesutkaya | Borçlar Hukuku Çalışma Grubu | 12 | 04-02-2010 10:11 |
| çekte cayma ile ilgili yargıtay veya hgk kararı ve makale arıyorum.. | emrah_orbay | Hukuk Soruları Arşivi | 4 | 06-01-2007 03:27 |
| Bir Yargıtay Kararı arıyorum | Ersin KUŞ | Meslektaşların Soruları | 3 | 09-12-2006 16:33 |
| Bir Yargıtay Kararı arıyorum... | nephilis | Meslektaşların Soruları | 2 | 08-09-2006 21:02 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |
