Yalnızca Maaşın 1/4'ünün Haczi -Tazminatın Ödenip Ödenmeyeceği

Merhabalar;
Müvekkil şirket çalışanına gönderilen maaş haciz tezkeresinde "borçlunun maaşının 1/4'inin haczine" karar verilmiş ve bu karara istinaden çalışanın maaşından kesinti yapılmakta iken, borçlunun iş akdi müvekkil şirketçe feshedildi.
Bu arada çalışanın maaşına ve kıdem, ihbar vs. tazminat alacaklarına farklı bir dosyadan 2. bir haciz yazısı geldi.
Burada sorun şu ki 1. dosya alacaklısının talebi "her türlü hak ve alacağını" da kapsamakta ise de müvekkile gönderilen haciz tezkeresinde yalnızca maaşının 1/4'inin haczine karar verildiği bildirilmektedir.

Bu durumda borçlunun hak kazandığı tazminat 1. dosyaya mı 2. dosyaya mı ödenmelidir?

Alıntı: Yazan serpil Merhabalar; Müvekkil şirket çalışanına gönderilen maaş haciz tezkeresinde "borçlunun maaşının 1/4'inin haczine" karar verilmiş ve bu karara istinaden çalışanın maaşından kesinti yapılmakta iken, borçlunun iş akdi müvekkil şirketçe feshedildi. Bu arada çalışanın maaşına ve kıdem, ihbar vs. tazminat alacaklarına farklı bir dosyadan 2. bir haciz yazısı geldi. Burada sorun şu ki 1. dosya alacaklısının talebi "her türlü hak ve alacağını" da kapsamakta ise de müvekkile gönderilen haciz tezkeresinde yalnızca maaşının 1/4'inin haczine karar verildiği bildirilmektedir. Bu durumda borçlunun hak kazandığı tazminat 1. dosyaya mı 2. dosyaya mı ödenmelidir?

Müvekkiliniz kendisine gelen müzekkerede yazılanlarla bağlıdır. Alacaklının ne talep ettiğini bilmek zorunda değildir.

Benzer bir durumu da müvekkil yaşamaktadır. İşçi çalışırken maasina çok sayıda haciz konulmuş, müvekkil de sıraya göre dosyalara ödeme yapmaktadır. Şimdi ise işçi kıdem tazminatına hak kazanarak işten ayrılmıştır. Sorun şu ki sıraya konulan maaş haczi muzekkerelerinin bazilarinda yalnızca maaş veya ücretin 1/4 unun haczine karar verildiği yazarken bazılarında ise 1/4 maaş ile birlikte her türlü hak ve alacağının tamamınin haczine karar verildiği belirtilmektedir. Bu durumda kıdem tazminatını sadece her türlü hak ve alacağın haczedildiğini belirten muzekkerelerin bulunduğu dosyalara gondermeliyiz değil mi?

Alıntı: Yazan av.coll Benzer bir durumu da müvekkil yaşamaktadır. İşçi çalışırken maasina çok sayıda haciz konulmuş, müvekkil de sıraya göre dosyalara ödeme yapmaktadır. Şimdi ise işçi kıdem tazminatına hak kazanarak işten ayrılmıştır. Sorun şu ki sıraya konulan maaş haczi muzekkerelerinin bazilarinda yalnızca maaş veya ücretin 1/4 unun haczine karar verildiği yazarken bazılarında ise 1/4 maaş ile birlikte her türlü hak ve alacağının tamamınin haczine karar verildiği belirtilmektedir. Bu durumda kıdem tazminatını sadece her türlü hak ve alacağın haczedildiğini belirten muzekkerelerin bulunduğu dosyalara gondermeliyiz değil mi?

Yazdıklarınıza katılıyorum.

Herkese merhaba,

Benzer bir durum da benim başımda var.

Gelen müzekkerede, işçinin maaşının 1/4'ünün haczedildiği ve "hizmetine son verildiği takdirde derhal bildirilmesi", bu madde hükmüne uyulmadığı ve kesilen paralar gönderilmediği takdirde İİK 356. maddesi gereğince işlem yapılacağı yazıyor.

Hayatımda gördüğüm en anlamsız haciz müzekkeresi diyebilirim.

Şimdi biz, işçinin iş akdini feshediyoruz ve bu durumda kıdem, ihbar vs. alacakları doğmuş durumda. Ben de icra dairesinin kararı doğrultusunda ücret+ikramiyenin 1/4'ünü kesip icra dosyasına yatırıp, işçiyi işten çıkardık haberiniz olsun, alın bakın "derhal" bildirdim diye bildirimde bulunacağım.

Şimdi benim bu bildirimimi ne yapacaklar acaba? İş bilmeyen insanlar, bizi de iki arada bir derede bırakıyorlar!

Umarım, haciz müzekkeresindeki eksiklik nedeni ile gereksiz bir dava ile karşılaşmayız.

Konuya ilişkin benzer bir durumla karşılaşmış meslektaşlarım, deneyimlerini paylaşırsa memnun olurum.

Alıntı: Yazan Av.Duygu Işık Behrem Herkese merhaba, Benzer bir durum da benim başımda var. Gelen müzekkerede, işçinin maaşının 1/4'ünün haczedildiği ve "hizmetine son verildiği takdirde derhal bildirilmesi", bu madde hükmüne uyulmadığı ve kesilen paralar gönderilmediği takdirde İİK 356. maddesi gereğince işlem yapılacağı yazıyor. Hayatımda gördüğüm en anlamsız haciz müzekkeresi diyebilirim. Şimdi biz, işçinin iş akdini feshediyoruz ve bu durumda kıdem, ihbar vs. alacakları doğmuş durumda. Ben de icra dairesinin kararı doğrultusunda ücret+ikramiyenin 1/4'ünü kesip icra dosyasına yatırıp, işçiyi işten çıkardık haberiniz olsun, alın bakın "derhal" bildirdim diye bildirimde bulunacağım. .

Muhtemelen alacaklı vekilinin kendi ofisinde hazırlayıp, borçluya ve onunla ilişkisi olan herkese korku ve şantaj yapmayı alışkanlık haline getirmiş bir anlayışın ürünü olan müzekkeredir. Ben olsam icra müdürüne "Müdürlüğünüz müzekkereleri kendi hazırlama zahmetine katlanmıyorsa bile etik olmayan müzekkereleri de göndermesin" diye yazardım. Müzekkere cevabına da aynen senin yazdığın gibi yazardım.

Alıntı: Şimdi benim bu bildirimimi ne yapacaklar acaba? İş bilmeyen insanlar, bizi de iki arada bir derede bırakıyorlar! Umarım, haciz müzekkeresindeki eksiklik nedeni ile gereksiz bir dava ile karşılaşmayız. Konuya ilişkin benzer bir durumla karşılaşmış meslektaşlarım, deneyimlerini paylaşırsa memnun olurum

Senin bu bildirimini alan alacaklı vekili, ancak borçlu yeniden SGK lı olarak çalışmaya başladı mı, acaba? diye SGK sorgusu yapacaktır.))))))

Senin ve müvekkilin açısından hukuken bir sıkıntı yok, onu söyleyebilirim.

Haciz müzekkerelerinin içeriği ve birden fazla haciz halinde işverenin ne yapması gerektiği konuları maalesef uygulamada karışıklığa sebebiyet vermekte ve işverenler adete sıra cetveli yapmaya zorlanmaktadır.. İşverenlerin sıra cetveli yapmak hak ve yetkisi-sorumluluğu yoktur. haczin varlığı, geçerliliği,tarihi sırası,kapsamı vd.icra müdürlüklerine aittir. İşvereni 1.dosyaya mı,2.dosyaya mı ödeme yapacağı konusunda sorumlu tutmak da yanlıştır. İşveren sorumluluğu ödemesi gereken bedeli 1.ve-veya 2.dosyaya ödemiş olması ile sona ermelidir.

Alıntı: Yazan GÜLSÜM ÖNAL Haciz müzekkerelerinin içeriği ve birden fazla haciz halinde işverenin ne yapması gerektiği konuları maalesef uygulamada karışıklığa sebebiyet vermekte ve işverenler adete sıra cetveli yapmaya zorlanmaktadır.. İşverenlerin sıra cetveli yapmak hak ve yetkisi-sorumluluğu yoktur. haczin varlığı, geçerliliği,tarihi sırası,kapsamı vd.icra müdürlüklerine aittir. İşvereni 1.dosyaya mı,2.dosyaya mı ödeme yapacağı konusunda sorumlu tutmak da yanlıştır. İşveren sorumluluğu ödemesi gereken bedeli 1.ve-veya 2.dosyaya ödemiş olması ile sona ermelidir.

Görüşlerinize maalesef katılmıyorum. O zaman danışıklı 2. ve 3. icra takiplerinden kaynaklı maaş hacizleri çoğalır.Şimdi bile borçluyu korumak için işveren danışıklı haciz müzekkeresiyle ödemeye çalışmaktadır.

Sayın Ergin, söylemeye çalıştığım da tam budur.. Sıra cetveli yapma yetkisi işverende değildir. İşveren insiyatifine bırakıldığı anda muvazaalı takipler ,sıra cetveline itiraz ,sıraya itiraz vs. hakların kullanımının önüne geçilmektedir. Bu sorumluluk ve yetki icra müdürlüklerindedir... Asıl olan 1.,2. dosyaya para gönderimi noktasında değil,gönderilmiş paranın icra müdürlüğü tarafından sırasının yapılması gerekliliğidir.

Alıntı: Yazan GÜLSÜM ÖNAL Sayın Ergin, söylemeye çalıştığım da tam budur.. Sıra cetveli yapma yetkisi işverende değildir. İşveren insiyatifine bırakıldığı anda muvazaalı takipler ,sıra cetveline itiraz ,sıraya itiraz vs. hakların kullanımının önüne geçilmektedir. Bu sorumluluk ve yetki icra müdürlüklerindedir... Asıl olan 1.,2. dosyaya para gönderimi noktasında değil,gönderilmiş paranın icra müdürlüğü tarafından sırasının yapılması gerekliliğidir.

Sayın Önal, işvereni hiç sorumlu tutmazsak, sonuç hiç de içaçıcı olmaz. İşveren kendisine gelen haciz müzekkerelerinin tarih ve sırasını , icra müdürlüğüne bildirerek ve hangi dosyaya ödeme yapacağını da sorarak sorumluluktan kurtulabilir. Yoksa, "Ben 8. sıradakine ödeme yaptım, siz mahkeme yolu ile çözün sorunu" derse yeni davalara yol açar.

Sayın Ergin, sanırım aynı mantığı farklı cümlelerle ifade ediyoruz. ödeme emrinin icra dairesinde elden tebliğ edilmesi dahi sıra cetveline itiraz ile sıranın değişmesine sebebiyet verecek bir unsur iken işverenler bu hukuki ayrımı yapamaz. Kaldı ki kendisine yapılan tebligat ile ilgili 10 dakika önce aldım ve öncelik bunundur diyerek de kendince sıraya koyarak ödeme yapabilir. kastettiğim de bu gibi durumların önüne geçilmesi gerekliliğidir.İşverenler bu sıralamayı yapmamalıdır...Paranın 8.sıradaki dosyaya gelmesi ilk öncelik değil, önceliğimiz ilk haczi koymuş olan dairenin sıra cetveli yapması gerekliliğidir. İşvereni hatalı sıraya ödeme yaptığı için sorumlu tutamayız..Onun açısından ifa ödeme ile sona ermiştir. Hukuki ayrımı ve sırayı icra yapmalıdır....Sırada karışıklık yaratılması halinde bundan da işvereni sorumlu tutmayı uygun görmüyorum...Hukuk tekniği içinde yapılması gereken sıralamanın işverene özgülenmesi hatalıdır...

İkiniz de haklısınız. Benim gördüğüm ortada bir kargaşa var ve dosyasını iyi takip eden bundan avantaj sağlayabilirken, işi kendi haline oluruna bırakanın mağduriyet yaşayabileceğidir.

Kimseden itiraz gelmedikçe hiçbir icra müdürü durup dururken burada çok haciz var bir sıraya sokayım şunları demiyor. İşveren yanlış bir sıra gönderse bile "Neye göre bunları dizdin?" diye de sormuyor. Ta ki biri işi takip edip talep ya da şikayet konusu yapana kadar.

Kesin haciz tarihlerine göre yapılması gereken bir sıra var. Bu tarihin her müzekkerede açıkça yazdığını söylemek güç. Bu nedenle geliş tarihi önce olsa ve elden de tebliğ olsa haciz tarihi önce olan daha geç gelse bile kesintide öne geçer. Önce gelen müzekkerenin belki aldığı bir aylık kesinti yanına kâr kalır o kadar. O da haciz tarihi önce olan uğraşıp geri istemeye uğraşmazsa.. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=37606