Satış sözleşmesini yapan mı, yoksa Şirket mi sorumlu?

Müvekkil x inşaat adına Ahmet ile 24.04.2006 tarihinde satış sözleşmesi yapıyor. Ancak Ahmet yükümlülüğünü yerine getirmiyor. Bunun üzerine müvekkil vekil vasıtasıyla Ahmet'e icra takibi başlatıyor. Ahmet'te itiraz ediyor. Ancak vekil Ahmet'e karşı itirazın iptali davası açmak yerine bu sefer x inşaat ltd. şti. 'ne icra takibi başlatıyor. x inşaat ltd. şti.'de itiraz ediyor. Bunun üzerine vekil itirazın iptali davası açıyor. 2007 tarihinde kazanıyor ve ilamlı icra takibi başlatıyor. Ancak müvekkile şirketin üzerine kayıtlı hiç mal yok deyip vekaletini geri çekiyor. Şu anda Ahmet'te müflistir. Sizce bu durumda nasıl bir yol izlemeliyim. Önceki vekil Ahmet'e itirazın iptali davası açmamakta hatalı mıdır?

Amacınız nedir ?

Alıntı: Yazan nurullah açıkalın Müvekkil x inşaat adına Ahmet ile 24.04.2006 tarihinde satış sözleşmesi yapıyor. Ancak Ahmet yükümlülüğünü yerine getirmiyor. Bunun üzerine müvekkil vekil vasıtasıyla Ahmet'e icra takibi başlatıyor. Ahmet'te itiraz ediyor. Ancak vekil Ahmet'e karşı itirazın iptali davası açmak yerine bu sefer x inşaat ltd. şti. 'ne icra takibi başlatıyor. x inşaat ltd. şti.'de itiraz ediyor. Bunun üzerine vekil itirazın iptali davası açıyor. 2007 tarihinde kazanıyor ve ilamlı icra takibi başlatıyor. Ancak müvekkile şirketin üzerine kayıtlı hiç mal yok deyip vekaletini geri çekiyor. Şu anda Ahmet'te müflistir. Sizce bu durumda nasıl bir yol izlemeliyim. Önceki vekil Ahmet'e itirazın iptali davası açmamakta hatalı mıdır?

Koyulaştırdığım bölümlerden anlaşılacağı üzere Ahmet, kendi adına değil şirket adına temsilci sıfatıyla sözleşme imzalamıştır. Bu durumda temsilci yetkisiz olmadıkça yapılan işlem şirketi bağlar. (BK.32/1) Ahmet şahsen sorumlu tutulamaz.

Dolayısıyla Ahmet'e icra takibi açılması doğru bir yöntem değildir ki itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açılsın!

Temsile salahiyeti olanlar şirketin maksat ve mevzuuna dahil olan her nev’i işleri ve hukuki muameleleri şirket adına yapmak ve şirket unvanını kullanmak hakkını haizdirler.Ahmetin temsil yetkisi varsa ivra takibi borçlu x şirketine yapılmalıdır.

Amacım şu: Şirketin adına kayıtlı hiçbir mal bulunmamakta şirket ortaklarına gidebilmemin hiçbir ikanı yok mu? Kısacası bu parayı tahsil etmek için başvurabileceğim hiç bir yol kalmadı mı?

Alıntı: Yazan nurullah açıkalın Amacım şu: Şirketin adına kayıtlı hiçbir mal bulunmamakta şirket ortaklarına gidebilmemin hiçbir ikanı yok mu? Kısacası bu parayı tahsil etmek için başvurabileceğim hiç bir yol kalmadı mı?

Aşağıdaki maddeleri incelemenizi öneririm; özellikle şirket ortaklarnın şirketten haksız kazanç sağladıklarını düşünüyorsanız bu hükümler işinize yarayabilir.

C - ORTAKLARIN MESULİYETİ:

Madde 532 - Ortaklar, sermaye koyma borçlarını yerine getirdikleri nispette, mesuliyetten kurtulurlar. Şu kadar ki, ortaklara koydukları sermaye kısmen veya tamamen geri verilmiş veya haksız yere kar yahut faiz ödenmiş ise aldıkları para nispetinde mesuldürler.

Ortaklığın infisahı veya iflası halinde tasfiye memurları veya iflas idaresi, ortakların ödemeleri gereken borcu yukarıdaki hükümlere göre tesbit ve talebederler.

Diğer ortaklar, karşılığı henüz tamamiyle ödenmemiş olan şirket paylarının şirketçe muteber şekilde devir veya rehin alınması halinde, pay karşılığının ödenmemiş olan miktarı nispetinde, müteselsil olarak mesul tutulurlar.

D - KARA İŞTİRAK:





III - HAKSIZ ALINAN KAR PAYLARININ GERİ VERİLMESİ:

Madde 535 - Haksız yere kar almış olan ortak veya müdür, bunları geri vermekle mükelleftir.

Hüsnüniyet sahibi oldukları takdirde ortak veya müdürün geri verme borcu, şirket alacaklılarının haklarını ödemek için lazım olan miktarı aşamaz.

Geri alma hakkı; paranın alındığı tarihten beş yıl, hüsnüniyete dayanan hallerde iki yıl sonra müruruzamana uğrar.

Alıntı: ...Şirketin adına kayıtlı hiçbir mal bulunmamakta...

Şirket hukuken mevcut ve faal mi?

evet faal

Şirket hukuken mevcut ve faal ise... İflas yolu etkili olabilir:

1)İlama dayanan alacak, icra emri ile istenildiği halde, ödenmemişse iflasa tabi borçlunun iflası istenebilir (İİK.m.37;19. HD.E. 2008/8309,K. 2008/8840,T. 25.9.2008).

2)İcra emri tebliğinden sonra ilama bağlanmış alacağın ödenmemesi halinde alacaklı Ticaret Mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir. Alacaklı ilamlı icra takibine geçtikten sonra borçluyu iflas yoluyla takip etmek isterse takip şeklini, İİK'nın 43. maddesine göre iflas yoluna çevirip iflas ödeme emrinin tebliğini istemesi gerekir (19. HD.E. 2005/7229,K. 2005/9616,T. 6.10.2005).

Kolay gelsin.

Sayın Av. Hulusi Metin iflasını isteyin diye yazınca aklıma geldi, anonim şirketler için yönetim kurulu üyesi ortakların, limited şirketler için Müdürlerin şahsi sorumluluğuna gitmek için yöntem olabilecek bir hususu belirtmek istedim. Şöyle ki:

Bilindiği üzere İİK.179'a göre Sermaye şirketlerinin borçlarının, aktifinden fazla olması durumunda "idare ve temsil" ile görevli kişilerin durumu şirketin iflasına karar verilmesi için mahkemeye bildirmek zorunluluğu vardır. Bu görev, limited şirketlerde müdür için, anonim şirketler de ise yönetim kurulu için kanunun emrettiği bir görev olarak düşünülmelidir.

Diğer yandan A.Ş. Yönetim Kurulu üyelerinin sorumluluğunu düzenleyen TTK.336/5. maddede: "Kanunun veya anasözleşmenin verdiği görevi kasten veya ihmal suretiyle yapmayan..." yönetim kurulu üyelerinin zarardan "şahsen kendi malvarlığı ile" sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. TTK.340.maddenin atfı nedeniyle TTK.309. maddesi çerçevesinde alacaklıların da Yönetim Kuruluna karşı tazminat davası açma hakkı tanınmıştır. Ancak elde edilecek tazminat şirkete verilmek üzere dava edilmek gerekecektir.

Anonim şirketlerin idare ve temsil ile ilgili sorumluluk hükümlerinin, TTK.556.maddesi atfı temelinde Limited şirketler için de uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu itibarla borca batık şirket hakkında, İİK.179.madde emri icabı mahkemeden iflas istemek zorundayken, iflası istemeyen; "A.Ş. lerde yönetim kurulu üyeleri" ile "LTD.lerde müdür" için, alacaklıların TTK. 336/5, 340 ve 309. maddeler çerçevesinde tazminat davası açması mümkündür.

İİK.m.345/a
Sermaye Şirketlerinin İflasını İstemek Mecburiyetinde Olanların Cezası...

İş akışı:
Önce iflas yolu, sonra m.345/a