Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Soruları Hukukçu olmayan üyelerimizin hukukla ilgili sorularına ayrılmış iletişim alanı. Lütfen Dikkat : THS bir hukuki danışmanlık sitesi değildir ve bu foruma da "hukuki danışma" niteliği taşıyan sorular yöneltilemez. Alanda soru sormadan önce lütfen Hukuk Soruları Alanı Kural ve İlkelerimizi okuyunuz.

Kötüniyet

Yanıt
Old 29-03-2008, 17:52   #1
ockforever

 
Önemli Kötüniyet

Merhabalar,
HUMK'nın 422.maddesi şu şekildedir:

Alıntı:
Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkum edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.
Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan tarafa ayrıca mahkemece beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise idarî para cezası vekil hakkında uygulanır.

Fakat "kötüniyetli davalı" hakkında ilgili kanunda açık bir tanım yoktur.

Bu kanun işleyebilmesi için davalının ne özellikleri taşıması gerekmektedir, daha doğrusu davalı hangi koşullarda kötüniyetli olarak tanımlanır, tanımlama hakimin takdirine mi bırakılmıştır yoksa yasal dayanağı nedir?

Old 29-03-2008, 22:26   #2
gençhukukçu54

 
Varsayılan

yanlış hatırlamıyorsam medeni yasanın 2 maddesi gereği herkes iyiniyetli kabul ediliyor. aksinin varolduğu ispat gerektirir.
yani davalı iyiniyetli kabul edilir,siz kötüniyetli olduğunu iddia ediyorsanız bunu ispat yükümlülüğü sizdedir.

saygılarımla.
Old 02-04-2008, 02:16   #3
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Kötüniyet

Yasada kötüniyetin tanımı var mı?

Kötüniyet hakkın kötüya kullanılması ile 1/1 bağdaşmaz.

Humk da yapılan değişikliklerle ilgili hukuk sohbetlerinde bir tartışma başlattım. Ama sadece ben tartışıyorum. Aynı şeyleri yinelemek istemiyorum.

Gözatmanızı öneririm.
Old 01-04-2010, 17:33   #4
zlm

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Muzaffer ERDOĞAN
Yasada kötüniyetin tanımı var mı?

Kötüniyet hakkın kötüya kullanılması ile 1/1 bağdaşmaz.

Humk da yapılan değişikliklerle ilgili hukuk sohbetlerinde bir tartışma başlattım. Ama sadece ben tartışıyorum. Aynı şeyleri yinelemek istemiyorum.

Gözatmanızı öneririm.
Muzaffer bey
hukuk sohbetlerinde yazınızı aradım ancak göremedim acaba linkini yazabilirmisiniz?
Teşekkürler
Old 02-04-2010, 14:56   #5
kemal çelik

 
Varsayılan

Sayın Erdoğan,
madem bu konu önemli, ki gerçekten öyle ve günlük mesleki hayatımızda sürekli karşımıza çıkıyor, buyurun burada tartışalım. Halihazırda bu konu açılmış. Ben de hem vekaleten hem de şahsıma karşı birkaç kez haksız dava ile karşılaştım. İlgili madde mükemmel ama uygulaması yok. İcrada kötüniyet tazminatı çok yaygın uygulanıyor ama davalarda uygulama neredeyse hiç yok. Kötüniyeti ispat yükümü yoktur hakim takdir etmeli. Bence kıstas ta hazır. İftira.Suç duyurusunda bulunmak nasıl ki bir anayasal hak ve özgürlükse şahsi haklarımız da anayasal güvence altında. Aynı şekilde dava etme hakkı anayasal güvence altında olduğu gibi şahsi haklarımız ve ekonomik haklarımız da anayasal teminat altında.

Hiçbir suç şüphesi yok iken kasten suç duyurusunda bulunulursa takipsizlik veya beraatten sonra manevi tazminat hakkı doğar. Hiçbir borcum yokken veya hiçbir gerektirici sebep yokken bana dava açılırsa ben bu haksız davadan dolayı stres yaşarım manevi ızdırap çekerim.Ayrıca masraf yaparım. Kendim takip edeceksem işi gücü bırakır dava ile ilgilenmek zorunda kalırım bu da maddi kaybım. O halde sadece HUMK 422 nin işletilmesi ile yetinilemez. Ayrıca manevi tazminat hakkım doğar. Biz avukatlar haksız teklifi reddetmek zorundayız. Bir avukat bir davanın açıkça haksız olduğunu değerlendirebilecek durumdadır. Buna rağmen haksız dava açıyorsa onun da hem meslek kuralları hem görevi suistimal olarak sorumluluğu doğar. Her haksız davanın bir de vekili oluyor,maalesef.
Bu bakımdan bence mahkemeye HUMK 422'yi ısrarla hatırlatmak gerekir diye düşünüyorum.
Old 02-04-2010, 15:13   #6
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

HUMK.422. maddenin uygulanmasını neredeyse 20 yıldır talep ediyorum,tek bir hakim bile bu talebi olumlu ya da olumsuz değerlendirmedi. Oysa mahkeme kararları gerekçeli olur. Taleplerin neden kabul edilmediğinin gerekçelendirilmei gerekir. Bu açık Anayasal emre rağmen, neden HUMK:422. maddenin uygulanamayacağına ilişkin tek bir cümle yer almadı. Buna Yargıtay da dahildir. Gelinen noktada ben talep etmekten usandım. Lüzumsuz bir uğraş oldu...

Kesinlikle uygulanması gereken bir madde. Uygulandığı takdirde hiç kimse "laf olsun diye dava açamaz", veyahut "ödemesini geciktirmek için bilerek dava açılmasına neden olamaz!"
Old 03-04-2010, 12:54   #7
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Kötüniyet

Sn. zlm; Link:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=24970

Sayın çelik, Sayın Dikici:

Yukarıda verdiğim linkte kötüniyet kavramının denetimsiz olarak kullanılmasının doğurabileceği sakıncalara değinmiştim. Burada haksız olarak dava açılmış olmasını tek başına kötüniyet karinesi olarak nitelemek hatalı bir tutum olur gibime geliyor. Bazı durumlar vardır ki hukuk kurallarına göre davayı kazanamayacağınız baştan belli olsa bile davanız haklı olabilir. Örneğin yazılıl belge ile kanıtlanması gereken birdurumda dava açarak yemin teklifinde bulunmanız halinde durum böyledir. Yemin edilmesi veya edilmemesine göre davayı kazabilir veya kaybedebilirsiniz. Bu durumda dava kazanılırsa iyi niyetli, kaybedilirse kötü niyetlimi sayılacaktır. Niyet aynıdır.

Saygılar
Old 07-04-2010, 22:55   #8
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Muzaffer ERDOĞAN
Sn. zlm; Link:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=24970

Sayın çelik, Sayın Dikici:

Yukarıda verdiğim linkte kötüniyet kavramının denetimsiz olarak kullanılmasının doğurabileceği sakıncalara değinmiştim. Burada haksız olarak dava açılmış olmasını tek başına kötüniyet karinesi olarak nitelemek hatalı bir tutum olur gibime geliyor. Bazı durumlar vardır ki hukuk kurallarına göre davayı kazanamayacağınız baştan belli olsa bile davanız haklı olabilir. Örneğin yazılıl belge ile kanıtlanması gereken birdurumda dava açarak yemin teklifinde bulunmanız halinde durum böyledir. Yemin edilmesi veya edilmemesine göre davayı kazabilir veya kaybedebilirsiniz. Bu durumda dava kazanılırsa iyi niyetli, kaybedilirse kötü niyetlimi sayılacaktır. Niyet aynıdır.

Saygılar

Sayın Erdoğan,

Zaten haksız dava açmaktan kasıt, sanıyorum az da olsa kazanma ihtimali olan davayı açmak manasında değildir.

Saygılar, sevgiler.
Old 24-09-2019, 15:55   #9
tegese

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşlarım

Aranızda, HMK 329 maddesi gereğince kötüniyetli taraf aleyhine vekalet ücreti ve disiplin para cezası talep eden oldu mu?

Olduysa bu talepleri kabul gören oldu mu?

Ve son olarak taleplerin reddi halinde, karşı vekalet ücreti yönünden bir sorumluluk doğup doğmayacağı yönünde görüş bildiren olursa çok memnun olurum.
Old 25-09-2019, 22:54   #10
zlm

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan tegese
Sayın Meslektaşlarım

Aranızda, HMK 329 maddesi gereğince kötüniyetli taraf aleyhine vekalet ücreti ve disiplin para cezası talep eden oldu mu?

Olduysa bu talepleri kabul gören oldu mu?

Ve son olarak taleplerin reddi halinde, karşı vekalet ücreti yönünden bir sorumluluk doğup doğmayacağı yönünde görüş bildiren olursa çok memnun olurum.

Merhaba
Disiplin para cezasına karar verildi ancak karşı vekalet ücretine karar verilme bir dosyamda . Saygılar
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kötüniyet Tazminatı - İş Kanunu Madde 17 kowalevski Meslektaşların Soruları 4 27-05-2015 11:10
kötüniyet tazminatı verilmesi doğru mu? hırs Meslektaşların Soruları 2 21-08-2007 15:31
Ecrimisil-kötüniyet mevzu hukuk Meslektaşların Soruları 3 30-07-2007 23:55
Kötüniyet Zinciri bora Meslektaşların Soruları 0 07-05-2002 16:12
Kötüniyet Tazminatı ferhat Hukuk Soruları Arşivi 1 04-03-2002 21:14


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05257201 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.