Kamulaştırma Kanunu'nda Yapılan Değişikliklerin Yürürlük Tarihi

Öncelikle merhaba. Kamulaştırma Kanunu'nda yapılan değişiklikler ile getirilen uzlaşma konusu, üzerinde çok tartışılan ve ben de dahil olmak üzere hakim,avukat tüm meslektaşlarımızın hala kafasına tam oturmamış bir konu.Bu konu ile ilgili tartışmaları yakından takip ediyorum ve en kısa sürede bir yargıtay kararı çıkmasını umut ediyorum.

Benim sormak istediğim soru şu: elimdeki kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil davasına konu taşınmaza idarenin el atma tarihi 1983 yılından sonraya rastlıyor. Bu nedenle benim davama uygulanması gereken kanun maddesi 5999 sayılı yasanın geçici 6. maddesi değil (5999 sayılı yasa 1983 öncesi el atmalar için düzenleme getirmiş) 1983 yılından sonraki el atmaları 5999 sayılı yasa geçici 6. madde hükmüne dahil eden 6111 sayılı yasanın geçici 2. maddesidir. Bu madde nedeni ile 1983 yılından sonra el atılan taşınmazlar da uzlaşma yolunat abi tutulmuştur.

Kafama takılan soru şu:5999 sayılı yasa yürürlük tarihi 30/06/2010.
benim dava açma tarihim 09/11/2010
6111 sayılı yasa yürürlük tarihi 25/02/2011.

Yani benim dava açma tarihim 5999 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra fakat benim davama uygulanması gereken 6111 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce. Şİmdi ben şunu diyebilir miyim: BEN DAVAMI YASANIN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN ÖNCE AÇTIĞIM İÇİN BENİM UZLAŞMA YOLUNA GİTME YÜKÜMLÜLÜĞÜM YOKTUR. Acaba yanlış mı düşünüyorum arkadaşlar. teşekkür ederim. saygılar.

Sayın meslektaşım 6111 sayılı yasanın atıf yaptığı 5999 sayılı yasada açılmış olan davalar ile ilgili bir düzenleme de mevcut. Sizin durumunuzun da bu kapsamda olduğunu düşünüyorum.Yani siz dava açtığınızda evet uzlaşma yoluna başvurmanız zorunlu değildi. Yasa da halihazırdaki davalar ile ilgili davacının yasanın yürürlülük tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkemeye ve idareye uzlaşma konusundaki talebini bildirebileceği belirtilmiş.Ben aynı durumdaki davamda Torba yasanın yürürlüğünden itibaren 3 ay içinde uzlaşma istemediğime dair dilekçe sundum. Süre geçerse ne olur bu konuda yasada bir açıklık yok.Bu konuda forumda çeşitli değerlendirmeler var.Yine de dilekçe sunmakta fayda var diye düşünüyorum.Saygılar.

sayın av.23 değerlendirmeniz için teşekkürler. en mantıklısı bu sanırım hem idareye hem de mahkemeye uzlaşma istemediğim yönünde dilekçe sunmak.süreyi kaçırmış olmanın yaptırımlarını da ilerleyen zamanlarda göreceğiz sanırım. kolay gelsin

Alıntı: Yazan av.elfida Öncelikle merhaba. Kamulaştırma Kanunu'nda yapılan değişiklikler ile getirilen uzlaşma konusu, üzerinde çok tartışılan ve ben de dahil olmak üzere hakim,avukat tüm meslektaşlarımızın hala kafasına tam oturmamış bir konu.Bu konu ile ilgili tartışmaları yakından takip ediyorum ve en kısa sürede bir yargıtay kararı çıkmasını umut ediyorum. Benim sormak istediğim soru şu: elimdeki kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil davasına konu taşınmaza idarenin el atma tarihi 1983 yılından sonraya rastlıyor. Bu nedenle benim davama uygulanması gereken kanun maddesi 5999 sayılı yasanın geçici 6. maddesi değil (5999 sayılı yasa 1983 öncesi el atmalar için düzenleme getirmiş) 1983 yılından sonraki el atmaları 5999 sayılı yasa geçici 6. madde hükmüne dahil eden 6111 sayılı yasanın geçici 2. maddesidir. Bu madde nedeni ile 1983 yılından sonra el atılan taşınmazlar da uzlaşma yolunat abi tutulmuştur. Kafama takılan soru şu:5999 sayılı yasa yürürlük tarihi 30/06/2010. benim dava açma tarihim 09/11/2010 6111 sayılı yasa yürürlük tarihi 25/02/2011. Yani benim dava açma tarihim 5999 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra fakat benim davama uygulanması gereken 6111 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce. Şİmdi ben şunu diyebilir miyim: BEN DAVAMI YASANIN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN ÖNCE AÇTIĞIM İÇİN BENİM UZLAŞMA YOLUNA GİTME YÜKÜMLÜLÜĞÜM YOKTUR. Acaba yanlış mı düşünüyorum arkadaşlar. teşekkür ederim. saygılar.

Sayın Meslektaşım,

Uzlaştırma işlemleri için getirilen 6111 sayılı yasa geçici 2. madde hükmünün dava tarihini değil "idarenin el atma tarihini" esas aldığı kanısındayım. Bu açıdan, yasaya tabi olup olmamak açısından dava açma tarihinizin dikkate alınmayacağını düşünüyorum.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan av.elfida en mantıklısı bu sanırım hem idareye hem de mahkemeye uzlaşma istemediğim yönünde dilekçe sunmak.

İdareye dilekçe vermenize gerek yok. Mahkemeye vermeniz yeterlidir.

Saygılarımla

Sayın Konyalı 5999 geçici madde 6, paragraf 9 idareye de dilekçe vermek gerekli diyor.


''Vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılamaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.''

Ben bir de şunu merak etmekteyim. Uzlaşma talebi idareye dava açıldıktan sonra verildiğinde idare bu talebe nasıl bir cevap veriyor?? Böyle bir taleple idareye başvuran arkadaşlar ne gibi bir cevap ile karşılaştılar??

Dava eğer zaten açılmışsa uzlaşmak istiyorum değil uzlaşma istemiyorum diye dilekçe vermek daha uygun olur.Yoksa idare zamana yaymak için gereken ne varsa yapar.Dava ile sonuca ulaşmak daha kolay olur bence.

yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 31.03.2011 tarih ve 2011/967 E, 2011/5754 K. sayılı ilamında; yerel mahkeme uzlaşma hususunda davacının beyanını 'uzlaşmama' almış ve yargılama devam ederek davayı kabul etmiştir. yargıtay 5 Hukuk Dairesi'de uzlaşmayla ilgili yapılan işlem bakımından bir sakatlık görmemiş ve mahkeme ilamını onamıştır.
aslına bakılırsa, uzlaşma iradi bir işlemdir. dava açan, iradesini ortaya koyarak uzlaşmak istemediğini zaten belirtmektedir.

Alıntı: Yazan hltydmr yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 31.03.2011 tarih ve 2011/967 E, 2011/5754 K. sayılı ilamında;

Söz konusu davanın açılma tarihi 6111 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten öncedir sanıyorum. Aksi halde idareye başvuru koşulu nedeniyle dava reddedilirdi.

Bu nedenle karar uzlaşma konusunda yenilik getirmiyor.

Saygılarımla

ben aksi yönde düşünüyorum. Yeni yasa ile ikame edilen davalarla ilgili olarak da uzlaşma hükümlerine atıf yapılmıştır. Bu nedenle davanın ikame edildiği tarihin önemli olduğunu düşünmüyorum. Atıfta bulunduğum Yargıtay kararında da yerel mahkeme açıkça uzlaşma konusunda idareye müracaat edilmemesini ve sadece yargılama aşamasında mahkeme önünde uzlaşmama iradesinin belirtilmesinin yeterli olduğunu kabul etmiştir. Bence uzlaşmaya dair uygulamada bir sıkıntı bulunmamakta. Uzlaşmak istemediğğinizi mahkemeye açıkça bildirdiğinizde, ya da idare olarak davacı yanı uzlaşmaya davet ettiğinizde, hakim o anda uzlaşmayı kabul edip etmediğ*ini davacıya soruyor ve uzlaşmama cevabını aldıktan sonra da ara karar vererek, yargılamaya devam ediyor. Yani 6 aylık süreyi işletmiyor ve davacının zamana ilişkin sıkıntılarını bertaraf ediyor. En azından Ankaradaki uygulama bu yönde..

Ben de sizin gibi düşünmek isterdim ama maalesef yasa açıkça uzalşamanın esas olduğunu düzenlemiş.6111'in atıf yaptığı 5999 sayılı yasa uzlaşma için daha önceden açaılmış olan davalarda ayrık bir durum oluşturmuş ve zaten dava açmış olanların mahkemeye bu konuda beyanlarını sunmak imkanı tanımıştır. Sunmuş olduğunuz Yargıtay Kararı 31.03.2011 tarihli olduğuna göre muhtemelen torba yasadan önce ve hatta 5999 sayılı yasadan önce açaılmış bir dava olmalı.Torba yasadan sonra açılan davalar henüz Yargıtay aşamasına gelmemiştir uygulmayı merakla bekliyoruz.