Muvazaalı İşlem ve Dekont Sorunu

Merhaba, onume gelen oldukca degisik bir hususu paylasmak ve goruslerinizi almak isterim degerli meslektaslarim.

X kisisi Y kisisi ve Z kisisi olsun olayimizda..

X kisisi, Z kisisinin on ayak oldugu bir yatirim icin Zye para gonderiyor.. ancak gonderirken banka soru sual sormasin maliye karismasin diyerekten once Ynin banka hesabina borc aciklamasiyla gonderiyor akabinde de Y yine borc aciklamasi ile asil paranin gitmesi gereken Znin hesabina gonderiyor..

Yatirimdan gelen Xin getirisini ise Z borc iadesi aciklamasiyla yine maliyeye vs takilmasin vergi dogmasin diye Y ye gonderiyor.. y de tabi ki yine borc iadesi aciklamasiyla X e gonderiyor..

Xin Zye verdigi para bin diyelim z ona onbin odemeyi taahhut etmis ve senet vermis odeyecegini taahhut ettigi para ustunden..

Gel zaman git zaman Z birakin taahhudunu yerine getirmeyi, toplam aldigini odeyemiyor ve sirra kadem basiyor..

Bu durumda, x hemen senet uzerinden icra baslatiyor ancak elleri bos kaldigi icin diyor ki ben y ye de borc diye gonderdim ona da icra yapayim.. y de tabi ki icraya itiraz ediyor borc iliskisi olmadigindan..

Burada muvaazali bir islem var midir? Var ise asil gorunmeyen islem ne olarak tarif edilebilir hukuken?

Z ve Y arasinda Borc iliskisi dogmus mudur aslen? Y, z ye gonderdigi dekontlari ve z ye x tarafindan acilan senet icrasini borc iliskisi olmadigina delil olarak kullanacaktir.

Cok tesekkurler

Sent from my iPhone

Y ile olan hukuki ilişkiyi tarif edecek olan X'tir. O tarif edemiyorsa biz nereden bilebiliriz. X, Y'yi bu borçtan hangi sebeple sorumlu tutabileceğini düşünüyor yani Y'nin bu ilişkide paranın gönderilmesine aracılık etmek dışındaki sorumluluğu nedir? Z'ye kefil midir? Üçüncü kişinin fiilini taahhüt eden midir? vb.

Anlattığınız şekli ile görünen Y'ye karşı haksız bir takip yapılmış olmakla birlikte, Y'nin de görünürdeki durumun aksini ispatlaması epey zor olacaktır.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Y ile olan hukuki ilişkiyi tarif edecek olan X'tir. O tarif edemiyorsa biz nereden bilebiliriz. X, Y'yi bu borçtan hangi sebeple sorumlu tutabileceğini düşünüyor yani Y'nin bu ilişkide paranın gönderilmesine aracılık etmek dışındaki sorumluluğu nedir? Z'ye kefil midir? Üçüncü kişinin fiilini taahhüt eden midir? vb. Anlattığınız şekli ile görünen Y'ye karşı haksız bir takip yapılmış olmakla birlikte, Y'nin de görünürdeki durumun aksini ispatlaması epey zor olacaktır.

Değerli meslektaşım ilginiz ve cevabınız için teşekkürler;

Y'nin yazılı ya da sözlü bir kefil durumu ya da üçüncü kişinin fiilini taahhüdü bulunmuyor.. Y'nin elinde Xten aldıktan sonra Z'ye gönderdiğine dair dekontlar ve Z'nin işlemleri anlattığı ve bu işlemler itibariyle Ynin değil kendisinin borçlandığını ve sırf bu transferlerden dolayı X'e taahhüt ettiği para üzerinden senet verdiğine dair yazılı beyanı bulunuyor.. Ayrıca; Y, Xin bu senetlere istinaden Zye dair başlattığı icra takip dosyalarını kanıt olarak eklemek istiyor..

X borç ilişkisi var diyor; dekontta borç yazdım, Y de iade ederken borç iade yazdı diyor.. başka da bir tutunacağı dal yok..

Alıntı: Burada muvaazali bir islem var midir? Var ise asil gorunmeyen islem ne olarak tarif edilebilir hukuken?

diye sormuşsunuz.
Ben hala aralarındaki ilişkiyi anlamadım ama görünen işleme karz diyebiliriz.
Gizli işlem ise havale denilebilir sanırım. (X ve Y arasında)

Alıntı: MADDE 555 - Havale, havale edenin, kendi hesabına, para, kıymetli evrak ya da diğer bir misli eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini; bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlemdir.

X ve Z arasında ise yine görünen karz ama görünmeyen işlem aslında yok. Çünkü ilişkiye faiz karşılığı karz denilerek altta bir işlem aramaya gerek kalmaz. Zaten anladığım siz Y'nin vekili olarak arayış içerisindesiniz? Z'den sadır olsa da eldeki belge, paraların geliş gidişlerini doğrulayan banka dökümleri vs. Y'yi kurtarabilir.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL diye sormuşsunuz. Ben hala aralarındaki ilişkiyi anlamadım ama görünen işleme karz diyebiliriz. Gizli işlem ise havale denilebilir sanırım. (X ve Y arasında) X ve Z arasında ise yine görünen karz ama görünmeyen işlem aslında yok. Çünkü ilişkiye faiz karşılığı karz denilerek altta bir işlem aramaya gerek kalmaz. Zaten anladığım siz Y'nin vekili olarak arayış içerisindesiniz? Z'den sadır olsa da eldeki belge, paraların geliş gidişlerini doğrulayan banka dökümleri vs. Y'yi kurtarabilir.

Gizli işlemi adlandırmada çekincelerim var.. Havale salt bunu karşılar mı bilemedim..

Ancak her halukarda borç ilişkisinin olmadığı açık diye düşünüyorum..

Y'nin vekiliyim evet.

Çok teşekkürler cevaplarınız ve konuya katkınız için..

Av. Muzaffer