HMK ve İhtiyati Tedbir

Değerli Meslektaşlarım;

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiş olan ihtiyati tedbir konusuna ilişkin bir sorum olacak. HMK 390. "(1) İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir..."

Belediyenin haksız imar uygulamasına ilişkin açılmış bulunan idari davada yerel idare mahkemesi belediye aleyhine karar veriyor, ardından temyizen Danıştay da onama kararı veriyor ve belediye de karar düzeltme talebinde bulunuyor, dosya şimdi Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulu'nda..

Her nasılsa süreçte davaya konu taşınmazın devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulmamış ve taşınmazın bir kısmı üçüncü şahıslara satılmış. Başka devirlerin gerçekleşmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı alabilmek için görevli mahkeme, yukarıdaki kanun hükmü de göz önünde bulundurulmak üzere neresidir? Değerli görüşleriniz için teşekkür ederim.

dava açıldıktan sonra asıl davanın görüldüğü mahkeme dendiği için dosya halen derdest olmakla açılmış ve görülmekte olan bir dava mevcut olduğundan asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilmesi gerektiği kanaatindeyim... ancak dosya asıl davanın görüldüğü makemede olmadığına karar düzeltme incelemesi için Danıştay dava daireleri genel kurulunda olduğuna göre asıl mahkeme bu konuda nasıl karar verecek acaba kararı Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulu verir mi? (soruya soruyla cevap verilmez ama... )

Alıntı: Yazan AV.ARZU KILIÇ dava açıldıktan sonra asıl davanın görüldüğü mahkeme dendiği için dosya halen derdest olmakla açılmış ve görülmekte olan bir dava mevcut olduğundan asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilmesi gerektiği kanaatindeyim... ancak dosya asıl davanın görüldüğü makemede olmadığına karar düzeltme incelemesi için Danıştay dava daireleri genel kurulunda olduğuna göre asıl mahkeme bu konuda nasıl karar verecek acaba kararı Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulu verir mi? (soruya soruyla cevap verilmez ama... )

Tereddütlerime tercüman olmuşsunuz.

İdari yargıda görülen bir davada HMK kriterlerini uygulayabilir miyiz?Ayrıca idari yargıda tedbir hükümleri var mıdır?Bildiğim kadarıyla yalnızca yürütmenin durdurlmasına karar veriliyor.

Alıntı: Yazan avmurat İdari yargıda görülen bir davada HMK kriterlerini uygulayabilir miyiz?Ayrıca idari yargıda tedbir hükümleri var mıdır?Bildiğim kadarıyla yalnızca yürütmenin durdurlmasına karar veriliyor.

Evet, idari yargıda ihtiyati tedbir değil yürütmenin durdurulması müessesi var, haklısınız. Ancak konuya basitçe şöyle yaklaşılması gerektiği kanaatindeyim: Devam etmekte olan ve karar düzeltme sürecinin yaşandığı bir idari davada, davaya konu taşınmazın devrinin önlenmesi için ne yapılabilir?

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Değerli Meslektaşlarım; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiş olan ihtiyati tedbir konusuna ilişkin bir sorum olacak. HMK 390. "(1) İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir..." Belediyenin haksız imar uygulamasına ilişkin açılmış bulunan idari davada yerel idare mahkemesi belediye aleyhine karar veriyor, ardından temyizen Danıştay da onama kararı veriyor ve belediye de karar düzeltme talebinde bulunuyor, dosya şimdi Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulu'nda.. Her nasılsa süreçte davaya konu taşınmazın devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulmamış ve taşınmazın bir kısmı üçüncü şahıslara satılmış. Başka devirlerin gerçekleşmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı alabilmek için görevli mahkeme, yukarıdaki kanun hükmü de göz önünde bulundurulmak üzere neresidir? Değerli görüşleriniz için teşekkür ederim.

Sayın Meslektaşım,

İdari yargıdaki bir davaya ilişkin olarak adli yargıda ihtiyati tedbir kararı verilemez. Ancak bu kural idari yargının "yargılama konusu ve yetkisi ile" alakalı olarak yorumlanmalıdır. O yargılamayı akim bırakacak, müdahale edecek şekilde tedbir kararı verilemez. Örneğin,idare tarafından alınmış olan yıkma kararına karşı, yürütmenin durdurulması isteminin reddi üzerine, adli yargı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verilemez .

Bu duruma göre, bahsettiğiniz olayın bu ilkeye ilişmediğini düşündüğümden, açılacak asıl dava malvarlığına ilişkin olacağından, Asliye hukuk mahkemesinden ihtiyati tedbir istenebileceği görüşündeyim.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Değerli Meslektaşlarım; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiş olan ihtiyati tedbir konusuna ilişkin bir sorum olacak. HMK 390. "(1) İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir..." Belediyenin haksız imar uygulamasına ilişkin açılmış bulunan idari davada yerel idare mahkemesi belediye aleyhine karar veriyor, ardından temyizen Danıştay da onama kararı veriyor ve belediye de karar düzeltme talebinde bulunuyor, dosya şimdi Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulu'nda.. Her nasılsa süreçte davaya konu taşınmazın devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulmamış ve taşınmazın bir kısmı üçüncü şahıslara satılmış. Başka devirlerin gerçekleşmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı alabilmek için görevli mahkeme, yukarıdaki kanun hükmü de göz önünde bulundurulmak üzere neresidir? Değerli görüşleriniz için teşekkür ederim.

Davaya konu taşınmazın üçüncü kişilere devredilmesi, "idare mahkemesinin idarenin haksız imar uygulamasına ilişkin kararı" nın idare tarafından yerine getirilmesini etkiler mi ki?

Alıntı: Av. Engin EKİCİ

Alıntı: Belediyenin haksız imar uygulamasına ilişkin açılmış bulunan idari davada yerel idare mahkemesi belediye aleyhine karar veriyor, ardından temyizen Danıştay da onama kararı veriyor ve belediye de karar düzeltme talebinde bulunuyor, dosya şimdi Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulu'nda.. Her nasılsa süreçte davaya konu taşınmazın devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulmamış ve taşınmazın bir kısmı üçüncü şahıslara satılmış. Başka devirlerin gerçekleşmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı alabilmek

Sayın EKİCİ,

1.Davanın konusu = Belediyenin haksız imar uygulamasına ilişkin açılmış bulunan idari dava

2.Tarafları= ?

3.Mevzuat:
2577 s. İdari Yargılama Usulü Kanunu
HMK. İle Vergi Usul Kanununun Uygulanacağı Haller
MADDE 31 - ...

Yürütmenin Durdurulması
MADDE 27 -

2.Danıştay veya idarî mahkemeler, idarî işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idarî işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler

4.Soru: Kim, hangi sıfatla, kime karşı, hangi gerekçeyle i.tedbir talep edecek ki... Görevli mahkemeyi bulalım

Saygılarımla

Değerli meslektaşlarım, teşekkürlerimle birlikte mesajlarınızı bir arada yanıtlamak istedim:

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Sayın Meslektaşım, İdari yargıdaki bir davaya ilişkin olarak adli yargıda ihtiyati tedbir kararı verilemez. Ancak bu kural idari yargının "yargılama konusu ve yetkisi ile" alakalı olarak yorumlanmalıdır. O yargılamayı akim bırakacak, müdahale edecek şekilde tedbir kararı verilemez. Örneğin,idare tarafından alınmış olan yıkma kararına karşı, yürütmenin durdurulması isteminin reddi üzerine, adli yargı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verilemez . Bu duruma göre, bahsettiğiniz olayın bu ilkeye ilişmediğini düşündüğümden, açılacak asıl dava malvarlığına ilişkin olacağından, Asliye hukuk mahkemesinden ihtiyati tedbir istenebileceği görüşündeyim. Saygılarımla.

Evet, ilkesel olarak halihazırda devam etmekte olan bir idari davaya konu olan taşınmaza ilişkin adli yargıda tedbir kararı verilememesi gerekir. Tedbir kararının verilmesinde somut durumda olduğu gibi hukuki yarar mevcut ve devri engelleyecek başka herhangi bir yol da yok ise, adli yargıya tedbir için başvurulabilir diye düşünüyorum ve bu anlamda görüşünüze katılıyorum.

Alıntı: Yazan Av. Caner Arıcı Davaya konu taşınmazın üçüncü kişilere devredilmesi, "idare mahkemesinin idarenin haksız imar uygulamasına ilişkin kararı" nın idare tarafından yerine getirilmesini etkiler mi ki?

Dava 5-6 yıldır devam etmekte ve davacıyı yıpratacak dereceye varmış durumda. Temyizen incelemede de lehine sonuçlanmasına rağmen şimdi de belediyenin karar düzeltme başvurusu nedeniyle bekleme durumu söz konusu, muhtemelen yine onanacak. Ancak, kendine ait olduğu yargı kararıyla tescillenmek üzere olmasına rağmen taşınmazı haksız olarak iktisap eden şahıs bir başkasına, o da bir başkasına satış gerçekleştirince, bu devirlerin de iptali için o şahıslarla hukuki mücadeleye girmek istemiyor.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın EKİCİ, 1.Davanın konusu = Belediyenin haksız imar uygulamasına ilişkin açılmış bulunan idari dava 2.Tarafları= ? 3.Mevzuat: 2577 s. İdari Yargılama Usulü Kanunu HMK. İle Vergi Usul Kanununun Uygulanacağı Haller MADDE 31 - ... Yürütmenin Durdurulması MADDE 27 - 2.Danıştay veya idarî mahkemeler, idarî işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idarî işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler 4.Soru: Kim, hangi sıfatla, kime karşı, hangi gerekçeyle i.tedbir talep edecek ki... Görevli mahkemeyi bulalım Saygılarımla

1. Davanın Konusu:.....Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve .... sayılı encümen kararının iptali ve yürütmenin durdurulması talebiyle dava açılmış. Encümen kararı, İmar Kanunu'nun 18. maddesine istinaden (D.O.P.) belediye tarafından davacıya ait taşınmazın bir kısmının imar uygulamasına tabi bırakılmasıeklinde olup, sonrasında, 18/3'de belirtilen "(Değişik fıkra: 03/12/2003 - 5006 S.K./1. md.) Düzenleme ortaklık payları, düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ilk ve ortaöğretim kurumları, yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha, ibadet yeri ve karakol gibi umumi hizmetlerden ve bu hizmetlerle ilgili tesislerden başka maksatlarla kullanılamaz." düzenlemesine aykırı şekilde üçüncü şahıslara devri gerçekleşmiş. (Üçüncü şahıslar, taşınmaz üzerinde bina inşa ettiklerinden belediyenin imar uygulaması neticesinde taşınmazlarının bulunduğu yerleri belediyeden satın almışlar)Açıkça hukuka/kanuna aykırılık mevcut.

2.Davacı: Taşınmaz malik, Davalı: .....Belediye Başkanlığı

3.İmar Kanunu 31. maddeye göre HMK uyarınca sanki ihtiyati tedbire ilişkin dava açılabilirmiş izlenimi uyandı bende..

4.Davacı, taşınmazın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amaçlı ihtiyati tedbir talebinde bulunmak istemektedir.

Saygılarımla..

İdari yargıda görülmekte olan bir dava bakımından "idari dava konusu" olan taşınmaz için adli yargıda ihtiyati tedbir kararı alınamaz. Bir an için ihtiyati tedbir kararı alınmış olsa dahi, tedbir kararının uygulanmasından sonra (HMK.397) belirlenen süre içinde asıl davanın açılmaması halinde tedbir kendiliğinden kalkacaktır. Somut olayda, idari yargı görev alanına girdiği yargılamanın aşaması dikkate alındığında kesin olan bir bir dava için adli yargıda asıl davanın açılması da kanaatimce red temelinde mümkün olmaz.

Şahsi fikrim, idari yargı kararını temel alıp, sizden sonra malik olan herkesi ve tabi ki halihazırda malik olarak görülen kişiyi hasım olarak gösterip açacağınız bir tapu iptali-tescil ile birlikte meni müdahale-kal davasında ya da bu davanın öncesinde müstakilen tedbir talep edebilirsiniz.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici İdari yargıda görülmekte olan bir dava bakımından "idari dava konusu" olan taşınmaz için adli yargıda ihtiyati tedbir kararı alınamaz. Bir an için ihtiyati tedbir kararı alınmış olsa dahi, tedbir kararının uygulanmasından sonra (HMK.397) belirlenen süre içinde asıl davanın açılmaması halinde tedbir kendiliğinden kalkacaktır. Somut olayda, idari yargı görev alanına girdiği yargılamanın aşaması dikkate alındığında kesin olan bir bir dava için adli yargıda asıl davanın açılması da kanaatimce red temelinde mümkün olmaz.

Alıntı: Yazan avmurat Şahsi fikrim, idari yargı kararını temel alıp, sizden sonra malik olan herkesi ve tabi ki halihazırda malik olarak görülen kişiyi hasım olarak gösterip açacağınız bir tapu iptali-tescil ile birlikte meni müdahale-kal davasında ya da bu davanın öncesinde müstakilen tedbir talep edebilirsiniz.

Başlık altında görüşlerini paylaşan değerli meslektaşlarımın yaklaşım ve önerileri doğrultusunda, idari davanın kesinleşmesini bekleyip sonrasında mülkiyete dayalı girişimde bulunmanın isabetli olan yol olduğu ortaya çıkmıştır.

Saygılarımla..

Alıntı: Alıntı: Davaya konu taşınmazın üçüncü kişilere devredilmesi, "idare mahkemesinin idarenin haksız imar uygulamasına ilişkin kararı" nın idare tarafından yerine getirilmesini etkiler mi ki? Alıntı: Dava 5-6 yıldır devam etmekte ve davacıyı yıpratacak dereceye varmış durumda. Temyizen incelemede de lehine sonuçlanmasına rağmen şimdi de belediyenin karar düzeltme başvurusu nedeniyle bekleme durumu söz konusu, muhtemelen yine onanacak. Ancak, kendine ait olduğu yargı kararıyla tescillenmek üzere olmasına rağmen taşınmazı haksız olarak iktisap eden şahıs bir başkasına, o da bir başkasına satış gerçekleştirince, bu devirlerin de iptali için o şahıslarla hukuki mücadeleye girmek istemiyor.

Evet; meseleyi şimdi daha iyi anladım teşekkür ederim.

Alıntı: Başlık altında görüşlerini paylaşan değerli meslektaşlarımın yaklaşım ve önerileri doğrultusunda, idari davanın kesinleşmesini bekleyip sonrasında mülkiyete dayalı girişimde bulunmanın isabetli olan yol olduğu ortaya çıkmıştır.

Evet; ben de meslektaşlarımla birlikte size, yani en isabetli ve hatta "tek" yolun bu olduğu hususuna katılıyorum.

Saygılarımla...