Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

El Atmanin Önlenmesİ, Ecrİ Mİsİl, Tapu İptalİ Ve Tescİl

Yanıt
Old 26-06-2010, 14:45   #1
Avguler

 
Varsayılan El Atmanin Önlenmesİ, Ecrİ Mİsİl, Tapu İptalİ Ve Tescİl

Merhabalar sayın site üyeri,
içinden çıkamadığım bir konuyu sizlerle paylaşmak istiyorum. yardımlarınızı esirgemezseniz sevinirim.

Müteahhit ile arsa sahipleri arasında 1995 yılında yapılan düzenleme seklinde gayrimenkul satış ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müteahhit inşaata başlıyor fakat imara ve ruhsata aykırı olarak bir çok eksiklikleri ile inşaa ediyor. müteaahhit de elindeki vekalete dayalı olarak müvekkil ile noterden taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıyor ve imara aykırı yapıda müvekkile dükkanı teslim ediyor. daha sonra müteahhit ile arsa maliklari arasında noterde daha önce aralarında yapılan sözleşmeyi karşılılı olarak feshediyorlar ve ibralaşıyorlar. arsa malikleri müteahhitten bağomsız bölüm alanları topluyor ve inşaatın geri kalanını bitirmek ve eskileri tamamlamak için bir protokol düzenliyorlar ve para topluyorlar. binayı kullanılabilir hale getiriyorlar. müvekkil de kendine düşen parayı makbuz karşılığında ödüyor.
daha sonra müvekkil arsa maliklerinden tapusunu istiyor, arsa malikleri tapuyu vermeyince müvekkil tapu iptali ve tescil davası açıyor ve bu dava bilirkişilerin verdiği' rapor doğrultusundan söz konusu kaşınmaz imara aykırı yapıldığından bağımsız bölüm niteliği yoktur kamu düzenine ilişkin bu durumu hukuk muhafaza edemiyeceğinden talebin reddine karar verilmiştir. karar yargıtaydan onanmış ve kesinleşmiştir 2002 yılında. sözkonusu dükkan halen müvekkilin fiili kullanımındadır. bu kez de arsa malikleri 2008 yılında müvekkil aleyhine el atmanın önlenmesi ve ecri misil davası açıyor. mahkeme de daha önce müvekkil tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği, müvekkilin taşınmaz üzerinde ayni ve şahsi hakkı bulunmadığı belirterek, elatmanın önlenmesine ve ecri misile karar vermiştir. karar vicdanen rahatsızlık uyandırmaktadır ve hukuk bu olmasa gerek. kararı temyiz edeceğim ama hukuki gerekçelere ihtiyacım var.

sizlerin görüşünü istediğim:
1. müteaahit ile müvekkil arasında düzenlenen taşınmaz satış vaadinin hiçmi hükmü yoktur.
2. arsa malikleri ile müteaahit arasındaki sözleşmenin feshi ve ibarası müvekkil açısından bağlayıcılığı nedir.
3. söz konusu yapı arsa sahiplerinin bilgisi dahilinde inşa aediliyor ve imara aykırılığından haberleri mevcut zımmi muvafakatları mevcut.
4. sonuçta müvekkil elindeki sözleşmeye dayanarak dükanı kullanmaktadır. dükkan müteahhit tarafından bizzat teslim dilmiştir.
5. yapı imara aykırıdır doğru. ama arsa malikerinin el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebi hukuka uygunmu?
6. bu karar müvekkili işgalci konumuna düşürmektedir.

bu konular hakkında yargıyat kararı destekli yardımcı olursanız sevinirim.
şimdiden teşekürler
Old 28-06-2010, 18:21   #2
Av.Kaan

 
Varsayılan

Alıntı:
müteahhit ile arsa maliklari arasında noterde daha önce aralarında yapılan sözleşmeyi karşılılı olarak feshediyorlar ve ibralaşıyorlar. arsa malikleri müteahhitten bağomsız bölüm alanları topluyor ve inşaatın geri kalanını bitirmek ve eskileri tamamlamak için bir protokol düzenliyorlar ve para topluyorlar. binayı kullanılabilir hale getiriyorlar. müvekkil de kendine düşen parayı makbuz karşılığında ödüyor.

Bu protokol varken Mahkeme, müvekkilinizi nasıl haksız işgalci sayıyor anlamadım doğrusu... Sorularınıza bildiğim kadarıyla cevap vermeye çalışayım.

2. KKİŞ'nin karşılıklı rıza ile feshi mümkündür, bu fesih tabi ki müvekkilinizi bağlar
3. İmara aykırılığa arsa sahibinin rıza göstermesi hukuken geçerli bir rıza sayılmaz
4. Müteahhidin dükkanı teslim etmesi haksız işgali engellemez. Sonuçta müvekkiliniz malik ya da kiracı değil. Ancak arsa sahibi ile aralarındaki protokol haksızlığı ortadan kaldırır. Bunun üzerine mutlaka gitmelisiniz bence...
5. Yukarıdaki gerekçenin yanında, ayrıca imara aykırı yapıların -şayet bu aykırılık giderilemeyeceği Belediye tarafından bildirilmişse- hukuki değerleri yoktur. Yıkılmaları gerekmektedir. Ekonomik bir değeri olmayan dükkan için ecri misile hükmedilmesi doğru değildir. Ancak Yargıtay'ın "yapının imara aykırı olması mülkiyetten doğan hakların kullanılmasına engel olmadığı" yönünde kararları var.
6. Bknz 5.nolu cevap.

Kolay gelsin.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Dava Tarİhİ İle Karar Tarİhİ Arasinda Ecrİ Mİsİl Talebİ? heidi Meslektaşların Soruları 5 17-05-2010 14:24
Tapu İptalİ Tescİl Ve Vesayet para_doks Meslektaşların Soruları 1 05-10-2009 15:55
Tapu İptalİ Ve Tescİl Davasi AÇilabİlİr Mİ? mslmklvz Meslektaşların Soruları 4 31-08-2009 14:24
Bedelsİz İade , Tapu İptalİ Ve Tescİl Av. Şerife Meslektaşların Soruları 0 19-08-2009 16:44
Tapu İptalİ Ve Tescİl splendid34 Meslektaşların Soruları 1 14-05-2008 16:20


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03648090 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.