haksız haciz ve muhafaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat

Tüm arkadaşlara iyi günler dilerim.Müvekkil bundan bir yıl önce internet cafe işetirken işyeri sahibi(kiralayan) tarafından doğmamış kira alacağı nedeniyle ilamsız takip yapılmış ve müvekkil zamanında itiraz etmiş ama icra müdürü itirazı zamanında olmaması nedeniyle red etmiş ve müvekkilin işyerinde menkul haczi yapılarak menkuller yani müvekkilin işletmekte olduğu internetcafede bulunan toplam 15 bilgisayarı muhafaza altına alarak başka bir şahsa yediemine bırakmıştır.Müvekkilde yapılan bu memur işelemini icra hukuk mahkemesinde şikayet yolu ile dava etmiş mahkeme yapılan yargılama neticesinde müvekkili haklı bularak işlemi iptal etmiş ve takibi durudurmuş yargıtay da kararı onayarak karar kesinleşmiş.Sorunumuz 1 yıl kapalı olan işyerinin maddi kaybınının tespitini nasıl yaptırcağımız ve miktar olarak hem maddi vede hemde manevi tazminat miktarının ne kadar oalabilme ihtimalini merak ediyorum.Adalet bakanlığına karşı İİK 5 e göre Acılacak davada çok ihtaiyacımız olacaktır.Deneyimli arkadaşlardan deneyimlerini paylaşmalarını rica ediyorum

Aynı bölgede internet cafe işleten benzer işyerlerinin aylık ya da senelik rayiç gelir bedellerini ve müvekkilinizin hacizden önceki dönemlere ilişkin resmi gelir kayıtlarını inceletmek üzere bir tespit davası açabilirsiniz .Bu tespit davası neticesinde çıkan bedeli davada maddi tazminat miktarı olarak talep edebilirsiniz.
Bunun dışında açacağınız tazminat davasında maddi tazminatı kısmi bir bedel olarak gösterip fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutabilir ve dava aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesine göre tespit edilecek bedeli ıslah ya da ek dava ile talep edebilirsiniz.

Sayın meslektaşım bu konuda bir dosyamız sebebiyle deneyim sahibi olduk.İİK.5 icra dairesindeki görevlilerin kanuna aykırı yapmış oldukları işlemelerden dolayı zarara uğrayan alacaklı yada alacaklı vekilinin uğramış oldukları maddi tazminat taleplerine ilişkindir.Bu davaya adliye mahkemelerinde bakılır.Zarara uğrayan taraf öncelikle hukuka aykırılığı ispat etmesi gerekir yani kanuna aykırı olarak yapılan işlemin ispat edilmesi gerekir ki sizin elinizde bu tür bir karar vardır(YARGITAY),ikinci olarak zarar olması gerekir.Zarar malvarlığında meydana gelen her türlü azalmayı ifade eder.Bunun tespiti için ise o civarda emsal internet cafelerin 1 yıılık sürede kazancının menfii tespit davası ile tespit edilmesidir yani rayiç araştırması yapılmasıdır.Üçüncü sözkonusu yapılan işlem ile müvekkilinizin zarara uğraması arasında bir illiyet bağının olması gerekmektedir.Bu şartlar ispat edildiği zaman İİK.5 uygulama alanı bulmaktadır.Bizim sözkonusu davamızda bu konuda emsal teşkil eden bir kararı sizinle paylaşmak isterim.Son derece isabetli ve mantıklı bir karardır.

Davalı F.........İcra Müdürü davalı Ş ise İcra müdür yardımcısı olarak aynı yerde görevlidirler.Davalıların görevli oldukları icra müdürlüğünde yapılan bir ilamsız takipte borçlu süresinde itiraz etmiş olduğundan takibin durmasına karar verilmesi gerekirken işlemlerin devam ettirildiği görülmektedir.Böylece borçlunun adresinde haksız yere haciz yapılmış olup davacı haksız yere tazminat ödemek zorunda kalmıştır.İcra müdür ve müdür yardımcıları her nekadar aynı görevi ifa etmiş olsalarda sorumlulukları içinde almış oldukları kararlar nedeni ile icra müdürü ve müdür yardımcısı yapmış oldukları işlemler nedeni ile müteselsil olarak sorumludurlar.Yerel mahkemece bu yön üzerinde durulmadan adı geçen davalı hakkında yazılı şekilde karar verilmesi BOZMAYI gerektirmiştir.Davalı Ş....Y... aleyhine BOZULMASINA karar verilmiştir.Y.4.H.D. T:22.09.2003 E:2003/4573 K:2003/10365.

Kısacası Y.4 HD icra müdürlerinin yapmış oldukları aykırı işlem neticesinde tazminat talebini kabul etmiştir.Kararın detayını okursanız orada İİK.5 'in uygulama alanaı ile ilgili bilgileri bulabilirisiniz.Umarım yardımcı olabilmişimdir.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.